Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II Us-80/2025-2

Kir-Us-183/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća , te Jasne Smiljanić i Željke Skomeršić kao članice vijeća , uz sudjelovanje više sudskih savjetnica - specijalista Jasmine Pižir kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika SRi dr. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenika SRpodnesene protiv rješenja suca istrage broj SUs-80/2025 od 18. studenog 2023. o određivanju istražnog zatvora, na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025. ,

rije š io je

Odbija se žalba 1. okrivljenika SRkao neosnovana.

Obrazloženje

1. Tijekom kaznenog postupka koji se vodi protiv 1. okrivljenika SRzbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 52. KZ/11 , rješenjem suca istrage broj S183/2023 od 18. studenog 2025. određen je istražni zatvor protiv okrivljenika na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24, 72/25 dalje u tekstu: ZKP) .

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je okrivljenik SRpo branitelju Petru Petroviću odvjetniku u Sesvetama iz svih žalbenih osnova. U žalbi osporava postojanje opće i posebnih pretpostavki za primjenu istražnog zatvora kao i mogućnost primjene mjera opreza i jamstva, te se predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

Poslovni broj: Kv II Us-80/2025-2

4. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano sudac istrage odlučio o primjeni mjera istražnog zatvora protiv 1. okrivljenika SRna temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP- a za što je dao jasne i valjano obrazložene razloge koje prihvaća i ovo vijeće.

5. Po izvršenom uvidu u spis, suprotno žalbenim navodima prema ocjeni ovog vijeća postoji osnovana sumnja da bi se u inkriminiranom postupanju okrivljenika ostvarila obilježja kaznenih djela stavljenih mu na teret, a što proizlazi iz svih do sada prikupljenih dokaza pobliže navedenih i sadržajno opisanih u pobijanom rješenju, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP-a za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika . U tom slučaju zaključak o postojanju osnovane sumnje predstavlja zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na ovog okrivljenika kao počinitelja kaznenih djela , jer je iz do sada prikupljenih podataka i dokaza vjerojatnost početka kaznenih djela utvrđena je u dovoljnoj mjeri da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP-a koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.

6. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenik državljanin republike Crne Gore i za Republiku Hrvatsku nije vezan ni osobnim niti poslovnim razlozima, niti ovdje ima reguliran status već neprijavljeno boravi na području grada Zagreba . Imajući u vidu težinu kaznenih djela za koja se okrivljenika tereti, a time i zapriječenu kaznu, pravilna je ocjena suca istrage da okrivljenik ima motiv i mogućnost napustiti Republiku Hrvatsku u cilju izbjegavanja ovog kaznenog postupka, uslijed čega je pravilna ocjena suca istrage da stvarno postoji opasnost od skrivanja ili bijega koju je nužno otkloniti mjerom istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP -a .

6.1. Suprotno žalbenim navodima pravilna je ocjena suca istrage da u konkretnom slučaju postoji i opasnost od ponavljanja kaznenog djela unatoč okrivljenikovoj neosuđivanosti. Imajući u vidu količinu i droge kao i njezinu vrijednost na ilegalnom tržištu te iznos imovinske koristi stečene njezinom prodajom u relativno kratkom razdoblju, a što sve u svojoj ukupnosti upućuje na dobru organiziranost i povezanost s narko miljeom te upornost i visok stupanj kriminalne volje, činjenica uz to da je okrivljenik nezaposlen i bez redovnih prihoda, u svojoj ukupnosti čini jednu osobitu okolnost zbog koje je opasnost od ponavljanja kaznenog djela realno predviđena u visokom stupnju i nužno ju je. otkloniti mjerom istražnog zatvora iz citirane zakonske osnove.

7. Isto tako, pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće, a kojima je otklonjena mogućnost da se istražni zatvor okrivljeniku zamijeni nekom blažom mjerom iz ZKP- a sve imajući u vidu svrhu zbog koje je istražni zatvor određen.

7.1. Neosnovan je i dio žalbenih navoda kojima se ukazuje na mogućnost zamjene istražnog zatvora jamstvom jer je odredbom članka 102. stavka 1. ZKP-a propisano da se istražni zatvor određen iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točke 1. ZKP-a može ukinuti ako okrivljenik ili netko drugi za njega dade jamstvo, a sam okrivljenik obećava da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište. Dakle, u konkretnom slučaju jamstvo nije moguće jer je istražni zatvor određen i iz razloga navedenih u članku

Poslovni broj: Kv II Us-80/2025-2

123. stavku 1. točki 3. ZKP odnosno i zbog postojanja iteracijske opasnosti, a ne samo opasnosti od bijega.

8. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage , a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 18. prosinca 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA :

Renata Miličević