Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž R-248/2024-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Snježane Androš, predsjednika vijeća, Drage Grubeše, suca izvjestitelja i člana vijeća i Jasne Bratek, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČHZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Radivoju Mačešiću- Biscuoliu, odvjetniku iz Pule, protiv tuženice Opća bolnica Pula – Ospedale generale di Pola, Pula, Zagrebačka 30, OIB 16089706543, zastupane po punomoćnici Tei Tončić, odvjetnici iz Pule, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Pr-301/19-39 od 26. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Pr-301/19-39 od 26. veljače 2024.

II. Tuženiku se ne dosuđuje trošak sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Nalaže se tuženiku OPĆA BOLNICA PULA, Santoriova ulica – OSPEDALE GENERALE DI POLA, Via Santorio 24A, OIB: 16089706543 da tužiteljici ČHZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati bruto iznos razlike plaće od 3.058,53 eur zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 9,82 EUR od 15.04.2015.g. do isplate,

-na iznos od 9,82 EUR od 15.05.2015.g. do isplate,

-na iznos od 13,51 EUR od 15.07.2015.g. do isplate,

-na iznos od 18,79 EUR od 15.08.2015.g. do isplate,

-na iznos od 9,82 EUR od 15.10.2015.g. do isplate,

-na iznos od 34,18 EUR od 15.11.2015.g. do isplate,

-na iznos od 53,71 EUR od 15.12.2015.g. do isplate,

-na iznos od 123,66 EUR od 15.01.2016.g. do isplate,

-na iznos od 185,04 EUR od 15.02.2016.g. do isplate,

-na iznos od 114,93 EUR od 15.03.2016.g. do isplate,

-na iznos od 101,96 EUR od 15.04.2016.g. do isplate,

-na iznos od 101,92 EUR od 15.05.2016.g. do isplate,

-na iznos od 99,45 EUR od 15.06.2016.g. do isplate,

-na iznos od 96,41 EUR od 15.07.2016.g. do isplate,

-na iznos od 106,74 EUR od 15.08.2016.g. do isplate,

-na iznos od 190,98 EUR od 15.09.2016.g. do isplate,

-na iznos od 99,98 EUR od 15.10.2016.g. do isplate,

-na iznos od 130,92 EUR od 15.11.2016.g. do isplate,

-na iznos od 99,98 EUR od 15.12.2016.g. do isplate,

-na iznos od 112,34 EUR od 15.01.2017.g. do isplate,

-na iznos od 174,83 EUR od 15.02.2017.g. do isplate,

-na iznos od 31,36 EUR od 15.03.2017.g. do isplate,

-na iznos od 11,22 EUR od 15.04.2017.g. do isplate,

-na iznos od 30,64 EUR od 15.05.2017.g. do isplate,

-na iznos od 22,43 EUR od 15.06.2017.g. do isplate,

-na iznos od 37,13 EUR od 15.07.2017.g. do isplate,

-na iznos od 38,29 EUR od 15.08.2017.g. do isplate,

-na iznos od 41,32 EUR od 15.09.2017.g. do isplate,

-na iznos od 31,33 EUR od 15.10.2017.g. do isplate,

-na iznos od 35,88 EUR od 15.11.2017.g. do isplate,

-na iznos od 99,70 EUR od 15.12.2017.g. do isplate,

-na iznos od 47,93 EUR od 15.01.2018.g. do isplate,

-na iznos od 160,88 EUR od 15.02.2018.g. do isplate,

-na iznos od 33,39 EUR od 15.03.2018.g. do isplate,

-na iznos od 42,89 EUR od 15.04.2018.g. do isplate,

-na iznos od 130,60 EUR od 15.05.2018.g. do isplate,

-na iznos od 41,03 EUR od 15.06.2018.g. do isplate,

-na iznos od 73,35 EUR od 15.07.2018.g. do isplate,

-na iznos od 59,11 EUR od 15.08.2018.g. do isplate,

-na iznos od 110,03 EUR od 15.09.2018.g. do isplate,

-na iznos od 91,23 EUR od 15.10.2018.g. do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena a od 01.01.2023.g. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana, dok se u dijelu zahtjeva za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak sadržanih u bruto plaći za svaki pojedini iznos tužitelj odbija.

II Nalaže se tuženiku OPĆA BOLNICA PULA, Santoriova ulica – OSPEDALE GENERALE DI POLA, Via Santorio 24A, OIB: 16089706543 da tužiteljici ČHZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 3.159,96 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 26. veljače 2024. pa do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u cijelosti."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se presuda suda prvog stupnja preinači i tužbeni zahtjev odbije ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nasuprot žalbenim navodima tuženika, presuda suda prvog stupnja sadržava iscrpne i valjane razloge o odlučnim činjenicama, između razloga nema proturječnosti na koje tuženik ukazuje u žalbi, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

5. Budući je prvostupanjski sud u tijeku postupka između istih stranaka spojio parnice poslovni broj Pr-272/18 / Pr-20/20 na parnicu poslovni broj Pr-301/19, te pobijanom presudom odlučio jednom odlukom po zahtjevu tužiteljice od 7. siječnja 2023., neosnovano tuženik u žalbi ističe prigovor zabrane dvostruke litispendencije jer nema dvostruke litispendencije kada se parnice spoje i o jednom zahtjevu odluči jednom sudskom odlukom, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP-a, a niti su ostvareni ostali žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice – inženjera radiologije u Odjelu za radiološku dijagnostiku za isplatu dodataka na plaću za otežane uvjete rada, iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, razlike naknade plaće za vrijeme bolovanja i godišnjeg odmora, naknade plaće za prekovremeni rad ostvaren na dane blagdana i praznika, za redovan i prekovremeni rad na dane koji padaju od ponedjeljka pa do petka, te u neradne dane za vremensko razdoblje od 5. travnja 2015. do 15. listopada 2018. sukladno Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj143/03., 96/15., 92/18.).

7. U iscrpno provedenom postupku prvostupanjski sud je nakon ispravne ocjene pisanih dokaza i na temelju nalaza i mišljenja vještaka financijsko-knjigovodstvene struke Marina Rameše, te na temelju i neposrednog saslušanja vještaka, polazeći od zaključka povjerenstva o tumačenju KU/13 od 1. srpnja 2015. koji glasi: Sukladno Kolektivnom ugovoru, mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez blagdana, subota i nedjelja) koji je bio na snazi od 21. prosinca 2015., te na temelju zaključka povjerenstva za tumačenje KU/13 br. 153 koji glasi: Sukladno Kolektivnom ugovoru redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje radnik odradi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira radi li se samo o prvoj smjeni, smjenskom radu, turnusu ili dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond radnih sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćeno. Sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa evidentiraju se kao redovan rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu. Prekovremeni rad smatra se svaki rad duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati.

8. Radnik koji radi u dane blagdana, neradnih dana utvrđenih zakonom i na dan Uskrsa ima pravo na uvećanu plaću za 150% prema stvarno određenim satima. Odredbom čl. 52. KU/13, odnosno odredbom čl. 50 KU/18 određeno je da sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdane ili neradne dane u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa, evidentiraju se kao redovni rad i ubrajaju se u redovnu mjesečnu satnicu. Ovisno o tome jesu li stvarno odrađeni radni sati odrađeni kroz rad u turnusu, smjenskom radu i na blagdan ili neradni dan i dr., ti sati uračunavaju se u postocima navedenim čl. 49. KU/18. Ako tako obračunati mjesečni fond odrađenih sati (koji je za sve radnike jednak) tek sada ti sati predstavljaju prekovremeni rad u smislu odredbe čl. 49. KU/18 (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj Rev-68/22 od 16. travnja 2024.).

9. Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 na 30. sjednici donijelo je Zaključak broj 169. koji glasi: Zaključci Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu kolektivnog ugovora, a izmijenjeni zaključci Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora od dana donošenja te izmjene.

10. Prvostupanjski sud je polazeći od odredbe čl. 45. KU/18, čl. 47. KU/18 koje odredbe reguliraju osnovnu plaću i dodatke na plaću (stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja), te odredbe čl. 39. KU/18 i čl. 36. KU/13 (naknada plaće za vrijeme godišnjeg odmora), te odredbe čl. 55. KU/18 i čl. 58. KU/13 (uvećanje plaće s osnove posebnih uvjeta rada – za tužiteljicu 25%), te čl. 59. a KU ("Narodne novine" broj 96/15.) – dodatak od 4% zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi primjenjujući za razdoblje od 12./2015. do 1./2017. osnovicu za plaću u javnim službama od 5.415,37 kn, prihvatio II. varijantu nalaza i mišljenja vještaka financijsko-knjigovodstvene struke i zaključio da tužiteljici pripada razlika plaće u ukupnom iznosu od 3.058,53 EURA / 23.044,34 kn s pojedinačnim mjesečnim iznosima kao pod toč. I. izreke, zajedno sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose za vremensko razdoblje od 15. travnja 2015. do 15. listopada 2018.

11. Razmatrajući žalbene navode tuženika, ovaj sud smatra da navodima žalbe tuženika, nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i zaključci prvostupanjskog suda, jer je odluka prvostupanjskog suda u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-290/2021-2 od 1. lipnja 2021. i već ustaljenom sudskom praksom u istovjetnim predmetima, da na zakonitost presude suda prvog stupnja nije od značaja što je tuženik isplaćivao plaću prema centraliziranom obračunu plaća (COP), da se za utuženo vremensko razdoblje ne primjenjuje Dodatak III KU jer je isti stupio na snagu 1. travnja 2020., te da Dodatak III KU ne utječe na pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 9. prosinca 2019. koje glasi: Zdravstveni radnici za vrijeme važenja KU ("Narodne novine" broj 143/13., dalje: KU/13) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće na posebne uvjete rada iz čl. 57. KU/13 i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU/13 imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu.

12. Također, tuženiku se ukazuje da je prvostupanjski sud ispravno prihvatio drugu varijantu nalaza i mišljenja vještaka financijsko-knjigovodstvene struke, te pod toč. 19. presude dao iscrpne i valjane razloge koje ovaj sud u potpunosti prihvaća ispravnim, te da je nalaz i mišljenje vještaka financijsko-knjigovodstvene struke u skladu s pravnim shvaćanjem iz presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-68/22 od 16. travnja 2024.

13. Budući je prvostupanjski sud ispravno zaključio da su se od prosinca 2015. stekli uvjeti za obračun plaće u javnim službama po osnovici od 5.415,37 kn bruto (toč. 31. obrazloženja), tužiteljici pripada pravo da se od izmjene osnovice za plaću obračunaju dodaci na plaću, jer po čl. 45. KU/18 i čl. 47. KU/13 plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću, te da osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovica za izračun plaće uvećana za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža, te što su dodaci na osnovnu plaću: stimulacija, dodaci na posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaće.

14. Ne prihvaćaju se osnovanim pozivanja tuženika na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revr-466/07, Rev-281/21, Rev-655/22, Rev-683/22, na Zaključak broj 53/2014, Zaključak broj 58, Zaključak broj 59 povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja jer se osnovica za obračun plaće ne umanjuje za položajni dodatak kod obračuna prekovremenog rada.

15. Slijedom iznijetog prvostupanjski sud je na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, prihvaćanjem tužbenog zahtjeva tužiteljice ispravno primijenio materijalno pravo.

16. Prvostupanjski sud je ispravno odlučio o naknadi troškova parničnog postupka po odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a troškove ispravno odmjerio prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa), te u toč. 36. presude odluku o troškovima iscrpno i valjano obrazložio i ispravno tuženiku naložio da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 3.159,96 EURA sa zateznim kamatama od 26. veljače 2024. pa do isplate, a zahtjev tuženika za naknadu troškova odbio (toč. II. i III. izreke).

17. Odluka o trošku žalbe tuženika temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u svezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a.

18. Temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

Osijek, 18. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Snježana Androš