Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: R1 Ob-809/2022-41

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Lani Hess Vukoša, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice VT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] protiv protustranke FT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranka FT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođena **.**.1980. u [adresa] s prebivalištem u [adresa] djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno:

-sklapati pravne poslove,

- poduzimati radnje pred sudskim, javnim i upravnim tijelima,

- donositi odluke o zdravlju i liječenju, te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući hospitalizaciju,

- odlučivati o smještaju u socijalne instituciju,

- donositi odluke vezano uz brak,

- skrbiti o osobama o kojima bi se bila dužna skrbiti,

- raspolagati s imovinom kako pokretnom, nepokretnom tako i redovitim novčanim primanjima osim manjim novčanim iznosima do 100,00 EUR-a mjesečno,

- donositi odluke o promjeni adrese prebivališta i boravišta.

Obrazloženje

1.Predlagateljica je kao majka protustranke 4. studenog 2022. podnijela prijedlog temeljem odredbe članka 236. Obiteljskog zakona radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke koja zbog svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima, te je predložila lišenje u opsegu u kojem to utvrdi vještak psihijatar po provedenom vještačenju.

2.Protustranci je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka klasa:UP/I-552-02/23-08/28 ur.broj:139-071-03/78-23-3 od 22.svibnja 2023. imenovan poseban skrbnik u osobi VTĐ dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanja njenih prava i interesa u ovom izvanparničnom postupku, a ovosudnim rješenjem gornjeg poslovnog broja izmijenjena je osoba posebne skrbnice, te je imenovana ET, diplomirana pravnica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Rijeka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju (list 3- 7 spisa), Rješenje Županijskog suda u Rijeci posl.br. R1 33/2020 (list 8-11 spisa), Rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl.br. K-DO-496/19-XXVII od 13. rujna 2019. (list 12-18 spisa), preslike osobnih iskaznica (list 19-20 spisa), domovnicu (list 22 spisa), Rješenje Općinskog suda u Rijeci Zemljišno knjižni odjel posl.br. Z- 15312/24 (list 49-50 spisa), dopis Specijalističke ordinacije obiteljske medicine od 26. kolovoza 2024. (list 54-55 spisa), dopis HZSR, Područni ured Rijeka klasa:UP/I-552- 02/23-25/92, ur.broj:139-071-03/78-25-8 od 26.lipnja 2025. (list 62), dokumentaciju, Izvješća Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za zatvorski sustav i probaciju (list 74, 86 i 87 spisa), Optužnicu ODO u Rijeci br. KO-DO-917/21-1 od 13. listopada 2021. (list 90-93 spisa), ovosudno rješenje posl.br. Kv-841/21 K- 835/21 od 15. veljače 2023. (list 94-99 spisa), proveden je dokaz saslušanjem protustranke (list 110-113 spisa) kao i medicinsko vještačenje protustranke po vještaku prof.dr.sc. Elizabeti Dadić-Hero spec.psihijatru (list 100-105 spisa).

4. U pisanom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak psihijatrijske struke prof.dr.sc. Elizabeta Dadić- Hero spec.psihijatar subspec. socijalne psihijatrije od 19. listopada 2025. je navela kako je temeljem uvida u sudski spis, uvida u medicinsku dokumentaciju i vlastitog pregleda protustranke u prostorijama Zatvora u Rijeci sukladno postavljenoj zadaći vještačenja sačinila nalaz i mišljenje u kojem je navela kako protustranka boluje od Dg.: Sumanutog poremećaja F22, koji poremećaj je takvog karaktera da u većini segmenata utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti.

4.1. Stalni sudski vještak je u pisanom nalazu i mišljenju naveo kako je protustranka osoba u starosti od 45 godina, nezaposlena, neudana, bez djece, koja je tijekom školovanja postigla odličan školski uspjeh, te je na vrijeme završila srednjoškolsko obrazovanje i fakultet. Sa pok. ocem je imala blizak odnos, a nakon njegove smrti nastavila je živjeti u obiteljskoj kući sa majkom i bratom, ali ima potrebu odlaziti iz Rijeke i lutati Europom.

4.2. Stalni sudski vještak je u svojem pisanom nalazu i mišljenju naveo kako obzirom na kliničku sliku protustranka boluje od Sumanutog poremećaja F22 sa bitnim obilježjima prisutnosti jedne ili više nebizarnih sumanutih ideja koje su često i doživotne uz prisutne i slušne ili vidne halucinacije. Mnoge osobe sa ovim poremećajem mogu razviti razdražljivo ili disforično raspoloženje koje se obično može razumjeti kao reakcija na njihova sumanuta uvjerenja. Tijek bolesti je različit ali poremećaj je kroničan sa čestim pojačanjima ili slabljenjima zaokupljenosti sumanutih uvjerenja što je prisutno i kod protustranke.

4.3. Stalni sudski vještak je naveo kako se obzirom na dijagnozu ne može očekivati poboljšanje psihičkog stanja i u budućnosti starenjem se očekuje daljnje pogoršanje. Funkcioniranje protustranke u svakodnevici je ograničenih kapaciteta uz stalni nadzor i podršku jer je njezino psihičko stanje kronično definirano i ireverzibilno, te je ovisna u potpunosti o tuđoj njezi i pomoći.

4.4. Stalni sudski vještak je naveo kako uzimajući u obzir psihičko stanje i dijagnozu protustranke koja je takvog karaktera da u većini segmenata utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti je opravdano protustranku lišiti poslovne sposobnosti na način da ista ne može samostalno:

- sklapati pravne poslove,

- poduzimati radnje pred sudskim, javnim i upravnim tijelima,

- donositi odluke o zdravlju i liječenju te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući hospitalizaciju,

- odlučivati o smještaju u socijalne instituciju,

- donositi odluke vezano uz brak,

- skrbiti o osobama o kojima bi se bila dužna skrbiti,

- raspolagati s imovinom kako pokretnom, nepokretnom tako i redovitim novčanim primanjima osim manjim novčanim iznosima do 100,00 EUR-a mjesečno,

- donositi odluke o promjeni adrese prebivališta i boravišta.

5. U očitovanjima od 29. studenog 2023. i 21. listopada 2025. posebna skrbnica protustranke je navela kako lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja koji je u takvim slučajevima zaštita prava i dobrobiti osoba koje se lišavaju poslovne sposobnosti, ali i zaštita i dobrobit osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti.

5.1. Stoga sud primjenom testa proporcionalnosti prosuđuje jesu li domaća tijela postigla pravičnu ravnotežu između prava zajamčenog Konvencijom (prava na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih). Zbog navedenog svaki postupak lišenja poslovne sposobnosti mora udovoljavati zahtjevima pravičnog postupka propisanog u članku 6. Konvencije.

5.2. Odredbama članka 233. Obiteljskog zakona propisana je zaštita osoba sa invaliditetom i ako je to moguće potrebno je osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenim posebnim propisima prije nego što se donese odluka o lišenju poslovne sposobnosti i skrbničkoj zaštiti.

5.3. Odredbama članka 27. i članka 40. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama propisano je prisilno zadržavanje i prisilni smještaj, te nema potrebe prejudicirati stvari i ograničavati osobu gdje nije bilo nikakve potrebe za istima, a nepredviđene situacije propisuje poseban Zakon.

5.4. Prema stavu posebne skrbnice odluka o lišenju poslovne sposobnosti ograničava temeljna ljudska prava o odlučivanju o vlastitom životu zbog čega sud mora imati dovoljno dokaza koji govore da je to odluka u najboljem interesu osobe, da je ista nužna i opravdana, te da je skrbništvo rješenje za poteškoće zbog kojeg se isto pokreće. Stoga odluku o lišenju poslovne sposobnosti treba donijeti s krajnjim oprezom i poduzeti sve mjere koje bi mogle dovesti do toga da se ova odluka ne donese ili odgodi, a dijagnoza bolesti i poteškoća u socijalnom funkcioniranju nisu dovoljan razlog da bi se nekoga lišilo poslovne sposobnosti već je potrebno procijeniti kapacitet za odlučivanje i to za kognitivno funkcioniranje, način razmišljanja i procesuiranja informacija, način kako osoba donosi odluke i koliko je to povezano sa dijagnozom bolesti.

5.5. Posebna skrbnica je navela kako na pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Elizabete Dadić- Hero spec.psihijatar subspec. socijalne psihijatrije od 19. listopada 2025. nema primjedbi.

6. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Elizabete Dadić- Hero spec.psihijatar subspec. socijalne psihijatrije od 19. listopada 2025. kao stručan i argumentiran, te sačinjen sukladno postavljenoj zadaći vještaka uzimajući u obzir kako predlagatelj, protustranka i posebna skrbnica nisu imali primjedbi na isti.

7. Ovaj sud je prijedlog predlagatelja cijenio sukladno odredbi članka 234. Obiteljskog Zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23;dalje ObZ) kojim je stavkom 1. propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 3. je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osoba za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezinu sposobnost zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. je propisano da će rješenje o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz stavka 1. ovoga članka sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu.

7.1. Odredbom članka 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) koji propisuje da svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja. Postupci lišavanja poslovne sposobnosti ulaze u sferu prava na poštivanje privatnog života. Lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja. Legitiman je cilj u ovim slučajevima zaštita prava i dobrobiti osoba koje se lišavaju poslovne sposobnosti, ali i zaštita i dobrobit drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Pritom je sud dužan voditi računa da bude postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (prava na poštivanje privatnog života - puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih).

7.2. Ovaj sud je uzeo u obzir okolnost kako u konkretnom slučaju protustranka boluje od Dg.: Sumanutog poremećaja F22 koji poremećaj je takvog karaktera da u većini segmenata utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti i obzirom na dijagnozu se ne može očekivati poboljšanje psihičkog stanja te se u budućnosti starenjem očekuje daljnje pogoršanje, a funkcioniranje protustranke u svakodnevici je ograničenih kapaciteta uz stalni nadzor i podršku jer je njezino psihičko stanje kronično definirano i ireverzibilno, te je ovisna u potpunosti o tuđoj njezi i pomoći.

7.3. Isto tako ovaj sud je neposredno saslušao protustranku i utvrdio da ista nije svjesna svoga stanja i nije u mogućnosti da se brine o svojim pravima i interesima.

8. Odmjera je ovog suda kako je djelomično lišenje poslovne sposobnosti pravna mjera kojom se punoljetnoj osobi koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekim svojim pravima, potrebama ili interesima ograničava sposobnost samostalnog donošenja odluka u određenim segmentima kao što su odluke o osobnim stanjima, liječenju, smještaju u ustanovu, upravljanju imovinom i sklapanju pravnih poslova. Ova mjera se donosi uz pribavljanje stručnog mišljenja vještaka medicine, a služi zaštiti prava i interesa te osobe i drugih osoba pri čemu se mora poštivati pravo na privatni život zajamčeno Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

8.1. Postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života kojeg propisuje članak 8. Konvencije, a sukladno odredbi članka 141. Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti bilo potpuno ili djelomično predstavlja miješanje države u privatni život pojedinaca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjava ili radnjama proizvodi pravne učinke.

9. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je u konkretnom slučaju vodio računa o tome da djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizavanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke koja se djelomično lišava poslovne sposobnosti. Stoga je ovaj sud utvrdio da je mjera djelomičnog lišavanja protustranke nužna da bi se postigao legitimni cilj odnosno da se isti niti jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići. Na ovaj način je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba).

10. Kako je u konkretnom slučaju sukladno pisanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Elizabete Dadić- Hero spec.psihijatar subspec. socijalne psihijatrije od 19. listopada 2025.utvrđeno da protustranka boluje od Dg.: Sumanutog poremećaja F22 koji poremećaj je takvog karaktera da u većini segmenata utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti i obzirom na dijagnozu se ne može očekivati poboljšanje psihičkog stanja te se u budućnosti starenjem očekuje daljnje pogoršanje, a funkcioniranje protustranke u svakodnevici je ograničenih kapaciteta uz stalni nadzor i podršku jer je njezino psihičko stanje kronično definirano i ireverzibilno, te je ovisna u potpunosti o tuđoj njezi i pomoći, a neposrednim saslušanjem protustranke utvrđeno je da ista nije svjesna svoga stanja i nije u mogućnosti da se brine o svojim pravima i interesima ispunjene su pretpostavke iz članka 234. ObZ-a, te je sud protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti i odredio opseg radnji i poslova koje nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobna stanja i raspolaganje i upravljanje imovinom.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 18. prosinca 2025.

SUDAC:

Lana Hess Vukoša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- predlagateljici

- protustranci putem Zatvorske bolnice Zagreb

- posebnoj skrbnici protustranke