Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: Povrv-188/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Mariji Levanić-Škerbić, u pravnoj stvari tužitelja HIDREL d.o.o. Velikogorička ulica 1B, Novo Čiče, OIB: 85896793612, kojeg zastupa punomoćnik Dobriša Rubes, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika MONTAŽNE KUĆE DLB d.o.o., Varaždin, Kućanska ulica 8, OIB: 07312289144, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca, radi isplate 2.325,50 eura, nakon zaključenja glavne rasprave na ročištu 12. prosinca 2025., na ročištu za objavu presude 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krune Radašića posl. broj Ovrv-8694/2025, UPP/OS-Ovrv- 722/2025 kojim je naloženo tuženiku MONTAŽNE KUĆE DLB d.o.o., Varaždin, Kućanska ulica 8, OIB: 07312289144, da tužitelju HIDREL d.o.o. Velikogorička ulica 1B, Novo Čiče, OIB: 85896793612 plati iznos od 2.325,50 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 12.06.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi 25.08.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 569,71 eura, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja-predlagatelja osiguranja prema tuženiku-protivniku osiguranja iz rješenja o ovrsi, posl. broj Ovrv-8694/2025, UPP/OS-Ovrv-722/2025 koje je donio javni bilježnik Kruno Radašić, u iznosu od 2.325,50 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 12.06.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

te tražbine s osnova troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi 25.08.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

određuje se prethodna mjera

1. Zabranom bankama da tuženiku - protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu tuženika – protivnika osiguranja, isplate s njegovog računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera tako što se nalaže Financijskoj agenciji da izda nalog kojom će zabraniti svim bankama kod koje se vode računi prema osobnom identifikacijskom broju protivnika osiguranja, da protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja isplate sa njegovog računa iznos za koji je određena ova prethodna mjera.

2. Dostavom Financijskoj agenciji ovog rješenja o osiguranju predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

3. Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja kod banaka za koji je određena zabrana isplate, ne može se prenijeti s tog računa dok zabrana traje, osim radi namirenja tražbine predlagatelja osiguranja.

4. Prethodna mjera trajati će do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja, javni bilježnik Kruno Radašić donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-8694/2025, UPP/OS-Ovrv-722/2025 na temelju vjerodostojne isprave – računa broj 1347/01/2 od 10. lipnja 2024. (str. 7 spisa), radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.325,50 eura uvećano za pripadajuće zatezne kamate, kao i radi naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura također uvećano za pripadajuće zatezne kamate.

2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik, sada tuženik, je podnio prigovor u kojem navodi da u cijelosti osporava osnovu i visinu dugovanja te ističe da ne postoji nikakav dug prema tužitelju, kao i da nikada nije primio od tužitelja nikakav račun niti opomenu niti zahtjev za plaćanje.

3. U povodu prigovora, javni bilježnik je spis dostavio Općinskom sudu u Varaždinu, koji je 30. rujna 2025. dostavio spis ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom na daljnji postupak.

4. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-188/2025-2 od 2. listopada 2025. stavio izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo sve ovršne radnje i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je u podnesku od 3. studenoga 2025. obrazložio tužbeni zahtjev navodeći da su stranke bile u poslovnom odnosu u kojemu je tuženik naručivao robu (beton) od tužitelja, te je tužitelj robu i isporučivao. Iz financijsko-analitičkih kartica vidljivo je da je tuženik djelomično podmirio tražbinu, te je ostao dužan podmiriti tražbinu prema računu 1347/01/2 temeljem kojeg je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu. Dostavnica za beton br. 3000 i teretni list 2997 dokaz su da je tuženik naručio robu, a da je tužitelj robu isporučio. Beton je isporučen iz dvije betonare tužitelja. Djelatnici jedne betonare otpremnice popunjavaju ručno (teretni list 3000) dok djelatnici druge ispunjavaju putem računala (list 2997). Iz teretnih listova proizlazi da je naručeno i isporučeno upravo 19 m3 betona za potrebe tuženika na gradilištu u Mraclinu. Tužitelj je prevezao beton vlastitim mikserom što je iskazano na računu. Stranke su nakon proteka dospijeća plaćanja bile u kontaktu u kojemu tuženik nije sporio dug. Tuženikov račun temelji se na stvarnom događaju, narudžbi i isporuci robe te daljnjim pregovorima oko plaćanja, te obećanja tuženika da će račun platiti ukazuju na osnovanost tražbine tužitelja prema tuženiku. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi uz naknadu nastalih parničnih troškova.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu predmeta i to račun broj 1347/01/2 od 10.6.2024. (str. 7), otpremnica broj 1447 i dostavnica (str. 35 i 36 spisa), e-mail prepiska između stranaka (str. 37-38), financijsko

-analitička kartica (str. 39).

7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.325,50 eura, na ime cijene za isporučeni beton, prema računu tužitelja broj 3147/01/2 od 10.6.2024.

8. Iz dokumentacije u spisu i to računa tužitelja, otpremnice i dostavnice proizlazi da je tužitelj isporučio tuženiku 19m3 betona u iznosu od 2.325,50 eura, s dospijećem plaćanja 11. lipnja 2024. Iz e-mail prepiske između stranaka (str. 37-40 spisa) proizlazi da je tužitelj tuženiku dostavio analitičku karticu o otvorene stavke i molio da se podmiri dugovanje, a tuženik je odgovorio da su kartice usklađene, da očekuje veću uplatu i da će podmiriti dugovanje.

9. Tuženik tijekom ovoga postupka, svoje navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi u kojemu načelno osporava tužiteljevu tražbinu u cijelosti, ničim nije konkretizirao, slijedom čega su isti ostali na razini paušalnih navoda.

10. Slijedom iznijetoga, kako iz stanja spisa proizlazi da je tuženik naručio, a tuženik isporučio robu (beton), tuženik je kao kupac temeljem čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23) dužan podmiriti tužitelju kao prodavatelju utuženi iznos, na ime cijene za isporučeni beton sukladno računu/otpremnici broj 1347/01/2 od 10.6.2024.

11. Stoga je sud tužbeni zahtjev usvojio (točka I. izreke presude) te prema čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, kojim je naloženo platiti tuženiku iznos od 2.325,50 eura zajedno sa zateznim kamatama, temeljem čl. 183. u svezi čl. 29. ZOO-a, te troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura zajedno sa zateznim kamatama.

12. Odluka od troškovima ovršnog postupka (točka I. izreke) i nastavnog parničnog postupka (točka II. izreke) temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Nadalje, odredbom čl. 155. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Nadalje, sud je primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje u tekstu: Tarifa) s obzirom da je odredbom Tbr. 52. st. 3. Tarife propisana primjena tarife i vrijednosti boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, kao i odredbe Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22, dalje u tekstu: Pravilnik).

12.1. Kao opravdani ovršni trošak tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 eura, trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura (čl. 7. Pravilnika), kao i trošak ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura (čl. 5. Pravilnika), sve uvećano za pripadajući iznos PDV-a po stopi od 25%, odnosno ukupno 275,00 eura.

12.2. Kao opravdani parnični trošak tužitelju je u smislu čl. 155. ZPP-a priznat trošak sastava podneska od 3. studenoga 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. toč. 1. Tarife) te trošak zastupanja na ročištu održanom 12. prosinca 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), odnosno ukupno 400,00 eura, na koji iznos tužitelj ima pravo i na PDV po stopi od 25% u skladu s Tbr. 46. Tarife, što ukupno iznosi 500,00 eura, čemu se pribraja trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 69,71 eura. Dakle, tužitelj sveukupno ima pravo na naknadu parničnih troškova u iznosu od 569,71 eura, koji iznos je sud naložio da tuženik plati tužitelju (točka II. izreke).

U odnosu na rješenje o prethodnoj mjeri

13. U podnesku od 3. studenoga 2025. tužitelj je predložio donošenje rješenja radi osiguranja tražbine određivanjem prethodne mjere, temeljem čl. 501a. Zakona o parničnom postupku.

14. Odredbom čl. 501.a ZPP-a propisano je da će u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud na prijedlog tužitelja neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

15. Ovaj postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a kojim prigovorom se paušalno osporava utuženo potraživanje, dok s druge strane tužitelj dostavlja dokumentaciju iz koje proizlazi osnovanost predmetnog potraživanja, a kako je obrazloženo u točkama 8. i 9. ovog obrazloženja.

16. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za određivanje prethodne mjere u smislu čl. 501.a ZPP-a, pa je sud usvojio prijedlog tužitelja za osiguranje njegove novčane tražbine koja je predmet ovoga postupka određivanjem prethodne mjere, kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 18. prosinca 2025.

Sudac:

Marija Levanić-Škerbić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

DNA: 1. za tužitelja – pun. Dobriša Rubes, odvjetnik iz Zagreba

2. za tuženika – pun. Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca

3. Financijska agencija