P Ob-1459/2024-44
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po majci i zakonskoj zastupnici DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Vrdoljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 03. studenoga 2025. u prisutnosti zz mlt. tužiteljice i njezina punomoćnika te tuženika, dana 18. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen sudskom nagodbom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P Ob-313/21-8 od 18. listopada 2021. te se nalaže tuženiku ND, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 245,53 EUR, doprinosi iznos od 540,00 EUR počevši od 11. prosinca 2024. pa nadalje, dok su za to ispunjeni uvjeti, do svakog 15. -tog u mjesecu za tekući mjesec, sa pripadajućom zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjeseca pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to na:
-iznos od 435,10 EUR od 16. prosinca 2024. do isplate (12/2024),
-na iznos od 295,00 EUR od 16. siječnja 2025. do isplate (01/2025),
-na iznos od 295,00 EUR od 16. veljače 2025. do isplate (02/2025),
-na iznos od 295,00 EUR od 16. ožujka 2025. do isplate (03/2025),
-na iznos od 295,00 EUR od 16. travnja 2025. do isplate (04/2025),
-na iznos od 295,00 EUR od 16. svibnja 2025. do isplate (05/2025),
-na iznos od 295,00 EUR od 16. lipnja 2025. do isplate (06/2025),
-na iznos od 295,00 EUR od 16. srpnja 2025. do isplate (07/2025),
-na iznos od 295,00 EUR od 16. kolovoza 2025. do isplate (08/2025),
-na iznos od 295,00 EUR od 16. rujna 2025. do isplate (09/2025),
-na iznos od 295,00 EUR od 16. listopada 2025. do isplate (10/2025),
-na iznos od 295,00 EUR od 16. studenoga 2025. do isplate (11/2025),
-na iznos od 295,00 EUR od 16. prosinca 2025. do isplate (12/2025), kao i nadalje plaćati iznos od 540,00 EUR mjesečno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja, sve na sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: 5223600003239180768 kod Zagrebačke banke d.d.
II. Odbija se tužiteljica s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog iznosa u točki I. izreke do zatraženog iznosa od 830,00 EUR sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i sa zahtjevom za povišenje iznosa uzdržavanja za razdoblje od 01. listopada 2023. do 10. prosinca 2024., kao neosnovanim.
III. Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Mlt. tužiteljica, zastupana po majci i zakonskoj zastupnici, je 11. prosinca 2024. podnijela ovome sudu tužbu radi povišenja tuženikova doprinosa za uzdržavanje određenog sudskom nagodbom ovoga suda poslovni broj P Ob-313/21-8 od 18. listopada 2021. prema kojoj je tuženik u obvezi za uzdržavanje mlt. tužiteljice doprinositi iznos od 245,53 EUR. U tužbi navodi da su se od vremena donošenja navedene sudske odluke promijenile okolnosti jer je 29. rujna 2023. navršila sedam godina, krenula je u školu, njezini troškovi su veći nego ranije i nastupila je značajna inflacija. Mlt. tužiteljica tako od sklapanja sudske nagodbe i pohađanjem škole ima dodatni trošak mjesečne gimnastike od 47,00 EUR, trošak produženog boravka u školi od 25,00 EUR mjesečno, trošak prehrane u školi od 15,00 EUR mjesečno, trošak knjiga za engleski, upisnina, školskih izleta i predstava do 60,00 EUR mjesečno, trošak engleskog od 53,00 EUR mjesečno, trošak odlazaka na rođendane druge djece i druge troškove socijalizacije u iznosu od 70,00 EUR mjesečno. Tuženik je, s druge strane, u tri godine kupio i četvrti stan i to etažu 19, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ranije tome je bio vlasnik tri stana i to stana površine 43,06 m2 u [adresa], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zkč. br. [katastarska čestica], E-132, koji je kupljen u veljači 2021., stana površine 37,64 m2 u [adresa], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zkčbr. [katastarska čestica] koji je kupljen u studenom 2020. i stana površine 41,96 m2 u [adresa], ĐD, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zkč. br. [katastarska čestica], E-124, koji je kupljen u ožujku 2021., te sva svoja četiri stana iznajmljuje i to, prema saznanju zz mlt. tužiteljice, za iznos od oko 2.500,00 EUR. Nadalje, tuženik se zaposlio, slijedno čemu ostvaruje dodatni prihod u vidu plaće te radi kao keramičar, čime ima čak četiri izvora prihoda. Prihode ostvaruje i od svojeg obrta [obrt], a moguće ima i druge prihode i procjena je majke mlt. tužiteljice, da tuženikovi prihodi premašuju 7.000,00 EUR neto, pri čemu dobar dio prihoda nije prijavljen jer radi kao keramičar. Tuženik i njegova partnerica imaju svaki svoj automobil, dok majka djeteta svoj automobil dijeli s partnerom. S obzirom na iskazane primitke tuženika, mlt. tužiteljica smatra kako bi prema Tablici o prosječnim potrebama djeteta mjesečni iznos uzdržavanja trebao iznositi 830,00 EUR. Kako su se stoga uslijed proteka vremena i aktualnog povećanja cijena, životne potrebe mlt. tužiteljice povećale, dok tuženikove financijske i imovinske prilike opravdavaju povećanje mjesečnog iznosa uzdržavanja, to predlaže sudu donijeti presudu kojom će obvezati tuženika da za uzdržavanje mlt. tužiteljice doprinosi iznos od 830,00 EUR mjesečno počevši od 01. listopada 2023. pa nadalje i do svakog 15. -tog u mjesecu te pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u slučaju zakašnjenja. Zatražila je i naknadu troškova parničnog postupka.
1.1. Uz tužbu je priložena sudska nagodba P Ob-313/21 od 18. listopada 2021., izvadak iz zk za zkč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-18), zkč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-9), zkč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-132), zkč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-124), račun produženog boravka od 08. veljače 2024., račun za školsku prehranu od 02. studenoga 2023., ekarticu polaznika engleskog jezika za razdoblje od04. lipnja 2024. do 02. lipnja 2025. i nalog za plaćanje troškova članarine za gimnastiku.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio iznose mjesečnih primitaka koji se iznose u tužbi. Naveo je da je zaposlen u društvu Free Fall Films na radnom mjestu direktora s neto plaćom od 934,50 EUR, time da mu je plaća u 2024. iznosila 801,34 EUR; da za stan na adresi [adresa] plaća mjesečnu ratu kredita u iznosu od 560,53 EUR, za stan na adresi [adresa], ratu kredita od 308,59 EUR mjesečno, za stan na adresi [adresa], ratu kredita od 277,95 EUR i za stan na adresi [adresa] ratu kredita od 262,52 EUR; da ukupni iznos najma za sve nekretnine iznosi 2.320,00 EUR, no da kad se od tog iznosa oduzmu obveze po kreditima i obveze s osnova poreza, od iznajmljivanja nekretnina mjesečno uprihodi svega 715,53 EUR, čime su njegovi ukupni neto prihodi na mjesečnoj razini 1.650,03 EUR. Iznosi i da s mlt. tužiteljicom prema Planu provodi vrijeme ponedjeljkom, srijedom i petkom od 16-19,30 te svaki drugi vikend, za koje vrijeme također ima troškove, kao i da mlt. tužiteljica za svoje troškove gimnastike, engleskog, rođendana i socijalizacije nije dostavila relevantne dokaze. Smatra da je primjenom Odluke o tablici o prosječnim potrebama djeteta najviši iznos uzdržavanja koji bi eventualno trebao plaćati bio 330,00 EUR, no i da neovisno o tome postoji li osnova za povećanje uzdržavanja, mlt. tužiteljica neosnovano potražuje uzdržavanje od 01. listopada 2023., obzirom je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena sudu 11. prosinca 2024. Predložio je odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti, a podredno u dijelu kojim se traži uzdržavanje do siječnja 2025. i za iznos koji prelazi 330,00 EUR, sve uz naknadu troška postupka.
2.1. Uz odgovor na tužbu je priložio obračune plaće, otplatne planove kredita i ugovore o najmu stana.
3. Na ročištu od 02. rujna 2025. zz mlt. tužiteljice je navela da bi u cilju dogovornog rješenja spora pristala na iznos od 650,00 EUR, dok je tuženik naveo da je za uzdržavanje djeteta spreman doprinositi iznos od 400,00 EUR mjesečno. Tijekom postupka je naveo i da će u prosincu 2025. postati otac još jednog djeteta, koju činjenicu zz mlt. tužiteljice nije osporila.
4. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev mlt. tužiteljice za povećanjem tuženikova doprinosa u uzdržavanju. Između stranaka nije prijeporno da je mlt. tužiteljica kćer ovdje tuženika i da je tuženik prema ovosudnoj sudskoj nagodbi P Ob- 313/21 od 18. listopada 2021. u obvezi za uzdržavanje mlt. tužiteljice doprinositi iznos od 245,53 EUR/1.850,00 kn. Prijeporno je jesu li na strani mlt. tužiteljice i tuženika nastupile promijenjene okolnosti u odnosu na razdoblje donošenja spomenute sudske nagodbe koje opravdavaju povećanje uzdržavanja s iznosa od 245,53 EUR na iznos od 830,00 EUR. Prijeporan je i početak povišene obveze uzdržavanja, što predstavlja pravno pitanje u kojem dijelu sud nije vezan navodima stranaka.
4.1. Radi utvrđenja navedenih prijepornih činjenica izvršen je uvid u sadržaj isprava priloženih tužbi (list 6-18 spisa) i odgovoru na tužbu (list 36-129 spisa), službenu bilješku o uvidu u podatke o vlasništvu vozila (list 134 spisa), prijepis posjedovnog lista (list 135 spisa), podatke FINA-e (list 157 spisa), dopis Wustenrot stambene štedionice (list 172-186 spisa), promet po računu kod HPB banke d.d. (list 187 spisa), potvrdu Porezne uprave (list 190-192 spisa i 272 spisa), preslike objava (list 196-203 spisa), naloge za plaćanje (list 205-206 spisa), promet po računu kod OTP banke (list 215-232 spisa), te su na ročištu od 02. rujna 2025. saslušani zz. mlt. tužiteljice i tuženik, a na ročištu od 06. listopada 2025. svjedokinja RD.
5. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj: 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.
6. Zz. mlt. tužiteljice DD je u iskazu navela da je u trenutku sklapanja sudske nagodbe od 18. listopada 2021. mlt. ŽD bila vrtićke dobi. Tuženik je već tada imao partnericu, živjeli su na Knežiji te je uplaćivao minimalni iznos uzdržavanja za dijete. Kako je vrijeme prolazilo i djetetove potrebe su rasle, tražila je povećanje uzdržavanja. Tuženik je rekao da ima nekretninu koja je kreditno opterećena i da mu je to jedina nekretnina te da više od iznosa koji je određen u nagodbi ne može doprinositi. Sve potrebe djeteta u vidu izleta, odlazaka na rođendane, izvanškolskih aktivnosti poput ritmike, engleskog, vrtićkog boravka, je plaćala ona jer iznos koji je i tada određen nije bio dovoljan za zadovoljavanje svih mjesečnih potreba djeteta, no tako su se izvansudski dogovorili i sklopili nagodbu pred sudom. Ona je s djetetom tada stanovala na istoj adresi na kojoj je i sada, u stanu koji je bio kreditno opterećen.
6.1. U iskazu je dalje navela da je mlt. ŽD sada u dobi od 9 godina i pohađa 3. razred. Zajedno s djetetom i partnerom stanuje u kući koja je u partnerovom vlasništvu, na adresi [adresa], u dvoetažnoj nekretnini, za koju ne plaća trošak najma, ali doprinosi za režije uplatom iznosa od 85,00 eura. Na hranu za dijete mjesečno potroši oko 150,00 eura, time da joj svaki dan kada ide u školu daje dodatno za užinu iznos od 8,00 do 10,00 eura. Također joj kupuje za užinu kašice, čokoladice, jer i povrh boravka i prehrane u školi, čekajući aktivnosti bude gladna. Mlt. Marta za vrijeme školske godine ide u boravak koji zajedno sa školskom prehranom iznosi 40,00 eura, potom ide na engleski koji se mjesečno plaća oko 50,00 eura i na gimnastiku koja je mjesečno 49,00 eura, a ako nema na raspolaganju partnerov automobil, koristi taxi te joj za odvođenje djeteta na navedene aktivnosti nastane mjesečni trošak od oko 50,00 eura. Na početku školske godine ima trošak od 50 eura za razne kontrolne zadatke, radne bilježnice, dok je mjesečni trošak tokom školske godine za razne predstave i posjete muzejima oko 20,00 eura. Trošak školskog pribora prosječno mjesečno iznosi oko 30,00 eura, na odjeću i obuću za dijete, mjesečno potroši oko 50,00 eura, a za higijenu 20,00 eura. Dijete je nedavno posjetilo oftalmologa i prema nalazu će morati nositi naočale, no taj trošak još nije nastao. Također privatno posjećuje zubara jer nisu nikada našli zubara u primarnoj zdravstvenoj zaštiti s kojim bi bili zadovoljni, a i ŽD je dosta strašljiva pa su se odlučile za privatnog zubara. Prošle godine je imala 4 kvara na zubu što je bio godišnji trošak od 200,00 eura. Mlt. ŽD također ide na rođendane, kada se na račun roditelja djeteta uplaćuje iznos od otprilike 20,00 do 30,00 eura, što ne bude svaki mjesec, no u razredu ima 15-ak djevojčica i sve je zovu na rođendan. U veljači 2025., je s mlt. ŽD bila na logopedskoj procjeni na Edukacijsko rehabilitacijskom fakultetu kada je nastao trošak od 100,00 eura, a procjena je logopeda da postoji sumnja na blagu disleksiju i da bi radi toga s djetetom trebalo početi raditi.
6.2. Dalje je iskazala da otac za uzdržavanje mlt. ŽD mjesečno doprinositi iznos od 245,00 eura i da između njih kao roditelja nema dogovora da bi povrh tog iznosa kupovao neke stvari za dijete koje bi se smatrale troškom uzdržavanja. Otac s djetetom ostvaruje osobne odnose ponedjeljkom, srijedom i petkom po dva, tri sata te svaki drugi vikend od petka ili subote do nedjelje, također državne praznike, dva tjedna ljetnih praznika i tjedan zimskih praznika. S djetetom bi trebao provoditi vrijeme od 17:00 do 21:00 sati, no tome nije tako, a također bi je trebao voditi na treninge u tom periodu, što ne čini, te u tom dijelu sva briga pada na nju.
7. Spisu prileži račun Osnovne škole Voltino iz kojeg slijedi da cijena produženog boravka za mlt. ŽD iznosi 26,54 eura, a cijena prehrane u školi 15,80 eura. Također, prileži e kartica polaznika mlt. ŽD, Sova Varšavska d.o.o., za engleski jezik za zimski semestar 2024/2025 iz koje proizlazi da je mjesečna cijena engleskog jezika 53,00 eura uz upisninu od 20,00 eura.
8. Tuženik ND je iskazao da je iznos uzdržavanja sadržan u nagodbi iz 2021. određen od strane njegove odvjetnice i da on u tom postupku nije imao pravo glasa. To je bilo vrijeme kada je bio istjeran iz stana, živio je kod majke, dobio je otkaz na HRT-u i bio je bez posla. Zaposlio se na gradilištu, gdje je učio mesti i ostvarivao je prihod od oko 700,00 eura, a prethodno tome je vozio ribu za nekog čovjeka i mjesečno je zarađivao između 500,00 i 1.000,00 eura.
8.1. U iskazu je dalje naveo da trenutno stanuje s partnericom u njezinom stanu u [adresa], površine 59m2, za koje režije iznose oko 120,00 eura. Partnerici mjesečno daje 400,00 eura, što ona raspoređuje prema potrebi. Za stan plaća i kredit, no ne zna u kojem iznosu. Ne zna koliki su njegovi mjesečni troškovi hrane, u iskazu je naveo da neka to bude 150,00 eura, jer da ne zna koliko koštaju 4 žlice zobi. Za obuću i odjeću na sebe mjesečno potroši oko 300,00 eura, a na higijenu oko 50,00 eura mjesečno. Zdrava je osoba. Vlasnik je 4 nekretnine i to stana na adresi [adresa] i [adresa], ne zna visinu mjesečnih rata kredita, pri čemu je naveo da je to precizno naznačio u odgovoru na tužbu, time da je za stan na adresi [adresa], smanjio ratu kredita na 500,00 eura mjesečno. Ne zna na koje vrijeme su krediti podignuti, no zna da je rastezao maksimalno koliko je moguće. Stanove je kupio kako bi mogao maksimalno vremena provoditi s mlt. ŽD i kako bi on mogao raditi ono što ga zanima. Te je stanove po kupnji morao prethodno urediti i iznajmljuje ih od trenutka kada su sklopljeni ugovori o najmu. Iskazao je da ne zna koliki prihod ostvaruje od najma, no da bi to bilo oko 550,00 eura po stanu. Na ostvaren najam, plaća porez na najam. U 2022., 2023. i možda u dijelu 2024. se sporadično bavio keramičarstvom i tada je mjesečno zarađivao između 200,00 i 1.000,00 eura. Sada je sve karte bacio na posao koji aktualno radi jer pokušava dobiti financiranje za svoje filmske produkcije. Samozaposlen je u društvu FreeFall Films i ima obrt [obrt]. Samozaposlen je kako bi si mogao rasporediti radno vrijeme, pa sve napore ulaže na ostvarenje spomenutog financiranja. U okviru firme si isplaćuje plaću od 900,00 eura neto. Od obrta rijetko ostvaruje prihode. Ostvaruje ih njegova partnerica Ž koja radi s kolegicom na poslovima pregleda deklaracija, pa gdje god je na prometu po računu naznačena oznaka Eurofils, HACCAP, riječ je o prihodima partnerice. U svojem vlasništvu ima automobil Opel Astra 2008. godište, a druge imovine nema. Ima trošak prijevoza od [adresa] do Zagreba svaki drugi dan kada ostvaruje osobne odnose s djetetom i to bude po vožnji dnevno 5,00 eura. Dijete vodi na bazene, planinarenje gdje i jedu, kupio joj je bicikl preko Njuškala, uredio joj je raniji bicikl, vodi je na klizanje, kupio joj je skate i romobil.
9. Uvidom u obračun plaće poslodavca FreeFall Films d.o.o. za ovdje tuženika od 28. veljače 2025. i 31. siječnja 2025. utvrđeno je da je tuženiku za mjesec siječanj i veljaču 2025. isplaćena plaća u iznosu od 934,50 EUR, dok je za mjesec prosinac 2024. isplaćena plaća od 832,65 EUR.
9.1.Između stranaka nije sporno da je tuženik vlasnik stana površine 38,42 m2 na adresi VD; stana površine 37,64 čm na adresi [adresa]; stana površine 43,06 m2 na adresi [adresa] i stana površine 41,96 čm na adresi ĆD [adresa], koja činjenica dodatno proizlazi iz spisu priloženih izvadaka iz zemljišne knjige. Prema sadržaju zk izvadaka za nekretninu na adresi ĆD je upisano založno pravo OTP banke na iznos od 466.920,00 kn od 09. ožujka 2021., za stan na adresi [adresa], založno pravo OTP banke na iznos od 518.400,00 kn od 25. veljače 2021., za stan na adresi [adresa], založno pravo na iznos 500.650,00 kn od 06. studenoga 2020, i za stan na adresi VD, založno pravo na HPB d.d. na iznos od 110.400,00 EUR od 30. kolovoza 2024.
9.2. Spisu prileže otplatni planovi kredita na ime tuženika, uvidom u koje i dovodeći iste u svezu s stranačkim navodima tuženika iz odgovora na tužbu je utvrđeno da je riječ o četiri kredita podignuta na vrijeme do 25 godina i s mjesečnim anuitetima od 560,53 EUR (za stan na adresi VD), 308,54 EUR (za stan na adresi [adresa]), 277,95 EUR (za stan na adresi [adresa]) i s anuitetom u iznosu do 262,52 EUR (za stan na adresi [adresa]).
9.3. Uvidom u ugovor o najmu stana na adresi [adresa] od 30. studenoga 2024. utvrđeno je da je cijena najma stana 530,00 EUR; prema ugovoru o najmu stana na adresi [adresa] od 22. travnja 2024., najamnina iznosi 600,00 eura; najamnina za stan na adresi [adresa], prema ugovoru o najmu stana od 10. srpnja 2024. iznosi 560,00 eura, a prema ugovoru o najmu stana od 17. rujna 2024., najamnina za stan na adresi VD iznosi 630,00 EUR.
9.4. Uvidom u podatke Wüsternot stambene štedionice d.d. utvrđeno je da po štednim ugovorima tuženika u vremenu od 01. lipnja 2024. pa nadalje nije bilo prometa.
9.5. Uvidom u promet po računu HPB d.d. utvrđeno je da se na navedeni račun tuženiku isplaćuje plaća u visini kako je to naznačeno u obračunskim listama. Također su evidentirane uplate kredita u iznosu od 560,53 EUR.
9.6. Uvidom u dopis Porezne uprave od 13. svibnja 2025. utvrđeno je da je ovdje tuženik upisan u Registar poreznih obveznika s danom 19. rujna 2017., kao obrt-paušal. Također je utvrđeno da je isti od 2020. -te vlasnik stana na adresi [adresa], od 2021. vlasnik stanova na adresi [adresa] i [adresa], te od 2024. stan na adresi [adresa]. Vrijednost stana na adresi [adresa] je 138.000,00 EUR, stana na adresi ĆD je 74.774,07 EUR, stana na adresi [adresa] je 77.670,76 EUR i stana na adresi [adresa], 72.696,54 EUR.
9.6.1. Uvidom u potvrdu porezne uprave o visini dohotka i primitaka utvrđeno je da je tuženik u 2024. ostvario ukupni dohodak od 31.172,33 EUR uz porez i prirez od 2.929,67 EUR i neoporezivi primitak od 1.888,16 EUR, dok je u razdoblju od siječnja do srpnja 2025. ostvario ukupni dohodak od 17.672,26 EUR uz neoporezivi primitak od 1.547,01 EUR.
9.7. Uvidom u promet po računu ovdje tuženika kod OTP banke utvrđeno je da se na navedeni račun uplaćuju najamnine, dok je uvidom u račun obrta [obrt] Produkcija utvrđena činjenica uplate novčanih sredstava od strane društava poput Eurofins Food Testing (117,00 EUR, 120,00 EUR, 237,00 EUR, 234,00 EUR), Eurofins Croatiakontrola (300,00 EUR, 270,00 EUR, 60,00 EUR, 90,00 EUR, 420,00 EUR, 210,00 EUR, 870,00 EUR, 1.140,00 EUR, 135,00 EUR, 1.170,00 EUR, 510,00 EUR), Bureau Veritas (156,00 EUR, 388,00 EUR, 400,00 EUR, 180,00 EUR, 730,00 EUR, 305,00 EUR, 90,00 EUR, 700,00 EUR), Revizije J.Lušić d.o.o. u iznosu od 4.500,00 EUR, Hrvatskog audiovizualnog centra u iznosu od 2.460,00 EUR, UR Održavanje u iznosu od 906,00 EUR i 1.059,00 EUR; T&S d.o.o. na iznos od 130,00 EUR i 250,00 EUR, sve za razdoblje od utuženja od 08. srpnja 2025. Nastavno na iskaz tuženika da se uplate od društva Eurofins, Bureau Veritas odnose na poslove koje je odradila njegova partnerica i treća osoba te koji su plaćeni njegovoj partnerici i trećoj osobi, tuženik je podneskom od 14. listopada 2025. na spis dostavio promet po računu obrta na kojem je dodatno označio koji priljev sredstava ne pripada njemu, pri čemu je na ročištu od 06. listopada 2025. naveo da se od primanja uplaćenih na račun obrta u razdoblju od 01. lipnja 2024. do 08. srpnja 2025., 22.378,00 EUR odnosi na njegova primanja, a da na suprugu D otpada 15.830,00 EUR.
10. Svjedokinja RD je iskazala da je izvanbračna supruga tuženika i da se promet po računu obrta gdje su naznačene uplate od društava Eurofins, Bureau Veritas, Brodarica net odnose na plaćanja tih društava obrtu za usluge koje je ona izvršila. Riječ je o pregledu deklaracija za potrebe usklađivanja sa zakonodavstvom RH, pri čemu ugovor ima sklopljen samo za Bureau Veritas, a za druge subjekte radi preko nekih drugih referenci. Na ovaj način radi od 2023. Obrtu tuženika za takav način poslovanja ne plaća ništa i obrt plaća sve poreze vezane uz ispostavljene račune. Nije nikada otvarala svoj obrt ili društvo za ovakav način poslovanja jer se interesirala kod Plavog ureda i rečeno joj je da će joj otvaranje nekakvog oblika poslovanja, kraj činjenice da su išli na dijete, utjecati na poslovanje i da ako može radi kroz nečiji obrt ili društvo. Ona je zaposlena u New Bakery na puno radno vrijeme i tamo ostvaruje plaću. Tuženik joj za trošak stanovanja u njezinom stanu da je mjesečno 300,00 EUR i dodatno po potrebi. Sva ljetovanja i turističke aktivnosti za nju i mlt. ŽD plaća tuženik.
10.1. Zz mlt. tužiteljice je iskaz svjedokinje osporila u cijelosti kao nelogičan i neuvjerljiv, kao i ranije dostavljenu ispravu od strane tuženika s oznakom primanja svjedokinje.
11. Zz mlt. tužiteljice je tijekom postupka iznosila kako tuženik ostvaruje prihode radeći i kao keramičar, u prilog kojih tvrdnji je dostavila ispise aktivnih oglasa s tuženikova Facebook profila i oglasnika Trebam.hr koje tuženik objavljuje, kao i ispise članaka koji ukazuju na unosnost tog zanimanja. U odnosu na te navode tuženik je na ročištu od 03. studenoga 2025. naveo kako je riječ o oglasu na njegovom Facebook profilu koji već godinama „nije osvježio“ i nalazi se pri samom dnu oglasa te već godinama nije nitko zvao po tom oglasu. Nema potrebu raditi keramičarski posao jer je to teško, „umoran si, ne možeš pisat, susrećeš se sa svakakvim ljudima i ne želiš se s time baviti za 100,00 EUR“. Keramičarske je usluge pružao povremeno da bi dobio kreditnu sposobnost nakon čega su mu u banci rekli da se mora zaposliti i imati stalna primanja, radi čega je našao posao na gradilištu.Tvrdio je da aktualno radi na filmskom projektu i da nema ništa od toga da radi kao keramičar jer je usmjeren na filmski projekt koji će se dogoditi ove ili slijedeće godine. Riječ je o projektu na kojem radi sa svojom zaručnicom već dvije godine, pri čemu ima i projekt koji radi samostalno i prijavio ga je za sufinanciranje HAVC-u te ga radi od 2020., no za njega ne može dobiti financiranje.
9. Prema odredbi čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
9.1. Prema odredbi čl. 285. ObZ-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Sukladno odredbi čl. 432. st.1. ObZ-a sud će u presudi kojim se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati.
9.2. Čuvanje, njega i skrb koju za mlt. dijete ulaže majka kao roditelj s kojom dijete živi su vrijednosno izjednačeni s novčanim iznosom kojeg daje za uzdržavanje roditelj s kojim dijete ne živi, sukladno odredbi čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a, stoga prihodi i imovina majke mlt. djeteta nisu odlučni na utvrđivanje obveze tuženika koja se odnosi na redovne životne troškove mlt. tužitelja (razmjerni dio troškova stanovanja, režija, higijenskih i kućanskih potrepština, prehrane, obrazovanja, odjeće i obuće).
10. Na temelju odredbe čl. 307. st. 1. i. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. ObZ-a sud je iz iskaza majke i zz mlt. tužiteljice kojeg je u cijelosti prihvatio kao životnog i neposredno uvjerljivog te dovodeći isti u svezu s ispravama priloženim tužbi, utvrdio je da je mlt. tužiteljica rođena **.**.2016., u dobi je od 9 godina i pohađa 3. razred osnovne škole. Stanuje s majkom i majčinim partnerom u nekretnini u vlasništvu majčina partnera za koji majka doprinosi za režije 84,00 EUR (polovica iznosa od 170,00 EUR). Za prehranu mlt. tužiteljice (hrana i užina za školu) se mjesečno potroši oko 310,00 EUR-a, na odjeću i obuću 50,00 EUR mjesečno, za boravak u školi s školskom prehranom 40,00 EUR mjesečno; na higijenu 20,00 EUR mjesečno, za školski pribor 30,00 EUR mjesečno, izlete sa školom i predstave tijekom školske godine oko 20,00 EUR mjesečno, na početku školske godine 50,00 EUR za ispite, za gimnastiku mjesečno 49,00 EUR, za satove engleskog oko 53,00 EUR mjesečno uz upisninu od 20,00 EUR, na povremene rođendane 20,00 do 30,00 EUR po poklonu; na trošak privatnog zubara u prosjeku oko 200,00 EUR godišnje, čime je sud utvrdio redovne mjesečne troškove mlt. tužiteljice u iznosu od 650,00 EUR.
10.1. Na temelju odredbe čl. 313. ObZ-a, iz iskaza tuženika i isprava u spisu je utvrđeno da je tuženik rođen **.**.1986., zdrava je i radno sposobna osoba. Vlasnik je i direktor trgovačkog društva Free Fall Films d.o.o. u kojem si je za mjesec prosinac 2024. isplatio plaću od 832,65 EUR, a od 01. siječnja 2025. plaću u iznosu od 944,80 EUR. Vlasnik je i obrta [obrt] koji posluje od 2017. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje RD i iskaz tuženika o tome da svjedokinja kao tuženikova zaručnica preko tuženikova obrta ostvaruje prihode iz djelatnosti vezane uz njezino zanimanje bioprocesnog tehnologa jer su u tom dijelu oboje iskazivali neposredno uvjerljivo, a navedeno je dodatno u svezi s poslovanjem društava Eurofins i Bureau Veritas dostupnih na web stranici https://www.bureauveritas.hr/ i https://www.eurofins.hr/ (procjene sigurnosti proizvoda), međutim, nije prihvatio iskaz tuženika da si od obrta rijetko isplaćuje prihode. Suprotno iskazu proizlazi naime iz prometa po računu obrta s naznakom prihoda koji pripadaju tuženiku, ali i iz njegovih stranačkih navoda da su u vremenu od 01. lipnja 2024. do 08. srpnja 2025. njegovi prihodi od obrta iznosili 22.278,00 EUR. Tuženik je nadalje od 2018. vlasnik automobila Opel Astra (2008.); od 2020. je vlasnik stana na adresi [adresa] u vrijednosti od 72.696,54 EUR, od 2021. stana na adresi [adresa] vrijednosti 77.670,76 EUR i stana na adresi [adresa] vrijednosti 74.774,07 EUR, a od 2024. i stana na adresi [adresa] vrijednosti 138.000,00 EUR, koje su sve nekretnine opterećene založnim pravom te ukupnim mjesečnim kreditnim obvezama od 1.409,00 EUR, no i u odnosu na koje tuženik ostvaruje prihod od najma u mjesečnom iznosu od ukupno 2.320,00 EUR. Tuženik stanuje u nekretnini u vlasništvu svoje partnerice kojoj mjesečno doprinosi iznosom od 300,00 EUR za troškove stanovanja; na hranu za sebe mjesečno troši oko 150,00 EUR, na odjeću i obuću oko 300,00 EUR mjesečno, na higijenu 50,00 EUR mjesečno, na prijevoz od [adresa] do Zagreba i natrag dnevno 5,00 EUR po vožnji. Djetetu povrh iznosa uzdržavanja od 245,00 EUR kupuje dodatne stvari, pa joj je tako kupio bicikl preko Njuškala, kupio joj je skate, romobil, vodi je na klizanjem na bazene, planinarenje. Prema sadržaju potvrde Porezne uprave, tuženik je u 2024. od nesamostalnog rada ostvario dohodak od 9.901,90 EUR, od samostalne djelatnosti 6.000,00 EUR, od imovinskih prava 15.073,76 EUR, drugi dohodak u iznosu od 196,34 EUR, odnosno ukupno 31.172,23 EUR primitka uz porez od 2.929,67 EUR i neoporezivi primitak od 1.888,16 EUR, a u vremenu od siječnja do srpnja 2025. dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 6.510,45 EUR, nije ostvario dohodak od samostalne djelatnosti, potom dohodak od imovine u iznosu od 10.976,00 EUR i drugi dohodak u iznosu od 194,81 EUR, što čini ukupni dohodak od 17.672,26 EUR uz porez i prirez od 1.547,01 EUR, odnosno prosječni mjesečni prihod od 2.689,21 EUR.
10.2. Sukladno odredbi čl. 313. st. 5. ObZ-a kreditne obveze tuženika nisu od utjecaja na njegovu obvezu uzdržavanja, obzirom ne služe zadovoljenju osnovnih životnih potreba tuženika. Iste koristi radi najma i ostvarivanja prihoda, dok stanuje u stanu od partnerice kojoj, premda za istu plaća porez na dobit koju ostvaruje unutar obrta, doprinosi za trošak stanovanja iznosom od 300,00 EUR mjesečno.
10.3. Između stranaka nije prijeporno da bi tuženik u mjesecu prosincu 2025. postati otac djeteta, no kako ta činjenica nije postojala u trenutku zaključenja glavne rasprave na koji se trenutak ova odluka odnosi, navedeno će predstavljati eventualnu osnovu na moguće smanjenje uzdržavanja ukoliko će tuženik smatrati da mu je navedeno potrebno.
11. Prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta („Narodne Novine“ broj 49/24), jednako kao i prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta („Narodne Novine“ broj 75/25) za dijete dobi od 7 do 12 godina i prihod obveznika uzdržavanja od 2.600,00 do 2.800,00 EUR, iznos uzdržavanja je određen u iznosu od 540,00 EUR. Ako roditelj obveznik uzdržavanja ostvaruje primitak iznad najvišeg iznosa u tablici može mu se odrediti uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa uzdržavanja, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja. Potonji iznos odnosi se na prihod tuženika, međutim, tuženik je prema utvrđenom vlasnik ukupno četiri vrijedne nekretnine i automobila. Radi na pripremi projekta vezano uz filmsku produkciju te dodatno ima znanje i mogućnost pružanja keramičarskih usluga. Dovođenjem u vezu iskaza tuženika i objava na njegovom profilu iz 2021. i 2022., ali i oglasa koji su i dalje aktivni, ovaj sud prihvaća iskaz tuženika da je riječ o poslu kojim se bavio ranije, no kraj činjenice da se bavi poslom koji mu omogućava fleksibilnost (pisanje) te ima imovinu prihod od koje mu omogućava takvu fleksibilnost, sud smatra da isti ima moguć i dalje obavljati keramičarski posao, posebice kraj činjenice da su takvi oglasi i dalje aktivni, a keramičarski posao notorno dobro plaćen i tražen.
12. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi da iznos uzdržavanja određen sudskom nagodbom od 18. listopada 2021. nije određen cijeneći potrebe djeteta i realne mogućnosti tuženika već sukladno sporazumu roditelja. Tuženik je u ovome postupku tvrdio da je navedeni iznos određen od strane njegove punomoćnice i bez da je on imao „pravo glasa“ te da je u to vrijeme bio bez stana i posla, međutim, iz rezultata dokaznog postupka slijedi da je tuženik u to vrijeme imao partnericu s kojom je stanovao na Knežiji, radio je kao keramičar, prema stranačkim navodima je prevozio stvari i bio je vlasnik tri stana koja je iznajmljivao. Mlt. tužiteljica je u to vrijeme bila vrtićke dobi i stanovala je s majkom u nekretnini opterećenoj kreditom te ovaj sud u potpunosti prihvaća iskaz zz mlt. tužiteljice da je povjerovala navodima tuženika kako ima nekretninu koja je kreditno opterećena i kako mu je to jedina nekretnina te da više od iznosa iz nagodbe ne može doprinositi, pa je pristala na iznos od 245,00 EUR, premda taj iznos ni 2021. nije bio dostatan za zadovoljenje svih potreba mlt. djeteta. Mlt. Marta je aktualno u dobi od 9 godina i pohađa 3. razred osnovne škole, što je samo po sebi promijenjena okolnosti u odnosu na ranije vrijeme jer za sobom povlači sve potrebe svojstvene dobi djeteta od 9 godina. Iz iskaza zz mlt. tužiteljice i dovodeći isti u svezu s ispravama u spisu je utvrđeno da mlt. tužiteljica ima uobičajene potrebe djeteta te dobi koje u uvjetima sveprisutne inflacije i sveopćeg povećanja cijena dobara i usluga iznose 650,00 EUR. Premda je tuženik osporavao trošak gimnastike, rođendana, knjiga za engleski, izleta i predstava, sud navedeno cijeni kao aktivnosti koje mlt. ŽD uz inicijativu njezine majke koja je u tom dijelu usmjerava, osigurava potpun i skladan razvoj njezine osobnosti iz čega onda slijedi pozitivna obveza roditelja da djetetu osigura sve što je u tom smislu potrebno, a u skladu sa životnim standardom roditelja obveznika uzdržavanja. Naime, izvannastavne aktivnosti su važne u procesu odrastanja, jednako kao i odlasci u kazalište, na izlete i rođendane prijatelja, a njihovim propuštanjem dijete može stvoriti osjećaj izoliranosti. Pravo je djeteta da se tijekom odrastanja osjeća sigurno i zaštićeno, a osiguranje materijalnih uvjeta je svakako jedan od uvjeta navedenog.
12.1. Tuženik je u odnosu na proteklo vrijeme, uz tri stana stečena tijekom 2020. i 2021. dodatno vlasnik stana na adresi [adresa] vrijednosti 138.000,00 EUR koji iznajmljuje i u odnosu na kojeg ostvaruje prihod, jednako kao i u odnosu na preostale tri nekretnine, a ostvaruje prihode i u okviru redovite djelatnosti uz naznaku da je kao direktor društva u mogućnosti sam formirati mjesečne prihode i prihode unutar obrta. Kraj činjenice da teži životnom stilu u kojem može upravljati svojim vremenom i kraj činjenice da i dalje ima aktivne oglase vezane uz usluge keramičarskih usluga, prema mišljenju suda ima mogućnost (znanje i vrijeme) i dodatnog ostvarivanja prihoda. Djelatnosti.
13. Cijeneći stoga utvrđene potrebe djeteta i zavisnost prosječnih potreba djeteta od prihoda tuženika i njegovog imovinskog stanja, ocjena je suda da tuženik za uzdržavanje djeteta bez ugroze za svoju egzistenciju može pridonositi mjesečnim iznosom od 540,00 EUR, što je za 295,00 EUR više od iznosa koji tuženik aktualno doprinosi.
14. Slijedom navedenog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev u dijelu da otac doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice mjesečnim iznosom od 540,00 EUR od dana podnošenja tužbe, 11. prosinca 2024., pa nadalje dok su za to ispunjeni zakonski uvjeti (točka I. izreke). U dosuđeni iznos uzdržavanja sud je uračunao iznose od 245,00 EUR mjesečno koliko tuženik aktualno plaća, što je među strankama nesporno, time da je s obzirom da je tužba podnesena 11. prosinca 2024. uzdržavanje za mjesec prosinac 2024. određeno u razmjernom iznosu od 435,10 EUR. Kamate za iznos doprinosa u uzdržavanju su dosuđene s početkom tijeka kao u izreci, a kamatna je stopa određena sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a.
14.1. Slijedno navedenom, odlučeno je kao u točki I. izreke.
14.2. U točki II. izreke je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za uzdržavanje povrh dosuđenog iznosa od 540,00 EUR do zatraženog iznosa od 830,00 EUR, kao i sa zahtjevom za uzdržavanje za razdoblje od 01. listopada 2023. do 10. prosinca 2024. obzirom se sukladno odredbi čl. 306. ObZ-a uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja tužbe.
15. Odluka o troškovima postupka donijeta je temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a u svezi s člankom 366. ObZ-a te imajući u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23). Cijeneći sve okolnosti slučaja, posebice činjenicu da se tuženik u konačnici nije protivio osnovi već samo visini tužbenog zahtjeva povrh iznosa od 400,00 EUR i stoga djelomičan uspjeh stranaka u ovome sporu, kao i da se radi o odluci o uzdržavanju djeteta prema odredbama ObZ-a, ovaj sud drži primjerenim odrediti da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
U Zagrebu, 18. prosinca 2025. godine
Sutkinja
Valentina Vedrina Parlov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. zz mlt. tužiteljice po pun.
2. tuženiku
