Poslovni broj: P Ob-135/2025-17
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužitelja GI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po punomoćniku Davorinu Cmrečki, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženice GIZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Ivanu Primorcu, odvjetniku iz Rijeke, uz sudjelovanje mlt. OI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnoj skrbnici ZI, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi razvoda braka sa mlt. djecom, zaključene 9. listopada 2025. u nazočnosti stranaka i njihovih punomoćnika te posebne skrbnice maloljetnog djeteta te objave odluke dana 18. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak zaključen 1. rujna 2008. u Dubrovniku, između GI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog 16. rujna.1977. godine u [adresa] i GIZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1977. u [adresa], koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Dubrovnik za matično područje Dubrovnik, za godinu 2008. pod rednim brojem 232.
II. Roditelji GI i GIZ zajednički će ostvarivati roditeljsku skrb nad svojom maloljetnom djecom OI i EI.
III. Zajednička maloljetna djeca LI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2009. i ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2013., stanovat će s majkom OIZ, OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].
IV. Osobni odnosi između maloljetne djece OI i EI te oca GI, ostvarivat će se svaki drugi tjedan dana u kontinuitetu, od nedjelje do nedjelje, osim u periodu dok otac boravi izvan Republike Hrvatske zbog lova i putovanja, kada će djeca ostati s majkom, na način da će otac preuzimati djecu i na adresi majke GIZ, a po završetku istih, majka GIZ će doći po njih na adresi oca GI.
V. Roditelji GI i GIZ doprinositi će za uzdržavanje djece na način da će neposredno skrbiti i podmirivati njihove potrebe, dok se djeca nalaze kod njih, a ostale izvanredne troškove snositi će sporazumno.
VI. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.
VII. Nalaže se strankama GI, OIB [osobni identifikacijski broj] i ŠI, OIB [osobni identifikacijski broj], GI da u roku 15 dana naknade trošak zastupanja maloljetnog djeteta po posebnoj skrbnici u ovom postupku u iznosu od 400,00 EUR, na jednake dijelove, uplatom u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN: [broj bankovnog računa].
Obrazloženje
1.Tužitelj je protiv tuženice pred ovim sudom 21. ožujka 2025. podnio tužbu radi razvoda braka i donošenja odluke o roditeljskoj skrbi za maloljetnu djecu OI i EI, na način da se djeca povjere majci na stanovanje uz ostvarivanje zajedničke skrbi roditeljima i osobnih odnosa s ocem svaki drugi tjedan u kontinuitetu te obvezu uzdržavanja djece.
2. Tuženica je tijekom postupka navela da je suglasna da se brak stranaka razvede.
3. Sud je maloljetnoj djeci, radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku, rješenjem poslovni broj gornji od 23. travnja 2025. imenovao posebnu skrbnicu u osobi ZI, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.
4. Tijekom postupka sud je proveo dokaze čitanjem elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih i rođenih (list 6 i 17-20 spisa), izvješća o provedenom obveznom savjetovanju Centra za socijalnu skrb Rijeka (list 7-8 spisa), Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 9-16 spisa), dokumentaciju tužitelja (list 25-26 i 51-54 spisa), dokumentaciju tuženika, prijedlog i mišljenje i očitovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka (list 38-41 spisa).
4.1. Posebna skrbnica je navela da je iz razgovora s djecom utvrđeno da maloljetni LI u dobi od 16 godina i učenik je drugog razreda srednje Turističke škole u Krku, a da je ĆI u dobi od 12 godina i učenik je šestog razreda osnovne škole. Zadovoljni su sa školom i oba roditelja im pomažu oko školskog gradiva, iako sve nastoje riješiti sami. Navode da roditelji žive odvojeno od veljače 2025., otkako se tata odselio iz kuće. Kuća je tatina, oni s majkom žive u gornjem stanu, a baka po ocu u prizemlju, dok je tata iznajmio stan. Od tada žive tjedan dana s mamom, a tjedan s tatom i s time su zadovoljni, te žele da se tako nastavi i tijekom školskih praznika, te polovicu blagdana te im nije problem nositi knjige i odjeće. Misle da imaju jednako dobar odnos s oba roditelja te im oba roditelja kupuju odjeću, obuću, stvari za higijenu i sve što im treba te im daju džeparac.
5. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke zaključile brak 1. rujna 2008. u Dubrovniku, a upis činjenice zaključenja braka vodi se u matici vjenčanih matičnog područja Dubrovnik, za godinu 2008. pod rednim brojem 232.
5.1. Budući da su stranke suglasne da se njihov brak razvede, sud je njihov brak razveo pozivom na odredbu članka 51. točku 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19., 47/20. 49/23. i 156/23. – dalje ObZ).
6. Uvidom u rodni list utvrđeno je da su u braku stranaka rođena maloljetna djeca djeca LI, OIB [osobni identifikacijski broj], **.**.2009. u [adresa] i ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2013. u [adresa].
7. Hrvatski zavod za socijalni rad (dalje: Hrvatski zavod) je u nalazu i mišljenju naveo da je po provedenoj obradi majke i djeteta mišljenja da roditelji unatoč oprečnim stavovima i narušenoj komunikaciji, uspijevaju zajednički skrbiti o djeci na zadovoljavajući način. Iz provedene psihologijske obrade da proizlazi da oboje roditelja imaju poteškoće, koje ne predstavljaju prepreku ostvarivanju njihove roditeljske skrbi nad djecom, a glavnu prepreku adekvatnom roditeljskom funkcioniranju predstavljaju neriješeni imovinsko pravni odnosi među roditeljima. Obzirom da maloljetna djeca već nekoliko mjeseci provode po tjedan dana u kontinuitetu s oba roditelja te da djeca izražavaju zadovoljstvo s takvim uređenjem obiteljskih odnosa, zaključak je Hrvatskog zavoda da je prijedlog oca o stanovanju i ostvarivanju osobnih odnosa iz tužbe u interesu maloljetne djece. Ukoliko će otac zbog posla izbivati duže vrijeme radi posla, potrebno je naći rješenje za takve situacije koje su prihvatljive oba roditelja.
7.1. Stranke i posebna skrbnica maloljetne djece nisu imali primjedbe na nalaz i mišljenje.
8. Sud je odluku o zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi stranaka nad maloljetnom djecom, kao i da djeca nastave stanovati s majkom te da ostvaruju osobne odnose s ocem utemeljio na nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda, kojeg sud prihvaća kao objektivan i stručan i imajući u vidu da stranke i posebna skrbnica na isti nisu imali primjedbi. Također je sud imao u vidu i mišljenje mlt. djece OI i EI, koja su izrazila želju da nastave stanovati s majkom na istoj adresi na kojoj je obitelj zajedno stanovala. Pritom sud primjećuje da su roditelji u načelu sporazumni oko svih pitanja ostvarivanja roditeljske skrbi nad djecom, no da se ne mogu dogovoriti oko adrese stanovanja, jer imaju nerazriješene imovinsko-pravne odnose. U tom smislu je otac zatražio da djeca stanuju s njim na istoj adresi, na kojoj se ne nalazi, već ima namjeru vratiti se stanovati na tu adresu, obzirom se radi o kući čiji je vlasnik, a trenutno je u najmu stana na drugoj adresi. Ove okolnosti nisu mjerodavne i ne utječu na donošenje odluke u ovom postupku, već će roditelji kao bivši supružnici morati ova pitanja riješiti u novom parnično postupku, osim ako ne riješe ova pitanja mirnim putem izvan suda. Sud je u ovom postupku utvrdio da majka stanuje na adresi [adresa] sa djecom te je slijedom svih provedenih dokaza utvrđeno da je u interesu djece da na toj adresi nastave stanovati s majkom, a sud ne može temeljiti odluku na činjenicama i okolnostima, koje se nisu dogodile. U ovom postupku je odlučno utvrditi sva bitna pitanja glede ostvarivanja roditeljske skrbi, glede kojih su roditelji načelno sporazumni te istu ostvaruju bez teškoća od preseljenja oca, odnosno od veljače 2025. nadalje. Stoga je sud ocijenio da je u interesu djece da se roditeljska skrb na način na koju su je zajednički regulirali sami roditelji, ne mijenja te da se ostvaruje na jednak način ubuduće. Obzirom na sve opisane činjenice utvrđene do zaključenja glavne rasprave, bilo je potpuno suvišno ponovno provoditi razgovor s djecom i tražiti dopunu nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda, kako je to predložio otac.
8.1. Ostvarivanje osobnih odnosa između oca i djece određeno je prema prijedlogu oca u tužbi, kojeg je u cijelosti podržao Hrvatski zavod, a uvažavajući mišljenje djece koja su dodatno predložila da provode polovicu blagdana i školskih praznika naizmjence kod svakog od roditelja te sporazum roditelja. Naime, sud je imao u vidu okolnost da se otac bavi lovom te da uslijed toga izbiva nekoliko puta u godini, a prema navodima oca u travnju, lipnju, kolovozu i studenom 2026.u trajanju od 9 dana, a prema navodima majke, u siječnju, ožujku, svibnju i rujnu u trajanju od 5 do 9 dana. Roditelji su sporazumni da djeca za vrijeme dok otac izbiva iz Republike Hrvatske budu kod majke.
8.2. Prethodno opisane odluke donijete su poštujući odredbe iz članka 408. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23. – dalje ObZ), a vodeći se prije svega najboljim interesom maloljetnog djeteta.
9. Glede uzdržavanja djece, u slučajevima u kojima roditelji podjednako vremena provode s djecom i podjednako svakodnevno skrbe o djeci, novčano uzdržavanje za djecu može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim prilikama sukladno odredbi članka 310 stavka 3 ObZ-a.
9.1. Roditelji su na ročištu održanom 9. listopada 2025. suglasno naveli da zajednički podmiruju potrebe djece, dok se djeca nalaze kod njih te su sporazumni da na isti način doprinose za uzdržavanje djece i nadalje.
9.2. Stoga je sud u konkretnom slučaju uzeo u obzir sporazum roditelja da neposredno podmiruju potrebe djece u vrijeme dok se djeca kod njih nalaze, a smatrajući da je isti u skladu s dobrobiti djece.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 366. stavka 1. ObZ-a. Obzirom da je u predmet ovog postupka donošenje odluke o roditeljskoj skrbi maloljetne djece, koja je u njihovom interesu, a ujedno i interesu oba roditelja te da je o uzdržavanju djece odlučeno uvažavajući sporazum roditelja, ukazuje se opravdanim da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.
10.1. Glede zahtjeva za naknadu troškova istaknutog po posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta, ističe se da je sukladno odredbi članka 366. st. 2 i 3. ObZ-a, propisano kako sud može odrediti da troškove posebnog skrbnika djeteta snose roditelji djeteta, a prilikom utvrđivanja visine tih troškova na odgovarajući se način primjenjuju propisi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, dok se sredstva naplaćena na ime tih troškova predstavljaju prihod su državnog proračuna.
10.2. Slijedom iznijetog, sud je primjenom citirane odredbe na teret stranaka kao roditelja djece naložio da trošak zastupanja posebne skrbnice maloljetne djece u visini jednokratne nagrade za cijeli postupak u iznosu od 400,00 EUR podmire na jednake dijelove.
U Rijeci, 18. prosinca 2025.
Sutkinja
Tatjana Škorić Radaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- punomoćniku tužitelja
- punomoćniku tuženice
- posebnoj skrbnici maloljetne djece
- po pravomoćnosti Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka
