Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Trogir, Put Muline 1

Poslovni broj: Pp-4264/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe AUTOHERC d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ĆB, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), kažnjiv po članku 111. stavku 2. i stavku 4., u svezi članka 111. stavka 1. podstavka 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Klasa: 340-06/22- 02/4871, Urbroj: 530-08-3-1-2-23-9 od 23. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 15. prosinca 2025. u nazočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene odgovorne osobe, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Prvookrivljena pravna osoba:

AUTOHERC d.o.o. za prijevoz putnika, OIB: 61310455064, MBS: [matični broj subjekta],  sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

Drugookrivljena odgovorna osoba:

ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M djev. D, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, direktor firme, mjesečnih  primanja  cca  2.500,00  eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja,  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi

inspekcijskim nadzorom te uvidom u prometni dnevnik- očevidnik AK Trogir za period od 15.09.2022. do 02.11.2022. utvrđeno da okrivljenici javni linijski prijevoz putnika na međužupanijskoj autobusnoj liniji

- Osijek- Imotski (s polaskom iz Imotskog u 18:00 sati i dolaskom u Trogir u 20:45, odnosno dolaskom u Osijek u 07:30, te s vremenom u povratku iz Osijeka u 18:00 sati i dolaskom u Trogir u 04:45, odnosno dolaskom u Imotski u 07:15 sati, dozvola broj [broj dozvole], broj linije u upisniku OS-ST-16, dozvola vrijedi od 01.06.2019. godine do 31.05.2024. godine linija je stalna i prometuje svakodnevno,

nisu obavljali u skladu s Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, izdanom dozvolom i voznim redom („Narodne novine“ br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22),

čime da bi počinili prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 111. stavku 2. i stavku 4., u svezi članka 111. stavka 1. podstavka 4. istog Zakona.

II. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture pod brojem Klasa: 340-06/22- 02/4871, Urbroj: 530-08-3-1-2-23-9 od 23. siječnja 2023. izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg su okrivljenici zajedno i pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 15. prosinca 2025. godine, predstavnik prvookrivljene pravne osobe MB i drugookrivljena odgovorna osoba ĆB, iznijeli su zajedničku obranu u kojoj su naveli kako se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Ne smatraju se krivima za neprometovanje na navedenoj liniji jer su dogovorno s tvrtkom FlixBus prepustili njima da oni preuzmu navedenu liniju i to radi nedostatnih tehničkih i kadrovskih resursa njihove tvrtke. Da je tome tako, u spisu je priložena izjava o odricanju o daljnjem upravljanju i prometovanju na linijama iz koje je razvidno kako Autoherc d.o.o. prepušta prometovanje i upravljanje linijama preostalim partnerima iz kooperacija. Izjava datira od 11. lipnja 2019. godine. Predlaže se ovom Sudu da se i pravnu i odgovornu osobu oslobodi od prekršajne odgovornosti.

4. U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je DB, viši inspektor cestovnog prometa, koji navodi kako u trenutku dobivanja podataka sa kolodvora, i to prometnog očevidnika, je bilo razvidno da navedena tvrtka Autoherc d.o.o. nije obavljala linijski prijevoz putnika sukladno izdanoj dozvoli, a tek po sačinjavanju prekršajnog naloga, u zakonskom roku, okrivljenici su uz prigovor dostavili izjavu o odricanju od daljnjeg upravljanja i prometovanja na linijama iz čega je bilo vidljivo da je optužni akt sastavljen omaškom, odnosno da je navedena pogrešna aktivna legitimacija. Da je navedena izjava predana autobusnom kolodvoru do toga ne bi došlo.

5. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Klasa: 340-06/22-02/4871 od 23. siječnja 2023., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 3. studenog 2022., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 30. siječnja 2023. zajedno s Izjavom o odricanju od daljnjeg upravljanja i prometovanja na linijama okrivljene pravne osobe od 11. lipnja 2019. te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da prvookrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok je drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivana, i to:

- odlukom Općinskog suda u Makarskoj poslovnog broja Pp-444/2023 od 18. kolovoza 2023., pravomoćna 2. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

6. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te su predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljena odgovorna osoba u završnom govoru naveli: „Molimo Sud da nas oslobodi od prekršajne odgovornosti.“

7. Na temelju ovako provedenog postupka, pri tome ne uzimajući u obzir obranu predstavnika prvookrivljene pravne osobe ni drugookrivljene odgovorne osobe, kao ni iskaz svjedoka, Sud je došao do zaključka da okrivljenici sporne prigode nisu ostvarili pravna obilježja prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, radi čega je iste trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.

8. Odredba članka 4. stavka 1. točke 19. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da je javni linijski prijevoz putnika u cestovnom prometu javni prijevoz koji se obavlja vozilima kategorije M1 kapaciteta sedam + jedno ili osam + jedno putničko mjesto, ako je u takva vozila ugrađen tahograf koji se mora koristiti sukladno Uredbi (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet (SL L 60, 28.2.2014.) te kategorije M2 ili M3 na određenim linijama i po unaprijed utvrđenom voznom redu, cijeni i Općim uvjetima prijevoza i koji se smatra javnom gospodarskom uslugom kao javnim dobrom čije izvršavanje u javnom interesu osigurava Republika Hrvatska, a kako bi se zadovoljile javne potrebe za prijevozom.

8.1. Odredba članka 32. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da je izdavatelj dozvole za prijevoz ili davatelj koncesije ili tijelo nadležno za dodjelu prava na prijevoz obavljanjem javne usluge dužno prije početka obavljanja prijevoza dostaviti primjerak dozvole te usklađene i odobrene vozne redove autobusnim kolodvorima na kojima su po voznim redovima predviđena zaustavljanja prijevoznika radi njihove javne objave i informiranja putnika, izrade Očevidnika polazaka i dolazaka sa/na autobusni kolodvor te vođenja evidencije o polascima i dolascima na kolodvor.

8.2. Odredbom članka 111. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovog članka kaznit pravna osoba- domaći prijevoznik, pravna osoba- prijevoznik Europske unije i pravna osoba- strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 3.980,00 eura ako obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 19. ovoga Zakona (članak 32. stavak 4.).

8.3. Odredbom članka 111. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovog članka kaznit odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

9. Okrivljenicima se stavlja na teret da bi inspekcijskim nadzorom te uvidom u prometni dnevnik- očevidnik AK Trogir za period od 15.09.2022. do 02.11.2022. utvrđeno da okrivljenici javni linijski prijevoz putnika na međužupanijskoj autobusnoj liniji

- Osijek- Imotski (s polaskom iz Imotskog u 18:00 sati i dolaskom u Trogir u 20:45, odnosno dolaskom u Osijek u 07:30, te s vremenom u povratku iz Osijeka u 18:00 sati i dolaskom u Trogir u 04:45, odnosno dolaskom u Imotski u 07:15 sati, dozvola broj [broj dozvole], broj linije u upisniku OS-ST-16, dozvola vrijedi od 01.06.2019. godine do 31.05.2024. godine linija je stalna i prometuje svakodnevno,

nisu obavljali u skladu s Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, izdanom dozvolom i voznim redom („Narodne novine“ br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), pa da bi time počinili prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 111. stavku 2. i stavku 4., u svezi članka 111. stavka 1. podstavka 4. istog Zakona.

9.1. Razmatrajući činjenični opis u označenom prekršajnom nalogu, pri tom ne uzimajući u obzir obranu predstavnika prvookrivljene pravne osobe ni drugookrivljene odgovorne osobe, kao ni iskaz svjedoka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je u istom izostala konkretizacija u pogledu navođenja što su prekršili okrivljenici obavljajući javni linijski prijevoz putnika na međužupanijskoj autobusnoj liniji, kao i što su bili dužni poštovati prema izdanoj dozvoli i voznom redu. Dakle, u optužnom prijedlogu nije naveden činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te je činjenični opis naveden bez konkretizacije odlučnih činjenica odnosno određenog načina postupanja okrivljenika protivno citiranoj zakonskoj odredbi.

9.2. Drugim riječima, uvidom u činjenični opis iz predmetnog prekršajnog naloga nije vidljivo, a prema dozvoli broj [broj dozvole], broj linije u upisniku OS-ST-16, a koja dozvola je vrijedila od 01.06.2019. godine do 31.05.2024. godine, na koji način je ista vrijedila i na koji način su okrivljenici trebali obavljati linijski prijevoz putnika, a što je bitno obilježje prekršaja, jer iz ovakvog činjeničnog opisa djela nije vidljivo u čemu su okrivljenici postupili suprotno navedenom članku, tj. na koji način nisu obavljali javni linijski prijevoz putnika na međužupanijskoj autobusnoj liniji Osijek- Imotski.

10. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

11. Slijedom iznijetog, s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u navedenom prekršajnom nalogu ne proističu zakonska obilježja iz članka 32. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 111. stavku 2. i stavku 4., u svezi članka 111. stavka 1. podstavka 4., odnosno u činjeničnom opisu je izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela, pa je stoga ovaj Sud, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe, budući da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a kako je činjenično opisano u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 18. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi AUTOHERC d.o.o.,

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi ĆB,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.