REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-3801/2025-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/28126 od 22. listopada 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 18. prosinca 2025. godine i izreke i objave presude dana 18. prosinca 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZJ, sin Z i Ž, djev. G, rođen **.**.1987. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, graditeljsko-geodetska škola, pismen, zaposlen, primanja 1.300,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
I što je:
dana 22. listopada 2025. godine u 18,40 sati, u Osijeku, Svetog Roka 41, počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te tjelesno nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, a do prekršaja je došao na način da je okrivljenik ZJ u alkoholiziranom stanju (0,42 g/kg), u stanu kojeg je unajmila njegova izvanbračna supruga ŽJ vrijeđao istu pogrdnim riječima: "Idi u pičku materinu", a što je kod ŽJ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a također je ista izjavila policijskom službeniku da ju je ZJ udario uslijed čega je pala i udarila glavom u umivaonik, ali da isto ne želi prijaviti iz razloga što se boji, a navedeno su čuli svjedoci stanari zgrade, a koji su pozvali policiju i sačekali na hodniku zgrade,
dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi, ŽJ, žić, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 90 (devedeset) dana.
IV Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 90 (devedeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
V Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 22. listopada 2025. godine u 19,50 sati, do 23. listopada 2025. godine u 15,30 sati, računa se kao 2 (dva) dana zatvora, te okrivljeniku preostaje još 88 (osamdesetosam) dana zatvora.
VI Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-3801/2025-4, okrivljeniku ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvama nasilja izvanbračnom suprugom ŽJ, kao i mjeru opreza zabrana posjećivanja adrese u Osijeku, Svetog Roka 41, određene naredbom o određivanju mjere opreza od strane I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.
VII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
VIII Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/28126 od 22. listopada 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZJ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga I PP Osijek s ispostavom Čepin, da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, jer on prije svega ni na koji način nije niti udario svoju izvanbračnu suprugu, niti joj psovao obraćajući se riječima "Idi u pičku materinu." Također nije točno da je ona izjavila policijskom službeniku da ju je on udario i da je pala na umivaonik, a li da navodno ne želi prijaviti iz razloga što se boji. On ne zna tko je njih prijavio, jer se iz njihovog stana nije ništa čulo. On je policiji govorio da ju nije vrijeđao niti udarao, a oni su njemu odmah stavili lisice na ruke.
2.1. Na glavnoj raspravi održanoj dana 18. prosinca 2025. godine, okrivljenik je iskazao da ostaje kod svoje obrane sa ročišta od 23. listopada 2025. godine.
3. U dokaznom postupku saslušani su svjedokinja oštećena GJ i svjedok AJ.
3.1.Svjedokinja-oštećena GJ, u predmetu svjedočenja je iskazala da ništa od navedenog iz optužnog prijedloga I PP Osijek s ispostavom Čepin, nije točno, a ozljedu na glavi koju je zadobila, zadobila je tako što je prala kosu i udarila glavom u umivaonik. Također nisu točni navodi da ju je okrivljenik vrijeđao "Idi u pičku materinu", a također nije točno da je policijskom službeniku izjavila da ju je ZJ udario uslijed čega je pala i udarila u umivaonik glavom, ali da isto ne želi prijaviti iz razloga što ga se boji. Njih dvoje ne žive konstantno zajedno već on dođe na par dana i ostanu zajedno. Imajući u vidu da nema potrebe da se protiv njenog izvanbračnog partnera produlji mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom na udaljenosti manjoj od 100 m, kao i mjera zabrana posjećivanja adrese u Osijeku, Svetog Roka 41, nije potrebno za to što smatra da njen izvanbračni suprug nije kriv i nije počinio prekršaj za koji se tereti.
3.2. Svjedokinja-oštećena ŽJ, na glavnoj raspravi od dana 18. prosinca 2025. godine, je iskazala da ostaje kod svog iskaza sa ročišta od 23. listopada 2025. godine.
3.3. Svjedok TJ, policijski službenik u predmetu svjedočenja je iskazao da su dana 22.10.2025. godine upućeni od šefa smjene I PP Osijek, on i njegove kolege EJ i HJ, da odu u Osijek, Svetog Roka 41, a bio je poziv od jedne stanarke, da u jednom stanu u zgradi netko zapomaže i zove pomoć. Dolaskom na adresu i ulaskom u stan su zatekli okrivljenika FJ koji je bio gol do pojasa na krevetu, kao i njegovu izvanbračnu suprugu ŽJ, koja je bila sva krvava i imala je ožiljak odnosno posjekotine na desnoj strani čela te je i posteljina bila sva krvava kao i tepih, ručnici. Kada su oni došli, kolege su bile sa okrivljenikom, dok je on ŽJ odveo na samo da popriča sa njom što se u biti dogodilo, te je ona čitavo vrijeme njega molila da ga ne uhićuju jer će izgubiti ovaj stan, ali mu je na kraju rekla da ju je okrivljenik udario da je izgubila ravnotežu i udarila glavom u umivaonik u kupaonici. Napominje da se ona izuzetno bojala ponovo, kao što je već prije rekao, da se dozna prva istina jer se boji da ne izgubi taj stan a koji joj je dodijelila najvjerojatnije država, pa je iz toga razloga iskazivala da se taj događaj nije desio na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. On misli da je netko od njih pozvao hitnu, te ju je hitna i odvezla u KBC Osijek, gdje su i konstatirane ozljede a koje se nalaze u spisu. Napominje da je osim toga oštećena imala masnice i ogrebotine po vratu.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, saslušanja svjedokinje-oštećene JJ, saslušanja svjedoka ĐJ, uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin, Klasa 211-07/25-5/28126 od 22.10.2025. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, na ime ŽJ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom na ime ŽJ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, na ime ZJ, troškove prekršajnog postupka, naredbu o određivanju mjere opreza od 22.10.2025. godine na ime ZJ, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova od 22.10.2205. godine, na ime ZJ, medicinsku dokumentaciju na ime ŽJ, od strane KBC Osijek, od 22.10.2025. godine (list 35-38), izvješće o uhićenju od strane I PP Osijek s ispostavom Čepin, od 22.10.2025. godine za okrivljenika, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
5. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka ĐJ, a koji smatra u cijelosti logičnim, uvjerljivim, objektivnim i istinitim i sukladnim svim drugim izvedenim dokazima, u koji nije imao razloga posumnjati.
6. Nasuprot tome, sud nije povjerovao obrani okrivljenika koga smatra danim u cilju izbjegavanja i umanjenja odgovornosti, kao i iskazu svjedoka ŽJ, za koju sud smatra da je dan u cilju pogodovanja obrani okrivljenika jer je nedvojbeno iz iskaza svjedoka ĐJ utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj na način, u vrijeme i mjesto kako se to okrivljeniku stavlja na teret, a o čemu nedvojbeno ukazuje i medicinska dokumentacija na ime ŽJ od strane KBC Osijek, a iz koje je razvidno da je ista pregledana 22.10.2025. godine, iz koje je razvidno da je ista glavom udarila u umivaonik, te je pretrpjela kontuziju očne vjeđe i periokularnog područja, klinički rana dužine jednog centimetra, da na vratu desno ima kontuzioni otisak, a što nedvojbeno upućuje na činjenicu da je okrivljenik počinio prekršaj na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 90 dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, pri čemu je okrivljeniku našao kao olakšavajuću okolnost slabo materijalno stanje, dok kao otegotnu okolnost da je već kažnjavan za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel broj: 75. Pp- 333/2024-3 od dan 29.01.2024. godine, pravomoćna 15.05.2024. godine, pa je izrekao uvjetnu kaznu zatvora, smatrajući da će i sa uvjetnom presudom, imajući u vidu težinu, vrstu i nastanak prekršaja postići svrhu kažnjavana, predviđenu Zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvog ponašanja.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 22. listopada 2025. godine u 19,50 sati, do 23. listopada 2025. godine u 15,30 sati, računa se kao 2 (dva) dana zatvora, te okrivljeniku preostaje još 88 (osamdesetosam) dana zatvora.
9. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-3801/2025-4, okrivljeniku ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja izvanbračnom suprugom ŽJ, kao i mjeru opreza zabrana posjećivanja adrese u Osijeku, Svetog Roka 41, određene naredbom o određivanju mjere opreza od strane I PP Osijek, s ispostavom Čepin.
10. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji izvanbračne supruge ŽJ, iz razloga što se svjedokinja-oštećena na ročištu od 22. listopada 2025. godine, izričito protivila produljenju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom, kao i zabrana posjećivanja adrese u Osijeku, Svetog Roka 41, a samim time i predloženoj zaštitnoj mjeri zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, s obzirom da je u svom iskazu iskazala da ju okrivljenik nije napao fizički i psihički, a imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a, a pogotovo s obzirom na činjenicu da isti do sada nikada nije prekršajno osuđivan.
11. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljena slabijeg materijalnog stanja.
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta).
U Belom Manastiru, dana 18. prosinca 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Oštećenima,
3.Tužitelju,
4. u spis.
