Poslovni broj: P Ob-1167/2024-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužiteljice GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ivani Antolković Vitković, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika KA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici GAS, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon zaključene glavne i tajne rasprave 13. studenog 2025. godine u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnice tužiteljice i posebne skrbnice mlt. djece, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 18. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen dana 14. veljače 2003. u Sv. Ivanu Zelini, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Sv. Ivan Zelina za godinu 2003., pod rednim brojem 5, između

GA, rođena **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

i

KA, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zajedničko dijete stranaka, mlt. ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom, GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], a dok će s ocem, KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati osobne odnose po dogovoru roditelja i željama i potrebama djece, a ukoliko dogovor izostane:

- tri puta tjedno po jedan sat,

- polovinu svih školskih praznika.

III. Nalaže se tuženiku, KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje djeteta, mlt. ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 260,00 EUR počevši od 15. listopada 2024. godine nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate na račun majke i zz, GA, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno.

V. Nalaže se tuženiku, KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljici, GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 439,81 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. prosinca 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 15. listopada 2024. godine podnijela sudu tužbu u kojoj navodi da su stranke 14. veljače 2003. godine zaključile brak te da je za vrijeme trajanja braka rođeno dvoje djece, sada punoljetna kćer SA, rođena **.**.2005., i mlt. ĐA, rođena **.**.2007.. Nadalje navodi da su odnosi među strankama teško i trajno poremećeni te je bračna zajednica stranaka prekinuta, stranke žive odvojeno te nema izgleda da se bračna i obiteljska zajednica obnovi. Tužiteljica navodi kako su stranke zaključile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 12. kolovoza 2024. godine no da tuženik nije pristao podnijeti zajednički sporazumni prijedlog za razvod braka.

2. Slijedom navedenog, tužiteljica tužbenim zahtjevom predlaže da se brak stranaka razvede, da dijete stanuje s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose tri puta tjedno po sat vremena i polovinu školskih praznika te da tuženik doprinosi za uzdržavanje djeteta mjesečni iznos od 260,00 EUR od podnošenja tužbe nadalje. Potražuje naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja presude do isplate.

3. Tuženik, iako mu je tužba s prilozima uredno dostavljena 28. travnja 2025. godine, na istu se nije očitovao.

4. Rješenjem ovoga suda od 16. travnja 2025. godine djetetu je imenovana posebna skrbnica KAS, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo.

5. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice.

6. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) tužbeni zahtjev je ocjenjen osnovanim kako je to odlučeno u izreci presude.

7. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih utvrđeno je da su stranke zaključile brak 14. veljače 2003. godine. Uvidom u izvadak iz matice rođenih utvrđeno je da je tijekom braka rođena mlt. ĐA, **.**.2007..

8. U odnosu na zahtjev za razvod braka iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da je bračna zajednica prestala 01. srpnja 2024. godine jer je tuženik imao problema s alkoholom, nije se htio promijeniti, a njegova alkoholiziranost je utjecala na dinamiku obiteljskog života. Također je utvrđeno da tužiteljica smatra da nema mogućnosti da se pomire te da cijelo ovo razdoblje nisu ponovno uspostavili zajednicu. Iz naprijed navedenoga sud je utvrdio da su odnosi među strankama teško i trajno narušeni, da na strani tužiteljice ne postoji volja za održavanjem bračne zajednice te je proteklo više od godinu dana od prestanka zajednice. Iz dostavljene dokumentacije HZSR utvrđeno je da je tuženik dao zapisničku izjavu na način da je suglasan s dogovorenim Planom o ZRS, ali nije bio suglasan s razvodom isključivo zbog razloga imovinsko pravne prirode, odnosno isti ne želi napustiti obiteljsku kuću. Iz navedenog sud je utvrdio da je i tuženik u bitnom suglasan s razvodom braka, odnosno da ne želi s tužiteljicom živjeti u bračnoj zajednici, već se razvodu protivi isključivo iz razloga što nisu riješili imovinsko pravne odnose, što nije prepreka za donošenje odluke o razvodu braka. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 51 st. 1 toč. 2 i 3 ObZ-a, odlučeno je kao u izreci presude pod I.

9. U odnosu na tužbeni zahtjev s kojim roditeljem će dijete stanovati sud je izvršio uvid u Plan o ZRS od 12. kolovoza 2024. godine, mišljenje i prijedlog HZSR te je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice. Tuženik se pozivu radi saslušanja nije odazvao iako je bio uredno pozvan. Iz dostavljenog Plana o ZRS utvrđeno je da su se roditelji sporazumjeli da će mlt. ĐA stanovati s majkom, da će s ocem ostvarivati osobne odnose tri puta tjedno po jedan sat te polovinu svih školskih praznika te se otac obvezao plaćati uzdržavanje u iznosu od 260,00 EUR mjesečno. Iz dostavljenih dopisa HZSR od 05. veljače, 10. srpnja i 07. studenog 2025. godine utvrđeno je da su roditelji u postupku obveznog savjetovanja postigli dogovor o svim segmentima roditeljske skrbi te su potpisali Plan o ZRS, da je tuženik zapisnički izjavio da je suglasan sa svim što je navedeno u Planu o ZRS, ali nije suglasan s razvodom braka radi razloga imovinsko pravne prirode. Radi navedenog isti nije htio potpisati zahtjev za sporazumni razvod braka. Stoga, HZSR navodi kako nije potrebno izraditi mišljenje i prijedlog, smatra da isto nije svrsishodno obzirom su se roditelji sporazumjeli o svim segmentima roditeljske skrbi pa predlažu donijeti odluku temeljem navedenog sporazuma.

10. Iz iskaza tužiteljice sud je utvrdio da je bračna zajednica prestala 01. srpnja 2024. godine, da su roditelji nastavili živjeti u istoj kući, no da ona živi u prizemlju sa svojom majkom dok tuženik živi na katu u jednoj slobodnoj sobi, a na katu se nalaze punoljetna i maloljetna kćer. Nadalje, utvrđeno je da je tužiteljica ta koja je cijeli život brinula o djetetu, tuženik se nije pretjerano uključivao te se uvijek s njezinim odlukama usuglasio kako ne bi morao biti uključen u skrb o djeci (npr. voziti ih). Stoga je utvrđeno da isključivo tužiteljica skrbi o djetetu tako što brine o školi, zdravlju, kupuje odjeću i obuću, vodi dijete na kontrole te isključivo sama uzdržava dijete.

11. Posebna skrbnica predlaže da se donese odluka sukladno dogovoru roditelja jer je očito tuženik suglasan u odnosu na regulirana pitanja roditeljske skrbi.

12. Slijedom navedenog, stav je ovoga suda da je u interesu djeteta da nastavi živjeti s majkom koja je i do sada samostalno skrbila o djetetu i svim segmentima djetetovog života, a da s ocem ostvaruje osobne odnose prema dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane tri puta tjedno po jedan sat te polovinu školskih praznika. Navedeno je u skladu s dogovorom koji su roditelji postigli te su na navedeni način popunili Plan o ZRS. Za sada je situacija u obitelji takva da stranke nisu razriješile imovinsko pravne odnose te žive u istoj kući, ali u odvojenim kućanstvima, te je otac svakodnevno u mogućnosti viđati dijete. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 408, 413, 416, 417 te 119 st. 1 i 2 ObZ-a, odlučeno je kao u izreci presude pod II.

13. U odnosu na roditeljsku skrb, stav je ovoga suda da je u interesu djeteta da roditeljska skrb bude zajednička, tužiteljica niti ne tvrdi da ima bilo kakvih poteškoća vezano za donošenje odluka o djetetu te ističe da se tuženik uvijek suglasi s njezinim odlukama kako ne bi trebao on biti uključen. Stoga, a kako niti tužiteljica tvrdi da bi imala bilo kakve poteškoće vezano za donošenje odluka o djetetu u smislu da bi se tuženik istome protivio, to je stav ovoga suda da je opravdano da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb te je, primjenom odredbe čl. 104. ObZ-a, odlučeno kao u izreci presude pod IV.

14. Odredbom čl. 288 ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Temeljem odredbe čl. 311 st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313 st. 1 ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2 propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4 propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi odredbe čl. 313 st. 5 ObZ-a.

15. Na osnovi odredbe čl. 307 st. 1 i st. 2, čl. 311 i čl. 317 st. 1 ObZ-a iz izvatka iz matice rođenih utvrđeno je da je mlt. ĐA rođena **.**.2007. te je starosti 17 godina. Iz dostavljenog Plana o ZRS utvrđeno je da su roditelji dogovorili da će otac plaćati uzdržavanje u iznosu od 260,00 EUR mjesečno. Iz iskaza majke i zz utvrđeno je da majka i baka po majci plaćaju režije za kuću koje, u prosjeku, iznose 500,00 EUR, za prehranu majka izdvaja 200,00 EUR do 300,00 EUR što se odnosi na dijete, majku i baku. Nadalje, utvrđeno je da je dijete polaznik Srednje prometne škole u Zagrebu, početkom školske godine majka izdvoji oko 200,00 EUR kako bi kupila stvari potrebne za školu te tijekom školske godine za potrošni materijal i izlete izdvoji 200,00 EUR do 300,00 EUR. Djetetu daje 20,00 EUR do 30,00 EUR džeparca obzirom ide u školu u Zagrebu pa joj je potreban novac kako bi kupila hranu ili što joj je potrebno. Plaća joj prijevoz 30,00 EUR mjesečno te dodatno kartu za tramvaj. Za odjeću i obuću izdvoji oko 300,00 EUR svaki drugi mjesec. Za higijenu izdvoji 100,00 EUR mjesečno jer dijete ima problematičnu kožu pa treba kupovati posebne proizvode. Plaća joj pretplatu za mobitel [broj telefona],00 EUR, trošak izlazaka, odlazaka na kavu, trošak laptopa i printera za školu te aktivnosti vezano uz volontiranje što, po potrebi, plati oko 50,00 EUR.

16. Na osnovi odredbe čl. 307 st. 3 i čl. 313 ObZ-a sud je iz dostavljene dokumentacije i iskaza tužiteljice utvrdio da je tuženik zaposlen u Zrinjevcu, plaća mu je iznosila oko 1.200,00 EUR, na bolovanju je od 01. srpnja 2024. godine te joj nije poznato točan iznos naknade za bolovanje, ali se radi o iznosu od oko 900,00 EUR. U vlasništvu ima poljoprivredno zemljište te koristi osobno vozilo marke Citroen Picasso koje je prenio na punoljetnu kćer tako da u vlasništvu nema osobno vozilo. Nema obvezu uzdržavanja drugih osoba. Nije joj poznato njegovo zdravstveno stanje no smatra da starija kćer vodi o njemu brigu i da ga uzdržava. Tuženik se nije odazvao pozivu sudu radi saslušanja kako bi se moglo utvrditi njegovo imovno stanje.

17. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine broj 49/24) propisano je da minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta za roditelja koji ostvaruje prihod do 1.148,00 EUR za dijete od 13 do 18 godina iznosi 252,56 EUR. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine broj 75/25) propisano je da minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta za roditelja koji ostvaruje prihod do 1.318,00 EUR za dijete od 13 do 18 godina iznosi 290,00 EUR.

18. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice u odnosu na potrebe djeteta jer je iz njezinog iskaza utvrđeno da se radi o uobičajenim potrebama djeteta te dobi. Potrebe djeteta su zasigurno i veće od traženog iznosa od 260,00 EUR mjesečno obzirom samo za trošak prehrane, režija, prijevoza djeteta do škole i džeparac iznose oko 275,00 EUR mjesečno, a dijete ima i druge troškove, i to trošak u odnosu na školu, trošak odjeće i obuće, higijene, mobitela i društvenog života. Utvrđeno je da otac ne doprinosi uzdržavanju djeteta, primitkom poziva za ročište djetetu je počeo davati 20,00 EUR tjedno za prehranu, a prije toga nije financijski sudjelovao u snošenju troškova djeteta niti preuzima skrb o djetetu. U konkretnoj situaciji otac živi u istoj kući gdje živi i dijete, no iz iskaza majke i zz je utvrđeno da ne sudjeluje u izvršavanju roditeljske skrbi o djetetu niti doprinosi za uzdržavanje djeteta radi čega je stav ovoga suda da je u obvezi platiti uzdržavanje za dijete. Iz iskaza tužiteljice sud je utvrdio da je tuženik zaposlena osoba, trenutno se nalazi na bolovanju te ostvaruje naknadu za bolovanje, tuženik ne tvrdi niti dokazuje da bi mu radna sposobnost bila umanjena te je mlt. dijete jedino dijete koje je u obvezi uzdržavati. To što je tuženik počeo primitkom poziva suda djetetu davati 20,00 eur tjedno ne predstavlja uzdržavanje djeteta već dar djetetu jer je tuženik u obvezi uzdržavanje plaćati majci i zz za dijete. Slijedom navedenoga, stav je ovoga suda da je isti u mogućnosti podmiriti obvezu uzdržavanja u iznosu od 260,00 EUR mjesečno koji iznos je i manji od stvarnih potreba djeteta, a radi se o iznosu koji su roditelji dogovorili Planom o ZRS te je trenutno i niži od minimalno propisanog iznosa uzdržavanja za dijete te dobi.

19. Obveza je tuženika uzdržavati djecu od podnošenja tužbe na osnovi čl. 288 st. 1 i čl. 306 ObZ-a, odnosno od 15. listopada 2024. godine pa nadalje.

20. Slijedom navedenog, a na osnovi čl. 311 st. 1 i 2, čl. 313, čl. 309 i čl. 413 ObZ-a odlučeno kao u izreci pod III.

21. Temeljem odredbe čl. 310 ObZ-a majka koja s dijete stanuje svoj dio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njemu.

22. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29 ZOO-a.

23. Tužiteljici je priznat trošak parničnog postupka na osnovi odredbe čl. 154 st. 1 ZPP- a i to na osnovi Tbr 7/3 OT u iznosu od 200 bodova, vrijednost boda 2,00 EUR na osnovi Tbr. 54 OT, što iznosi 400,00 EUR uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu 13,27 eur (koliko je tužiteljica platila) i pristojbu na presudu u iznosu od 26,54 EUR, što ukupno iznosi 439,81 eur.

24. Tužiteljica ostvaruje pravo na zateznu kamatu na trošak parničnog postupka na osnovi odredbe čl. 30 st. 3. Ovršnog zakona i čl. 29 st. 2 ZOO-a, te su iste dosuđene tužiteljici od 18. prosinca 2025. godine do isplate.

U Zagrebu, dana 18. prosinca 2025. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

pun. tužiteljice

tuženik

posebna skrbnica

Matični ured vjenčanih Sv. Ivan Zelina - po pravomoćnosti

Matični ured rođenih Medveščak - po pravomoćnosti

Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Sv. Ivan Zelina