Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2889/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja u pravnoj stvari tužitelja PULSUS MEDICAL d.o.o., Zagreb, Jablanska ulica 74, OIB: 87801554716, zastupanog po punomoćniku Marku Smolek, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Smolek & Škrinjar d.o.o. Zagreba, protiv tuženice GB, kao vl. OPG E iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate tražbine, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Povrv-153/2025 od 17. rujna 2025., 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Povrv-153/2025 od 17. rujna 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski se sud proglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari(točka I. izreke) te je određeno da će se po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se tužena te rješenje pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. u svezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje u tekstu: ZPP), predlažući preinačiti pobijano rješenje na način da utvrdi da je za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Osijeku, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da je tužitelj pravna osoba , a tuženica obrtnik, te da nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi iz čl. 34. ZPP-a. Stoga da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zadru pa je, temeljem čl. 17. i 34-B ZPP- a, odlučio kao u izreci.

5. Osnovano žalitelj ukazuje da takva primjena materijalnog prava nije pravilna.

6. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, a ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

7. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP-a općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP-a, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. tog Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

8. Pojam trgovca pojedinca određen je čl. 3. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, br. 111/93., 34/99., 121/99. – vjerodostojno tumačenje, 52/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11. – pročišćeni tekst, 111/12. i 68/13. – dalje: ZTD). Prema toj odredbi trgovac pojedinac je fizička osoba koja samostalno obavlja gospodarsku djelatnost uskladu s propisima o obrtu i upisana je u sudskom registru kao trgovac pojedinac.

9. Odredbom članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini („Narodne novine“, br. 30/14. - dalje: ZID ZT) izmijenjen je čl. 5. st. 1. podst. 2. Zakona o trgovini („Narodne novine“, br. 87/08., 116/08., 76/09., 114/11. i 68/13. - dalje: ZT) prema kojem, osim trgovca iz članka 4. toga Zakona, djelatnost trgovine može obavljati i nositelj i/ili član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisan u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava u skladu s posebnim propisima, kada svoje poljoprivredne proizvode prodaje na malo izvan prodavaonica na način iz čl. 10. st. 1. podstavka 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. toga Zakona, kao i na tržnicama na veliko iz čl. 7. st. 3. toga Zakona.

10. Obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo (u daljnjem tekstu: OPG) je prema odredbi čl. 3. st. 4. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj 149/09. - dalje: ZOP) samostalna gospodarska i socijalna jedinica koju čine punoljetni članovi zajedničkog kućanstva, a temelji se na vlasništvu i/ili uporabi proizvodnih resursa u obavljanju poljoprivredne djelatnosti. Nositelj OPG-a je punoljetna osoba koja radi stalno ili povremeno na gospodarstvu i odgovorna je za njegovo poslovanje (čl. 3. st. 6. ZOP). OPG je posebna zajednica koja počiva, s jedne strane, na obiteljskoj povezanosti svojih članova, a s druge strane na njihovoj slobodnoj volji da sudjeluju u zajedničkom bavljenju poljoprivrednom djelatnošću. Nositelj prava i obveza OPG-a je fizička osoba koju članovi OPG-a biraju među sobom i jedini je od članova koji nastupa u pravnom prometu prema trećima u svoje ime, a za račun svih članova.

11. Tužitelj je u konkretnom slučaju pravna osoba i nedvojbeno je subjekt iz čl. 34.b toč. 1. ZPP-a. Međutim, u smislu citiranih zakonskih odredbi tuženica, odnosno OB kao nositelj OPG-a, nije trgovac niti trgovac pojedinac, a gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u ni skladu s propisima o obrtu.

12. Slijedom navedenog nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda u ovoj pravnoj stvari. Budući da je u ovom predmetu riječ o sporu između pravne i fizičke osobe, to je, prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP-a za postupanje stvarno nadležan općinski sud.

13. Stoga je, temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a, ovaj žalbeni sud ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio sudu prvog stupnja, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, na daljnji postupak i suđenje.

U Splitu, 18. prosinca 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić