Posl. broj: Povrv-214/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji tog suda Irmi Dujić, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB 17863542417, sa sjedištem u [adresa], zastupan po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku iz odvjetničkog društva Škarica i partneri iz Zagreba, protiv tuženika DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Domagoju Olujiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. studenoga 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja odvjetničke vježbenice HM te zamjenice punomoćnika tuženika odvjetnice Katarine Prgomet, na ročištu za objavu i uručenje presude dana 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita, pod poslovnim brojem Ovrv-28564/2023, od 12. prosinca 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, [adresa], 10000 Zagreb, u roku od osam dana, namiri tražbinu u iznosu od 295,81 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.12.2022. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29786601- 7295425001.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 120,38 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. prosinca 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev pa se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita, pod poslovnim brojem Ovrv-28564/2023, od 12. prosinca 2023. u dijelu kojim se nalaže u dijelu kojim se nalaže tuženiku DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, [adresa], 10000 Zagreb, u roku od osam dana, namiri tražbinu u iznosu od 105,64 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku

- na iznos od 26,41 EUR od 21.07.2022.,

- na iznos od 26,41 EUR od 21.04.2022.,

- na iznos od 26,41 EUR od 21.05.2022.,

- na iznos od 26,41 EUR od 21.06.2022.,

pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29786601-7295425001.

Obrazloženje

1. U prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, ovrhovoditelj, sada tužitelj, navodi kako prema ovršeniku, sada tuženiku, ima tražbinu iz vjerodostojne isprave - Izvatka iz poslovnih knjiga, broj 29786601-7295425001, od 3.11.2023., a s osnova dospjelih računa za telekom usluge, u ukupnom iznosu od 401,45 Eur sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je to navedeno u prijedlogu.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita, pod poslovnim brojem Ovrv-28564/2023, od 12. prosinca 2023. određena je predložena ovrha.

3. U prigovoru na naprijed navedeno rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, ovršenik se u cijelosti usprotivio prijedlogu u osnovi i u visini. Istaknuo je prigovor zastare, a u odnosu na potraživanje pod 5. istaknuo je da je dana 09. kolovoza 2022. nastupio jednostrani raskid ugovora, a tek da je ovršeniku dana 30. studenoga 2022. izdan račun što da je protivno članku 78. stavku 3. Zakona o porezu na dodanu vrijednost ( "Narodne novine" broj: 73/13,99/13,148/13,153/13, 143/14,115/16,106/18,121/19,138/20, 39/22,113/22,33/23), opreza radi naveo je kako vjerodostojna isprava ne sadrži upozorenje u smislu odredbe članka 31. stavka 3. Ovršnog zakona pa da je nezakonita. Ujedno se usprotivio troškovima postupka navodeći kako nije bilo potrebe za podnošenjem prijedloga za ovrhu te da je ovrhovoditelj sam odgovoran za nastale mu troškove.

4. Rješenjem Općinskog suda u Splitu – Stalne službe u Trogiru, posl. broj Ovrv- 28564/2023-15, od 8. veljače 2024. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovra te je određeno da će se postupak nastaviti voditi kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Dalje tijekom postupka tužitelj je naveo kako je vjerodostojna isprava koja je temelj potraživanja u skladu sa uvjetima iz članka 31. Ovršnog zakona. Navodi kako je tuženik dana 21.09.2021. godine, sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) dogovorio s Totalna Televizija d.o.o. kao pružateljem usluga, a temeljem Zahtjeva za zasnivanje/promjenu pretplatničkog odnosa, br. Ugovora 900121251, zaključenje ugovora, za uslugu OSNOVNI TOTAL TV - TOTAL TV DUO paket, uz ugovornu obvezu od 24 mjeseca. O istome da je tuženiku izdana Potvrda o sklopljenom Pretplatničkom ugovoru za pružanje usluge distribucije radijskog i televizijskog programa putem satelitskog prijamnika za prijam signala odašiljanih putem satelita, davanja pristupa Internetu i javno dostupne telefonske usluge u nepokretnoj elektroničkoj mreži. Predmetni ugovor da je zaključen uz obvezno trajanje ugovornog odnosa od 24 mjeseca. Sukladno navedenom ugovoru da su tuženiku ispostavljeni računi koji se navode u vjerodostojnoj ispravi, a da je predmetni ugovor raskinut s danom 09.08.2022. zbog nepodmirenog dugovanja. Naveo je da pretplatnik koji raskine pretplatnički ugovor prije isteka razdoblja njegovog obveznog trajanja, mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja pretplatničkog ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Tužitelj je smatrajući prigovor zastare osnovanim za račune za ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2022. godine smanjio tužbeni zahtjev u odnosu na iznose iz tih računa. Naveo je kako tuženik neosnovano ističe da je račun izdan u mjesecu studenom 2022. godine izdan suprotno Zakonu o porezu na dodatnu vrijednost obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi niti o isporuci dobara, niti o oporezivom događaju jer bi se naknada za prijevremeni raskid ugovora imala smatrati naknadom štete, a sukladno čl. 25. st.6. Pravilnika o PDV-u, a koja ne podliježe oporezivanju ako platitelj za to nije stekao nikakva dobra ili koristio usluge. Naveo je da je Ugovorom o cesiji od dana 27. rujna 2023. godine zaključenim između tužitelja, ranije ovrhovoditelja, i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o. tužitelj je otkupio od Telemach Hrvatska d.o.o. između ostalih i tražbinu koju Telemach Hrvatska d.o.o. ima prema tuženiku, ranije ovršeniku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, ovršenik, ovdje tuženik, obaviješten dopisom od dana 02.10.2023. godine. Tužitelj je naveo da je obzirom da tuženik nije podmirio dospjelo dugovanje sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Pored ovoga tužitelj je istaknuo da je raniji vjerovnik – Društvo Totalna Televizija d.o.o., MBS: 080672794, OIB: 80112273645, pripojeno društvu Telemach Hrvatska d.o.o., OIB:70133616033, Zagreb, na temelju Ugovora o pripajanju od 28.11.2022. godine, Odluke Skupštine pripojenog društva i Odluke Skupštine društva preuzimatelja o odobrenju Ugovora o pripajanju od 28.11.2022. godine. Tužitelj je pojasnio da je tuženik bio u ugovornom odnosu s Telemach Hrvatska d.o.o (ranije Totalna Televizija d.o.o.) jer je bio pretplatnik i korisnik usluga Totalna Televizija d.o.o.

6. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su slijedeći dokazi: čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga Svea ekonomi d.o.o. od 3. studenoga 2023., računa br. 7623/1/2 i naloga za plaćanje, potvrdu o prebivalištu tuženika, potvrdu o izvršenom uvidu u odatke oib sustava, računa br.8248/1/2 i naloga za plaćanje, dopisa total tv, računa Total tv. od 30. studenoga 2022., priloženih računa, izvtka iz sudskog registra za Telemach Hrvatska d.o.o., povijesni izvadak iz sudskog registra za Totalna Televizija d.o.o., potvrde o sklopljenom ugovoru, općih uvjeta poslovanja za uslugu Total TV, ugovora o cesiji od dana 27. rujna 2023., obavijesti o prijenosu potraživanja od dana 02.10.2023., specifikacije ugovora o cesiji.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Prije svega, napominje se da je dio tužbenog zahtjeva povučen, ali tek po prigovoru tuženika radi čega je pozivom na odredbu članka pozivom na odredbu članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) kao u izreci rješenja, a sve i u smislu odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a.

10. U odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva navodi se slijedeće:

Tužitelj je u spis predmeta dostavio Zahtjev za zasnivanje / promjenu pretplatničkog odnosa od 21. rujna 2021. iz kojeg proizlazi da je ugovorio osnovni Total Tv paket uz Posebnu ponudu uz ugovornu obvezu od 24 mjeseca, mjesečna naknada tijekom promotivnog perioda 199,00 kuna/ 24 mjeseca, cijena nakon promotivnog perioda od 229,00 kn, a instalacija 1,00 kn.

Spisu je priložena i potvrda od 21. rujna 2021. kao i obavijest o pravu pretplatnika na jednostrani raskid pretplatničkog ugovora sklopljenog na daljinu ili izvan poslovnih prostorija.

Iz računa Total TV, od 20. prosinca 2022. proizlazi da se istom traži naknada za prijevremeni raskid u iznosu od 2.228,80 kn odnosno 295,81 eur.

Iz dopisa Total TV od 04. kolovoza 2022. proizlazi da je usluga po pretplatničkom ugovoru isključena po dugovanju sa datumom od 09. lipnja 2022., a da će dana 09. kolovoza 2022. nastupiti jednostrani raskid ugovora od strane Totalne televizije d.o.o., tuženik je pozvan na kontakt radi mogućnosti naplate za prijevremeni raskid ili mogućnost nastavka korištenja usluge te je upozoren da ukoliko otvoreno dugovanje ne bude podmireno u roku od 7 dana od primitka ove obavijesti da će Total TV pokrenuti postupak prisilne naplate.

Iz kartice predmeta za tuženika izdane od Telemach d.o.o. od 04. ožujka 2024. proizlazi da bi ukupno dugovanje evidentirano za tuženika bilo u iznosu od 401,45 eura koliko je prvotno i utuženo, a u istoj je evidentiran i dokument pod rbr.17. sa datumom izdavanja 30. studenoga 2022. u iznosu od 295,81 eur.

Člankom 24. stavkom 1. c. Općih uvjeta poslovanja za uslugu Total TV predviđena je mogućnost da Total tv raskine pretplatnički odnos u slučaju neplaćanja usluge u roku od 60 dana od privremenog isključenja Usluge Total TV, a što bi bio konkretan slučaj.

Iz povijesnog izvatka iz Sudskog registra od 19. veljače 2024. za Telemach Hrvatska d.o.o. iz upisa pod rbr. 50. proizlazi da je tome društvu pripojeno društvo Totalna televizija d.o.o.

Spisu prileži i Ugovor o cesiji od dana 27. rujna 2023. godine zaključen između tužitelja i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o. kojim je tužitelj otkupio od Telemach Hrvatska d.o.o. nenaplaćena potraživanja koja Telemach ima prema svjim dužnicima s osnova pružanja usluga, a iz Dodatka br.1. proizlazi da je otkupljena i tražbina koju ima prema tuženiku.

Također je u spis dostavljena i obavijest o prijenosu potraživanja od 02. listopada 2023. koja je prema navodima tužitelja dostavljena tuženiku, što tuženik nije ni osporio.

Sud cijeni neosnovanima prigovore tuženika glede osporavanja valjanosti utuženog računa jer je prijedlog za ovrhu sačinjen sukladno odredbi članka 31. stavka 4. Ovršnog zakona ( " Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22). Ostali navodi da bi račun bio izdan nakon roka propisanog člankom 78. stavkom 3. Zakon o porezu na dodanu vrijednost (tj. naknadno nakon 15. dana u mjesecu za prethodni mjesec) ne bi imali utjecaja na odluku u ovom predmetu jer bi to eventualno moglo predstavljati prekršaj poreznog zakonodavstva u smislu odredbe članka 131. stavka 6. Zakona o porezu na dodanu vrijednost.

11. Iz izvedenih dokaza sud zaključuje da je prednik tužitelja raskinuo pretplatnički odnos s tuženikom zbog krivnje tuženika tj. zbog neplaćanja računa.

12. Dakle, predmetnu tražbinu Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb je ustupio tužitelju u smislu odredbe članka 80. stavka 1. i članka 81. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ( " Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO).

13. Člankom 368. stavkom 1. ZOO-a propisano je da su raskidom ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete, a stavkom 2. istog članka je propisano da ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala

Prema tome raskidom ugovora obje strane su oslobođene svojih obveza osim obveze na naknadu štete, a odgovornost dužnika za štetu zbog povrede ugovora regulirana je odredbama članka 342. do 349. ZOO-a.

Člankom 342. stavkom 2. propisano je da kad dužnik ne ispuni obvezu ili zakasni s njezinim ispunjenjem da vjerovnik ima pravo zahtijevati i popravljanje štete koju je zbog toga pretrpio.

Člankom 346. stavkom 1. ZOO-a propisano je da vjerovnik ima pravo na naknadu obične štete i izmakle koristi te pravičnu naknadu neimovinske štete, koje je dužnik u vrijeme sklapanja ugovora morao predvidjeti kao moguće posljedice povrede ugovora, a s obzirom na činjenice koje su mu tada bile poznate ili morale biti poznate.

14. Ovaj sud temeljem izvedenih dokaza zaključuje da je tuženik u obvezi nadoknaditi tužitelju cjelokupan utuženi iznos budući je dokazao da je pretrpio štetu u vidu izmakle koristi pa je tužbeni zahtjev prihvaćen pozivom na odredbu članka 346. stavka 1. ZOO-a i članka 29. ZOO-a te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

15. U odnosu na trošak postupka, valja napomenuti kako je stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. Stoga je sud o ovršnim troškovima, kao i o troškovima nastalim u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se završava postupak.

Tužitelju je odmjeren trošak za sljedeće radnje: 50,00 eura na ime sastava prijedloga za ovrhu sukladno Tbr.11.t.1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ( " Narodne novine" broj: 138/2023, dalje Tarifa) , sastava podneska od ,06. ožujka 2024. u iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr.11.t.1. Tarife, zastupanja na ročištu od 10. studenoga 2025. u iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr.9.t.1. Tarife, sve uvećano za pdv od 25% što iznosi 187,50 eura.

Tužitelju je priznat i materijalni trošak koji mu je nastao podnošenjem prijedloga za ovrhu u iznosu od 25,00 eura ( listovi12, 14 ,19 i 21 spisa) za troškove javnog bilježnika, a nastat će mu i trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 26,54 eura sukladno odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ( "Narodne novine" broj: 37/2023), a što sveukupno iznosi 239,04 eura Međutim, s obzirom da je uspjeh tužitelja u ovome postupku 73,68%, a uspjeh tuženika 26,32% to bi sukladno odredbi članka 154. stavka 2. ZPP-a značilo da je uspjeh tužitelja u ovome postupku 50,36 % radi čega mu je odmjeren trošak u iznosu od 120,38 eura.

U Splitu, 18. prosinca 2025.

SUTKINJA

Irma Dujić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste, u tri primjerka.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2.toč.1.,2.,4., 5.,6.,8.,9.,10.i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

3. spis