REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. KZD-24/2023-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. CH, zbog kaznenog djela iz članka 172. st. 2. Kaznenog zakona i dr. (NN 125/11 i 144/12 i 56/15 i 61/15, 101/17 i 118/18) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-16/23, precizirane 18. prosinca 2025., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, zamjenika OKDO u Zagrebu KH i oštećenice AH, dana 18. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 544. Zakona o kaznenom postupku (N.N. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 152/14 te 70/17 , 126/19) u daljnjem tekstu ZKP/08, kazneni nalog koji je za okrivljenog CH bio izdan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KZD-24/23-2 od 6. veljače 2023. godine s t a v l j a s e i z v a n s n a g e.

II Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni CH, zvanog " C", OIB: [osobni identifikacijski broj], sina K i IH, djevojački IH, rođenog **.**.1970. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske s neprijavljenim boravištem u [adresa], nezaposlenog završena trogodišnja srednja stručna sprema za varioca, nezaposlen, bez prijave na Zavod za zapošljavanje uzdržava ga supruga ŠH koja je u mirovinu, sa mirovinom 1200,00 eura, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak po vlastitom iskazu varioca, oca jednog djeteta, neosuđivanog,

k r i v  j e

što je:

- Iako na temelju Rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, broj: R1 Ob-122/17, pravomoćnog i ovršnog od 11. travnja 2017., a kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 3. ožujka 2017., u obvezi doprinositi uzdržavanju kćeri AH (rođ. **.**.2001.) s iznosom od 700,00 kuna mjesečno, do 21. -og u mjesecu za tekući mjesec, odnosno prema presudi istog suda, broj: P Ob-30/19, pravomoćnoj i ovršnoj od 4. ožujka 2020., doprinositi uzdržavanju imenovane s po 1.400,00 kuna mjesečno, do svakog 20.-tog u mjeseci, a sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice MH, pa iako je bio svjestan ove svoje obveze te joj u mogućnosti udovoljavati obzirom je zdrava i radno sposobna osoba, pristajući ne platiti dužno uzdržavanje, u razdoblju od 11. travnja 2017. do 26. srpnja 2021., izuzev iznosa od 7.500,00 kuna, nije ništa uplatio, pa je na opisani način AH uskratio dužno uzdržavanje u sveukupnom iznosu od 6.410,51 eura / 48.300, kuna1

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 172. stavak 2. KZ/11.

III. Temeljem članka 172.stavak 2. KZ/11

IZRIČE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godina ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 nalaže se okrivljenom CH POSEBNA OBVEZA ispunjavanja obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju na način da u roku od 1 (jedne) godine isplati dospjele, a neisplaćene obveze uzdržavanja za dijete AH u iznosu od 6.410,51 eura / 48.300, kuna1,

VI Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz članka 62. stavka 1. točke 10. KZ/11 ili ih teško i ustrajno krši. Ako se utvrdi da okrivljenik obveze nije izvršio iz opravdanih razloga, sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor ili ga osloboditi obveza ili produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni CH se oslobađa od snašanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Na temelju odredbe čl. 544. Zakona o kaznenom postupku (N.N. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 152/14 te 70/17 , 126/19) u daljnjem tekstu ZKP/08, kazneni nalog koji je za okrivljenog CH bio izdan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KZD-24/23-2 od 6. veljače 2023. godine s t a v l j a s e i z v a n s n a g e.

2. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-16/23 preciziranu 18. prosinca 2025. protiv okr. CH zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po čl. 172. stavak 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

3. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela navodeći da te prihvaća predloženu uvjetnu osudu s posebnom obvezom svjestan značenja iste kao i razloga opoziva. U preostalom dijelu koristio je svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom.

4. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti a suglasna je sa materijalnim i personalnim dokazima koje je sud uzeo u uvid.

5. Sud je uzeo uvid u Kaznena prijava Ive Lovrić od 16. Studenog 2022. (list 2-3); Rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, broj: R1 Ob-122/17 od 11. travnja 2017. (list 5); Presuda Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P Ob-30/19 od 4. travnja 2019. (list 6); Zapisnik o ispitivanju MH od 2. siječnja 2023. (list 35-37); Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 3. ožujka 2017. (list 38-42); Zapisnik o ispitivanju AH od 2. siječnja 2023. (list 43-46); Izvadak prometa po računu (list 51-60); Zapisnik o prvom ispitivanju okr. CH od 20. siječnja 2023. sa snimkom ispitivanja (list 74-76), dopis zemljišnog knjižnog odjela Općinskog suda u Bjelovaru vezano za nekretnine (121-129), uvjerenje o vlasništvu vozila (131) dopis poduzeća Prima sa plaćama okrivljenika (133-161), dopis Područnog ureda Donji Grad (175) dopis područnog ureda [adresa] (177), izvadak iz KE i PE za okr. (197-200)

5.1. Pročitan je iskaz svjedokinje MH dan na raspravi **.**.2024. , AH **.**.2024. i ŠH **.**.2024.

6. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. CH počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po čl. 172. stavak 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenika CH i za citirano kazneno djelo oglasio krivim.

7. Naime, temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. CH u inkriminiranom periodu od 11. travnja 2017. do 26. srpnja 2021. nije doprinosio niti ništa plaćao za uzdržavanje mlt. kćeri izuzev iznosa od 7.500,00 kuna unatoč toga što je bio svjestan svoje obveze.

8. S obzirom na navedeno u ponašanju okrivljenika utvrđena su kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2 KZ/11 na štetu maloljetne oštećenice AH. Te je sud okrivljenika i za citirano kazneno djelo činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude i oglasio krivim.

9. Odlučujući i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela, te spremnost da namiri dug. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije pronašao.

10. Uzimajući u obzir da je svrha ovog kaznenog postupka prvenstveno namirenje duga mlt. oštećenice a tek podredno samo kažnjavanje okrivljenika sud je smatrao da se i kroz institut uvjetne osude može ostvariti svrha ovog kaznenog postupka.

11. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku CH za kazneno djelo iz čl. 172.st. 2 KZ/11 počinjeno na štetu mlt. AH izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenog da ne počini neko novo kazneno djelo.

12. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

13. Sud je okrivljeniku CH izrekao i posebnu obvezu temeljem članka članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 ispunjavanja obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju na način da u roku od 1 (jedne) godine isplati dospjele, a neisplaćene obveze uzdržavanja za dijete AH u iznosu od 6.410,51 eura / 48.300, kuna1.

14. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 okr. CH dužan je surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda i izvršiti naložene mu posebne obveze jer u protivnom sud može opozvati izrečenu uvjetnu osudu.

15. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju od jedne godine i primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od četiri godine uz izrečenu posebnu obvezu izrečenu okr. CH je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

16. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. CH u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

17. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni CH se oslobađa od snašanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 18. prosinca 2025. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Ispuštena kao nepotrebna, jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 18. prosinca 2025.

DNA:

OKDO Zagreb

okrivljeni

oštećenica

Ured Probacije Zagreb I- NI