REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2477/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-2/101352, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 29.09.2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 18. prosinca 2025. donio je i

presudio je

I) okrivljenik: BŠ, ime oca: B ime majke: A, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. i boravištem u [adresa]., otac četvero djece, državljanin RH, nezaposlen, trenutno bez primanja, prekršajno kažnjavan,

kriva je

1. što je dana 21. rujna 2025. u 01:30 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Josipa Zorića u smjeru zapada, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,83 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“ 7000 ARSC 0198,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, na prednjem sjedalu prevozio dijete niže od 150 cm koje nije smješteno u sigurnosnoj sjedalici, već je isto držao u naručju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

II) Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura

III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne 2 (dva) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Josipa Zorića u smjeru zapada, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 0,83 g/kg alkohola u izdahu i točno je da je prevozio dijete u naručju. Dijete je plakalo, vozilom je izašao na glavnu cestu i neko kraće vrijeme se kretao glavnom cestom kada ga je zaustavila policija. Dijete mu je bilo u naručju tijekom vožnje, a ne u auto sjedalici na zadnjem sjedalu kako to zapravo treba i biti. Tražio je plaćanje novčane kazne u dva obroka. Morao je otići po svoju suprugu, vraćala se s posla. Prekršajem nije prouzročio štetne posljedice.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni bez primjedbi potpisao, izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, utvrđenu koncentraciju alkohola nije osporavao, priznao ju je, za vrijeme upravljanja vozilom dijete je držao u naručju, nije bilo smješteno u sigurnosnoj sjedalici.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.

7. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se izricanjem iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, uzimajući u obzir težinu i moguće posljedice djela prekršaja obzirom je u alkoholiziranom stanju upravljao vozilom kojom prilikom je u naručju držao dijete koje je svakako trebalo biti smješteno u sigurnosnoj sjedalici.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenika, obzirom je isti nezaposlen.

U Sesvetama 18. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.