REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-905/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/1901, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 24. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin B i U, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, obrtnik, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, neoženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan odlukom Područnog carinskog ureda Zagreb broj 48/2024, pravomoćna 07. ožujka 2024., radi prekršaja iz čl. 192. Opći porezni zakon novčanom kaznom od 900,00 eura
k r i v j e
što je okrivljeni UO dana 09. studenog 2024. u 01,20 sati u mjestu Bjelovar, na križanju [adresa], na ulici u prometu na cesti
I upravljao osobnim automobilom marke Škoda Octavia, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1.95 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“,
II tom prilikom kretao se kroz [adresa], od pravca juga u pravcu sjevera, te dolaskom do kružnog toka s [adresa] ĐO uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju kolnika (kružni tok) prednjim lijevim dijelom vozila udario je u istočni rubnjak pješačkog otoka s njegove lijeve strane, te se nastavio nekontrolirano kretati u pravcu sjevera i udario u rubnjak s južne strane otoka kružnog toka, nakon čega je došlo do odbacivanja vozila u zrak i preleta preko travnate površine na sjevernu stranu kolnika kružnog toka i udara u kolnik, a zatim u rasvjetni stup sa sjeveroistočne strane kolnika kružnog toka, a u prometnoj nesreći UO je zadobio teške tjelesne ozlijede, dok je na osobnom automobilu, stupu javne rasvjete i rubnjaku nastala materijalna šteta,
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom I. iz 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 2. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura),
temeljem čl. 51. st. 2. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisućutristoeura).
III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
V. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 75,32 eura (sedamdesetpet euraitridesetdvacenta) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika BO radi izrekom navedenih prekršaja.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 09. studenog 2024. u 01:20 sati, u mjestu [adresa], na križanju ulica: ĐO [adresa] i [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1.95 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“. Tom prilikom kretao se [adresa], te dolaskom do kružnog toka s [adresa] prednjim lijevim dijelom vozila udario je u istočni rubnjak pješačkog otoka s njegove lijeve strane, te se nastavio nekontrolirano kretati u pravcu sjevera i udario u rubnjak s južne strane otoka kružnog toka, nakon čega je došlo do odbacivanja vozila u zrak i preleta preko travnate površine na sjevernu stranu kolnika kružnog toka i udara u kolnik, a zatim u rasvjetni stup sa sjeveroistočne strane kolnika kružnog toka. U prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozlijede, dok je na osobnom automobilu, stupu javne rasvjete i rubnjaku nastala materijalna šteta. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok TO koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar dana 9. studenog 2024. u 01,20 sati postupao povodom dojave o prometnoj nesreći zajedno sa kolegom IO koja se dogodila u [adresa], na križanju ulica: [adresa] i [adresa] te je obavljenim radnjama očevida utvrđeno kako je ovdje okrivljeni upravljao osobnim automobilom marke Škoda Octavia reg. oznake [registarska oznaka], kolega IO je proveo alkotestiranje okrivljenika kada je utvrđeno da je okrivljeni pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1.95 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“. Tom prilikom kretao se okrivljeni kroz [adresa], od pravca juga u pravcu sjevera, te dolaskom do kružnog toka s [adresa] ĐO uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju kolnika (kružni tok) prednjim lijevim dijelom vozila udario je u istočni rubnjak pješačkog otoka s njegove lijeve strane, te se nastavio nekontrolirano kretati u pravcu sjevera i udario u rubnjak s južne strane otoka kružnog toka, nakon čega je došlo do odbacivanja vozila u zrak i preleta preko travnate površine na sjevernu stranu kolnika kružnog toka i udara u kolnik, a zatim u rasvjetni stup sa sjeveroistočne strane kolnika kružnog toka. U prometnoj nesreći okrivljeni je zadobio teške tjelesne ozlijede, dok je na osobnom automobilu, stupu javne rasvjete i rubnjaku nastala materijalna šteta.
4. Iz fotodokumentacije očevida vidljivo je lice mjesta i oštećenja nastala na osobnom automobilu, stupu javne rasvjete i rubnjaku, iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,95 g/kg, dok iz medicinske dokumentacije za okrivljenika proizlazi da je isti konkretne zgode zadobio teške tjelesne ozlijede.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika kao sudionika u prometu odnosno da je upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola te je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kako to proizlazi i iz fotodokumentacije očevida te Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kojom prilikom je okrivljeni zadobio i teške tjelesne ozlijede, kojim ponašanjem je okrivljeni ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret radi čega je istog oglasio krivim.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.300,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost, priznanje djela i iskazano žaljenje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Isto tako Sud je okrivljenom za prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod većom koncentracijom alkohola (1,95 g/kg) kojim ponašanjem je doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnosti nego život i sigurnosti svih ostalih sudionika u prometu dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 75,35 eura i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 55,35 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (uporaba alkometra od 11,00 eura, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 27,00 eura, izrada fotoelaborata prometne nesreće od 16,00 eura, prijevoz službenim vozilom od 1,32 eura) sve u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti.
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 18. prosinca 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. EO, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
