REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1405/2023-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 4. u svezi st. 1. podst. 4. Zakona o državnom inspektoratu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu Klasa: UP/I-334-01/23-02/286, Ur. broj: 443-02-02-07-23-5 od 5. listopada 2023., nakon ispitivanja prekršajnog naloga, 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik SČ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

2. listopada 2023. prilikom kontrole izvršenja rješenja, utvrđeno da kao nositelj odobrenja za pružanje usluga smještaja u domaćinstvu u [adresa] nije uplatio na ime godišnjeg paušalnog iznosa turističke pristojbe koja se plaća u tri jednaka obroka za usluge smještaja koje pruža u svom objektu u [adresa], iznos turističke pristojbe u iznosu od 185,82 eura/1.400,00 kuna za 2022. godinu, odnosno nije izvršio rješenje izdano pod klasa: UP/I-334-01/23-02/286 od 3. srpnja 2023.

dakle, da bi kao fizička osoba propustio izvršiti izvršno rješenje inspektora (čl. 71.),

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 127. st. 4. u svezi st. 1. podst. 4. Zakona o državnom inspektoratu.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu izdao je prekršajni nalog, Klasa:

UP/I-334-01/23-02/286, Ur. broj: 443-02-02-07-23-5 od 5. listopada 2023., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 4. u svezi st. 1. podst. 4. Zakona o državnom inspektoratu. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor.

2. U činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu okrivljeniku je stavljeno na teret da nije postupio po rješenju višeg turističkog inspektora klasa: UP/I- 334-01/23-02/286 od 3. srpnja 2023., odnosno da nije uplatio na ime godišnjeg paušalnog iznosa turističke pristojbe za usluge smještaja koje pruža u svom objektu iznos turističke pristojbe u iznosu od 185,82 eura za 2022. godinu.

3. U činjeničnom opisu djela navedenom u izreci prekršajnog naloga nije naveden dan kada je rješenje postalo izvršno.

4. Kako je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, tako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekih od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, djelo ne predstavlja prekršaj.

5. Čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.

6. Čl. 127. st. 4. u svezi st. 1. podst. 4. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj iz st. 1. ovog članka kazniti fizička osoba, ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (čl. 71.).

7. S obzirom na citirane zakonske odredbe, datum izvršnosti rješenja je konstitutivni element bića djela pa u nedostatku istog u činjeničnom opisu prekršaja nema djela.

8. Kako u izreci prekršajnog naloga, u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden datum izvršnosti rješenja koji je konstitutivni elemenat bića prekršaja iz čl. 127. st. 4. u svezi st. 1. podst. 4. Zakona o državnom inspektoratu, to djelo kako je opisano u izreci prekršajnog naloga ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja pa po propisu nije prekršaj. Nadalje, u konkretnom predmetu više se ne može mijenjati činjenični opis prekršaja te je Sud poštujući načelo zabrane reformatio in peius donio presudu kojom se okrivljenik, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobađa od optužbe.

9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu 18. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis