Republika Hrvatska

Pp-10813/2025-4

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika BK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22,133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom 211-07/25-2/34348, urbroj: 511-12-25-25-1 od 03. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon) nazočnosti okrivljenika, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. B i F, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 400,00 eura, te se uzdržava od najma poslovnog prostora, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 03. srpnja 2025. u 00:05 sati u mjestu Supetar, ulica kralja Petra Krešimira IV, kbr BB upravljao vozilom M1 marke Volkswagen , registarske oznake [registarska oznaka], te pritom u organizmu imao alkohola u iznosu 1,09 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je za 0,1 g/kg umanjeno iznosi 0,99 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, a primjenom 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 (dvjesto četrdeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je, ispitan u postupku, naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 03. srpnja 2025. u 00:05 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom M1 marke Volkswagen , registarske oznake [registarska oznaka] , iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,99 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom. Naime, predmetne prigode sjeća se da su slavili sinov rođendan kod njega u kući u [adresa], te su pekli roštilj i kako je bio vrhunac toplinskog vala, popio je puno tekućine a između ostalog i pet, šest bevandi. Kako se osjećao sposobnim za vožnju sjeo je u predmetni automobil kako bi se odvezao kući te ga je neposredno prije kuće zaustavila policijska patrola te mu je izmjerena predmetna koncentracija alkohola u krvi. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Zamolio je sud za blagost prilikom odluke o kazni i predloženoj mjeri s obzirom na njegovu prekršajnu nekažnjavanost, te posebno je zamolio da mu se ne odredi predložena mjera s obzirom na njegovo zdravstveno stanje gdje svugdje mora ići vozilom pošto otežano hoda, te također posjeduje vozačku više od 50 godina , te se smatra uzornim sudionikom u prometu.

4.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 03. srpnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 03. srpnja 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 19. studenog 2025.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Odredbom čl.199.st. 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim osobnim automobilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestiran od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u okrivljenikovom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 0,99/kg, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenik je vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje pa se koncentracija alkohola u njegovom organizmu smatra pravilno utvrđenom.

10.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

11.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost našao činjenicu njegove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti te iskreno priznanje i kajanje zbog učinjenog prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti pa je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 240,00 (dvjesto četrdeset) EURA držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

12.Okrivljenik se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, koji je prekršajno nekažnjavan, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 19. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović v.r

Marijana Ostojić Kavain v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju i u spis.