P-1295/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv tuženog KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, iznos od 900,00 eur (slovima: devetstoeura), sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 5. rujna 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 39,82 eur (slovima: tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 18. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika u kojoj navodi da se 6. svibnja 2023., oko 02:55 sati, u Vukovaru, na križanju [adresa] i K [adresa] dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovao tuženik, upravljajući vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu HE. Do navedene prometne nezgode je došlo na način da tuženik pod utjecajem alkohola vozeći desnom prometnom trakom kolnika [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste kojom se kreće uslijed čega je s vozilom ušao u raskrižje, a nakon čega je izletio s ceste i prednjim dijelom vozila udario i savio prometni znak K08 u vlasništvu Hrvatskih cesta d.d., nakon čega se odbio i preletio preko kružnog toka i prednjim dijelom vozila udario i savio metalni rasvjetni stup u vlasništvu grada Vukovara. Tuženiku je utvrđena koncentracija alkohola u krvi iznosila 1,27 g/kg. U navedenoj prometnoj nezgodi nastala je imovinska šteta na metalnom rasvjetnom stupu u vlasništvu Grada Vukovara i na prometnom znaku K08 u vlasništvu Hrvatskih cesta d.o.o. Vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik, je u trenutku prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, broj police: [broj police] s valjanošću osiguranja do 19. svibnja 2023. Oštećeni Grad Vukovar podnio je zahtjev za naknadu štete na metalnom rasvjetom stupu, te mu je tužitelj po toj osnovi isplatio naknadu štete u iznosu od 900,00 eur. Temeljem čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a u svezi s čl. 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, te čl. 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu koju je tužitelj isplatio oštećenoj osobi, potraživati naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove i to do najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj je više puta pozivao tuženika da mirnim putem naknadi prouzročenu štetu, što tuženik nije učinio, pa tužitelj predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti mu 900,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 5. rujna 2023. do isplate.
2. Tuženik je 14. studenog 2025. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (fotografije oštećenja, potvrda PU Vukovarsko-srijemske od 11. svibnja 2023., podaci o prometnoj nezgodi, odštetni zahtjev, prijava štete, ponuda broj 46/2023 od 24. svibnja 2023., narudžbenica, računi, polica osiguranja, zapisnik o utvrđenim zahtjevima i potrebama za ponudu/policu, preslik prometne dozvole, obavijest o isplati, procjena štete, izvadak po transakcijskom računu, regresni zahtjev, opomene pred tužbu, Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti 1884.) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 19,91 eur i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 eur, umjesto traženih 39,82 eur, što je sveukupno 39,82 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 18. prosinca 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen je kao neosnovan.
Osijek, 18. prosinca 2025.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelju
2. tuženiku
