Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1963/2025-8
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆV, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/25-4/6902, Urbroj: 511-14-07-25-2 od 30. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], od oca Ć i majke E, rođ. Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, komercijalist, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od oko 910,00 eura, oženjen, otac troje plt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 27. lipnja 2025. oko 12,56 sati ČV upravljao teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
dakle što nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupio protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. istog zakona te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
"B" kategorije
u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obrazac-podaci o vozaču broj: 1065364539 (broj 10 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju od 15. srpnja 2025. (list 11-12 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18. prosinca 2025. (list 26-27 spisa), pregledao je video snimku prekršaja (list 25 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je zaposlen u tvrtki Croatia Protekt i radi dostavu guma s teretnim vozilom. Svakodnevno je u prometu. Sjeća se da je 27. lipnja 2025. oko 12,56 sati u Sigetecu Ludbreškom ušao u raskrižje kada je na semaforu bilo žute treperejuće svjetlo i vjerojatno se isto promijenilo dok nije prošao kroz raskrižje. Nikoga nije bilo od drugih vozila u raskrižju i nije ugrozio sigurnost prometa. Iskazao je da nije prošao kroz crveno svjetlo na raskrižju. Dosada nije kažnjavan, odgovoran je sudionik u prometu jer mu je to životna egzistencija, kao i njegove obitelji. Predlaže sudu da mu ublaži zakonom propisanu novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru jer svakodnevno mora viziti u obavljanju svojih poslova.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje odnosno da je što je 27. lipnja 2025. oko 12,56 sati ČV upravljao teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Iz obrane okrivljenika nije sporno da je inkriminiranog dana na inkriminiranom mjestu upravljao teretnim vozilo, a to je sukladno i Obrascu-podaci o vozaču broj: 1065364539 te Obavijesti o počinjenom prekršaju PU varaždinske od 15. srpnja 2025. Naime, iz navedene dokumentacije je razvidno da je vlasnik vozila i to Croatia Protect d.o.o. putem odgovorne osobe dala podatke o okrivljeniku kao vozaču koji je kritičnog dana dakle, 27. lipnja 2025. u 12,56 sati u Sigetecu Ludbreškom upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Isto tako, iz obrane okrivljenika nije sporno da je isti zaposlen u navedenoj firmi te da radi na dostavi guma teretnim vozilom. Nadalje, pregledom videosnimke na listu 25 spisa razvidno je da je teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] raskrižjem prošlo kroz crveno svjetlo. Povezujući naprijed izvedene dokaze, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni EV kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Članak 59. stavak 5. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Budući da je postupio protivno citiranom članku, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 18. prosinca 2025., no osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona sud u konkretnom slučaju nije našao. Stoga je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
7. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je ista razmjena težini i prirodi počinjenog djela te stoga postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa.
8. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužan nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 18. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, ĆV, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti
