REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -15063/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe MOJA DIRIDIKA d.o.o., te protiv II okrivljene odgovorne osobe NN zbog prekršaja iz čl.46. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 32/20., 42/20. i 126/21.), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, nakon provedene glavne i javne rasprave, u prisutnosti okrivljenih i odsutnosti tužitelja dana 18. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. I okrivljena pravna osoba MOJA DIRIDIKA d.o.o. ,zastupana po predstavniku SN, OIB [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja – ugostiteljstvo, sa oko 20 zaposlenih, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
II okrivljenik: NN, sin N i S, djevojački T, rođen **.**.1969.u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, zaposlen u CANTINA d.o.o., [adresa], srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan, – odgovorna osoba,
krivi su
što su 23. ožujka 2022. u Karlovcu, na prostoru terase caffe bara „Tara“, Trg Matije Gupca 1, površine cca 96 m2, obavljali ugostiteljsku djelatnost na način da se šest gostiju nalazilo na terasi konzumirajući različita pića, suprotno rješenju nadležnog upravnog tijela Klasa: UP/I-335-02/20-07/32, Urbroj: 2133/1-05/08-20-5- od 15. lipnja 2020. kojim su propisani minimalni uvjeti samo za zatvoreni dio ugostiteljskog objekta,
dakle, obavljali su ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela o utvrđivanju minimalnih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 46. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,
pa se isti primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona,
oslobađaju od kazne.
II. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] pod brojem klasa: 334-01/22-02/1688, urbroj: 443-02-05-16-23-5 podnijela je 24. ožujka 2023. nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
1.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-592/2024 od 16. srpnja 2024. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je predmet 16. srpnja 2024. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
2. Nakon provedenog prekršajnog postupka i zaključene glavne i javne rasprave ovaj je sud 16. rujna 2024. donio presudu kojom su I i II okrivljeni proglašeni krivima te su u smislu čl. 38. st. 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne. Protiv ove prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o kazni, pa je Visoki prekršajni sud RH rješenjem Ppž-9184/2024 od 1. listopada 2025. prvostupanjsku presudu ukinuo te je predmet dostavljen ovom sudu radi ponovnog suđenja i donošenja nove odluke.
3. U novom prekršajnom postupku ispitani su predstavnik I okrivljene pravne osobe SN te II okrivljena odgovorna osoba NN te je izvršen uvid i pročitani su zapisnici o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljeni 23. ožujka 2022. i 6. travnja 2022., rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo Karlovačke županije broj UP/I-335-02/20-07/32 od 15. lipnja 2020., rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo Karlovačke županije broj UP/I-335-02/22-07/16 od 5. travnja 2022., izvadak iz prekršajne evidencije te izvadak iz sudskog registra,
3.1. SN, direktor I okrivljene pravne osobe i jedini ovlaštenik za njezino zastupanje u obrani za okrivljenu pravnu osobu navodi da se u cijelosti pridružuje obrani II okrivljenika.
2.1. II okrivljenik NN, ispitan kao odgovorna osoba, iskazao je da ostaje kod obrane koju je dao u prethodnom prekršajnom postupku i predlaže da se navedena obrana pročita. U obrani koju je isti dao na raspravi 11. rujna 2024. isti je priznao počinjenje prekršaja navodeći da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio direktor u okrivljenoj pravnoj osobi te ističe da je ozbiljan poslovni čovjek i nikada do sada niti on, a ni njegove još dvije firme i obrt nisu prekršajno kažnjavani. Ističe da su uvijek sve svoje obaveze podmirivali na vrijeme. Do počinjenja ovog prekršaja je došlo u uvjetima epidemije korone kada se caffe bar stalno otvarao i zatvarao, neposredno prije kontrole su izvršili obnovu caffe bara i terase, dobili su od Grada rješenje za otvaranje kafića i terase, čak su platili komunalnu naknadu za terasu, nakon čega je ponovno kafić bio zatvoren i kada je došlo vrijeme da se isti ponovno otvori, otvorili su i kafić i terasu, iako za terasu još nisu dobili minimalne uvjete. Odmah nakon ove kontrole su dobili minimalne uvjete za terasu.
3. Iz rješenja Upravnog odjela za gospodarstvo Karlovačke županije broj UP/I-335-02/22-07/16 od 5. travnja 2022. proizlazi da je rješenjem utvrđeno da prostor za usluživanje gostiju na otvorenom površine 96 m2 ugostiteljskog objekta iz skupine „Barovi“, vrste Caffe bar pod nazivom Caffe bar Tara, koji se nalazi u [adresa], u kojem posluje ugostitelj trgovačko društvo MOJA DIRIDIKA d.o.o., ispunjava propisane minimalne uvjete za pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenom.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu obranu okrivljenih, koji su priznali počinjenje prekršaja te cijeneći sve u postupku provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i svih dokaza u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da su I i II okrivljeni počinili prekršaj za koji se optužuju.
4.1. Nedvojbeno u postupku utvrđeno, što okrivljeni u svojoj obrani i priznaju, da je u vrijeme inspekcijskog nadzora pružana ugostiteljska usluga na terasi ugostiteljskog objekta, caffe bara „Tara“, iako okrivljeni u tom trenutku nisu imali rješenje o utvrđivanju minimalnih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti na terasi, budući da je navedeno rješenje izdano 5. travnja 2022., odnosno nekoliko dana nakon izvršenog inspekcijskog nadzora.
5. Stoga je sud I i II okrivljene proglasio krivima, međutim, u konkretnom slučaju I i II okrivljenima nije izrekao novčane kazne koje su propisane zakonom za počinjene prekršaje, već ih je temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Sud je kod donošenja ove odluke vodio računa o dosadašnjem ponašanju okrivljenih i njihovoj prekršajnoj nekažnjavanosti, činjenici da su priznali počinjenje prekršaja, a imajući u vidu okolnosti počinjenja prekršaja, te protek vremena od počinjenog prekršaja, a naročito cijeneći činjenicu da su već 5. travnja 2022. ishodili rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo Karlovačke županije broj UP/I-335-02/22-07/16 kojim je utvrđeno da prostor za usluživanje gostiju na otvorenom ugostiteljskog objekta pod nazivom caffe bar Tara ispunjava propisane minimalne uvjete za pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenom, na površini vanjskog prostora od 96,00 m2, razvidno je da su I i II okrivljeni ispunili propisane obveze zbog neispunjenja kojih je pokrenut prekršajni postupak. Stoga su se ostvarili zakonski uvjeti propisani člankom 38. Prekršajnog zakona za oslobođenje od kazne, jer sud smatra da će se i na taj način preventivno djelovati na okrivljene i spriječiti ih u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud okrivljenima nije izrekao oduzimanje imovinske koristi, što predlaže tužitelj, budući da iz spisa predmeta nije nedvojbeno utvrđeno na koji je način određena visina imovinske koristi od 126,09 eura.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njihovo imovno stanje.
Zagreb, 18. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik MOJA DIRIDIKA d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenik NN, [adresa]
3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu
4. spis
