Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2678/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OU, zbog prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, pod klasom: 211- 07/24-1/16799 i ur.brojem: 511-12-23-24-1 od 1. studenog 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 11. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 18. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i R rođene E, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, zaposlen u K.A.M., mjesečnih primanja u iznosu od 924,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1. studenog 2024. u 01:44 sati u Splitu, u Solinskoj ulici, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] te se odbio podvrgnuti ispitivanju opojne droge u organizmu i stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18.,114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1. studenog 2024. u 01:44 sati do 11. studenog 2024. u 13:44 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole i to kao jedan dan.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog OU, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upavljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na postupanje. Sud je rješenjem, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je, očitujući se o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izjavio kako se smatra krivim.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 1. studenog 2024. u 01,44 sati u Splitu u Solinskoj ulici zaustavljen u prometu kada je upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]. Točno je da mu je policijski službenik ponudio testiranje na droge, isti mu je objasnio posljedice odbijanja testa i s obzirom da je već bilo kasno i da je bio svjestan činjenice da dalje može ići i na liječnički pregled, odbio je testiranje na prisutnost droga u organizmu. Nekada je imao problem s marihuanom, međutim već neko vrijeme istu ne konzumira.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1054867291 od 1. studenog 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] od 1. studenog 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.3. Sud je na temelju prekršajne evidencije utvrdio kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

4.1. Odredbom članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenik 1. studenog 2024. u 01:44 sati u Splitu, u Solinskoj ulici, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] te nije sporno da se kao vozač navedenog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, a koje testiranje mu je ponuđeno od policijskog službenika.

5.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

5.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.

6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

7. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i zatvorske kazne dok osim prekršajne neosuđivanosti okrivljenika i priznanja prekršaja, a što su obične olakotne okolnosti, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, a kako je i predloženo optužnim prijedlogom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je upravljajući predmetnim motornim vozilom u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama te je stoga potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa odnosno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kao vozaču motornog vozila B kategorije izricanjem navedene zaštitne mjere. Odlučujući o trajanju izrečene zaštitne mjere, Sud je istu izrekao u najkraćem trajanju od jednog mjeseca, a s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan pa Sud smatra da se i u trajanju od jednog mjeseca može ostvariti svrha predmetne zaštitne mjere.

9.1. Kako je prema okrivljeniku od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, trošak izdavanja prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja je 66,36 eura, a presudom je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja koje mu se stavlja na teret te je održano jedno sudsko ročište pa se trošak prekršajnog postupka odmjeren u navedenom iznosu smatra opravdanim.

U Splitu 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.