REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. 60 Pn-1951/2023-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Duku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Idi Stančić Rokotov, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 22. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja ĐF, odvjetničkog vježbenika i punomoćnika tuženika NF, zaposlenika, dana 27. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku, CROATIA OSIGURANJE d.d., da tužiteljici na ime pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje isplati iznos od € 6.000,00 sa zakonskim zateznim kamatama od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, zaprimljen 15. 1. 2021., koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije financiranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, kao i nadoknaditi trošak ovog parničnog postupka u visini od € 1.553,35, sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate po stopi koja se za razdoblje od 1. siječnja 2023. godine do isplate određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije financiranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 29. 10. 2020. u jutarnjim satima u događaju na cesti na području Zagreba, Medveščak na križanju ulica Remetska cesta – Mirogojska cesta tužiteljica je kao putnica autobusa gradskog prijevoznika Zagrebački električni tramvaj d.o.o. (dalje: ZET) zadobila tjelesne ozljede. U događaju je sudjelovao i g. RF kao vozač autobusa ZET-a. U ovom je događaju tužiteljica zadobila ozljede lijeve nadlaktice te joj je pružena liječnička pomoć u KBC Sestre Milosrdnice – Klinika za traumatologiju u Zagrebu istog dana. Vozilo IRISBUS IVECO CITELIS 18 GNC, vrste M3, registarskih oznaka [registarska oznaka], godina proizvodnje 2009. koje je u vlasništvu ZET-a, osigurano je kod tuženika policom br. [broj police]. U opisanom je događaju tužiteljica zadobila tjelesne ozljede koje su dovele do narušenja njenog tjelesnog i duševnog zdravlja kako je to pobliže opisano u medicinskoj dokumentaciji. To nedvojbeno ukazuje na činjenicu da je kod tužiteljice uslijed stradavanja u opisanom štetnom događaju došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Tužiteljica se izravno obratila tuženiku, kao osiguratelju štetnika, s odštetnim zahtjevom prema čl. 11., u vezi s čl. 20. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje: ZOOP), ali sporazum nije postignut jer je ponuđeni iznos tuženika na ime naknade štete bio nedostatan. Tužiteljica zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje prema čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima. Ovo na osnovi povrede prava osobnosti na tjelesno zdravlje koja se očituje u činjenici pretrpljenih fizičkih bolova za trajanja liječenja te povrede prava na duševno zdravlje koje se očituje u okolnostima smanjenja opće životne sposobnosti, pretrpljenog straha, privremenog smanjenja životnih aktivnosti te nelagodnosti tijekom liječenja. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud mora uzeti u obzir jačinu i trajanje povredom prava osobnosti izazvanih boli kao i druge okolnosti slučaja, posebice dugotrajnost liječenja, činjenicu da je tužiteljica bila operirana te da se i dalje oporavlja od operacije kao i na pretrpljene bolove prije, tijekom i poslije operacije. Prema navedenom, tužiteljica potražuje naknadu neimovinske štete i to za pretrpljeni strah, pretrpljene fizičke boli, duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, duševne boli zbog naruženja u ukupnom iznosu od 5.000,00 EUR. Tužiteljici je radi zadobivenih ozljeda za vrijeme cjelokupnog liječenja bila potrebna tuđa pomoć drugih osoba, prvenstveno ukućana, kod svih poslova, a ista joj je potrebna i danas. Stoga s osnova imovinske štete na ime naknade za tuđu pomoć i njegu potražuje iznos od 1.000,00 EUR.
U odgovoru na tužbu tuženik priznaje da je dana 29. listopada 2020. godine tužiteljica stradala u prometnoj nesreći kao putnica u autobusu ZET-a registarske oznake [registarska oznaka]. Tuženik priznaje činjenicu da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dan nastanka prometne nesreće bilo osigurano kod tuženika policom AO broj 017001703923. Nije sporno da se tužiteljica u mirnom postupku odštetnim zahtjevom obratila tuženiku, koji joj je dana 9. veljače 2021. godine na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete isplatio nesporan iznos od 1.128,14 EUR. Isplatom navedenog nespornog iznosa tuženik smatra da je u cijelosti ispunio obvezu za svojeg osiguranika zbog čega se svako daljnje potraživanje tužiteljice, kako na ime glavnice, tako i na ime zateznih kamata ukazuje neosnovanim. S-ODG Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući ga previsokim, obzirom na jačinu i karakter ozljeda koje je tužiteljica zadobila u štetnom događaju, orijentacijske kriterije te sudsku praksu. Tužiteljica je u prometnoj nesreći zadobila udarac u lijevo rame. Iz medicinske dokumentacije priložene uz tužbu proizlazi kako se zdravstveno stanje tužiteljice stabiliziralo te je omogućeno normalno daljnje funkcioniranje zbog čega tuženik smatra kako je gore navedenim iznosom isplaćenim u mirnom postupku u potpunosti ispunjena obveza prema tužiteljici. Tuženik se ne protivi dokaznim prijedlozima iz tužbe, osobito prijedlogu tužiteljice za provođenjem medicinskog vještačenja na okolnost ocjene povrede prava osobnosti, ali predlaže da u cilju razgraničenja tegoba uzrokovanih ozljedom u štetnom događaju i prijašnjih bolesti, kao i njenog općeg zdravstvenog stanja prije nezgode, sud istu obveže da dostavi u spis sljedeću dokumentaciju: - cjelokupnu medicinsku dokumentaciju vezanu za ozljeđivanje tužitelja u štetnom događaju iz koje će biti vidljiv tijek i završetak liječenja,
- zdravstveni karton tužiteljice od liječnika primarne zdravstvene zaštite, - originalnu medicinsku dokumentaciju koja se odnosi na ozljede zadobivene u štetnom događaju, radi uvida odnosno njene usporedbe s preslikama dostavljenim uz tužbu. Naime, za sve one posljedice koje su danas prisutne kod tužiteljice, a nisu u svezi sa štetnim događajem, tuženik ne može odgovarati, a radi utvrđenja tog činjeničnog stanja, nužno je izvršiti uvid u cjelokupni ovjereni zdravstveni karton tužiteljice i ostale gore predložene dokaze. Nadalje, tuženik osporava i zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata budući da ne postoji daljnja obveza tuženika prema tužiteljici, stoga isti nije ni mogao pasti u zakašnjenje. Opreza radi, tuženik ističe da sve i kada bi se utvrdila obveza tuženika na isplatu daljnjeg iznosa s osnova naknade štete, tuženik osporava zatraženi tijek zateznih kamata na neimovinsku štetu budući da se iste računaju od završetka liječenja i stabilizacije tužiteljičinog zdravstvenog stanja narušenog štetnim događajem te na imovinsku štetu koju tužiteljica potražuje na ime tuđe njege i pomoći iz razloga što tužiteljica nije uz tužbu dostavila dokaz da je istu plaćala pa se pretpostavlja da su joj istu pružali ukućani. S-ODG S obzirom da se radi o nerepariranoj šteti, zatezne kamate se mogu računati jedino od dana kada visina nereparirane štete bude utvrđena, odnosno od dana presuđenja. Zaključno, tuženik predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
Radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u presliku potvrde Ministarstva unutarnjih poslova o ozlijeđenim osobama (list 5-6 spisa), povijest bolesti (list 7-31 spisa), presliku ponude Croatia osiguranja od 27. siječnja 2021 (list 33 spisa), presliku izvadaka po transakcijskim računima (list 41 spisa), izvedeno je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. dr. Tomislavu Trajbaru (list 49-50 spisa) uz usmeno očitovanje vještaka (list 66 spisa).
U svom pisanom nalazu i mišljenju vještak prim. dr. Tomislav Trajbar navodi da je u štetnom događaju od **.**.2020. gđa. SF zadobila navedene teške tjelesne ozljede iza kojih su nakon propisno provedenog operativnog ortopedskog liječenja i fizikalne terapije zaostale trajne posljedice u vidu bolne i smanjene pokretljivosti lijevog ramena težeg stupnja. Između mehanizma nastanka ozljeda i trajnih posljedica postoji direktna uzročno posljedična veza. Duševne boli zbog smanjenja općih životnih i radnih sposobnosti ocjenjujem sa 20%, te će ona u tom opsegu morati ulagati pojačane napore u svom budućem životu i radu. Primarni strah bio je intenzivan i kratkotrajan. Nakon adaptacije na novonastalo stanje trpila je sekundarni strah zbog brige za zdravlje i ishod liječenja jakog intenziteta kroz 7 dana, srednjeg intenziteta kroz 14 dana, te slabijeg intenziteta kroz 6 tjedana. Fizičke boli jakog intenziteta imala je 7 dana, srednjeg intenziteta 14 dana a slabijeg intenziteta kroz 10 tjedana. Kasniji i sadašnji bolovi ulaze u ocjenu pojačanih napora. Tuđa pomoć u smanjenom opsegu od 4 sata dnevno bila joj je potrebna kroz 12 tjedana. Opisani ožiljci na lijevom ramenu povremeno vidljivi drugim osobama predstavljaju naruženost lakšeg stupnja. Pri ocjeni straha, fizičkih boli i tuđe pomoći imao sam na umu stanje nakon ozljeđivanja i stanje nakon operativnog zahvata. Ocjena je kumulativna.
U svom iskazu vještak prim.dr. Tomislav Trajbar navodi da je ocjenu trajnih posljedica od 20% donio temeljem uvida u medicinsku dokumentaciju, kliničkog pregleda tužiteljice, iskustva, imajući u vidu da žena živi na selu, i da svakodnevno radi seljačke poslove. Pri pregledu je našao smanjenu pokretljivost lijevog ramena jačeg stupnja koju sam detaljno opisao. U podnesku od tuženika od 27.2.2025.tuženik navodi da je prema nalazima fizijatra pokretljivost terminalno ograničena. Terminalno znači da je pokretljivost smanjena u lakom stupnju odnosno minimalna. U citiranom nalazu su opisane mjere za samo dva smjera pokreta u ramenu dok ostale mogućnosti kretnje nisu. Prema ta dva opisana položaja također se radi o smanjenoj pokretljivosti.
Nakon uvida u orijentacijsku tablicu imajući u vidu dob i radnu sposobnost tužiteljice ocjenu od 20% (prema navedenim tablicama je predviđena ocjena za teški stupanj smanjene pokretljivosti nedominantne ruke 18%.
Navedene tablice nisu Božja zapovijed.
Da obavlja seljačke poslove, vještak je utvrdio u razgovoru s tužiteljicom. Ranije bolesti ili operativni zahvati da li zbog degenerativnih promjena bi isto ograničavali njezinu životu i radnu sposobnost i ograničavaju ju sigurno, no u vještačenju je cijenio samo posljedice štetnog događaja od 29.10.2020.godine.
Valja reći da ovaj nalaz i mišljenja vještaka, kao i dopunski iskaz vještaka, sud prihvaća i smatra da su napravljeni u skladu s pravilima znanosti i vještine, te su prihvaćeni kao stručna pomoć u dokazivanju relevantnih činjenica, jer su stručni i obrazloženi u skladu s pravilima struke i temeljem postojeće medicinske dokumentacije, a vještak je detaljno, jasno i argumentirano dao razloge za nalaz i mišljenje, decidirano navodeći koje činjenice nalaze utvrđenima temeljem takvog nalaza i mišljenja.
Valja i reći, da je odredbom čl. 1100. st. 1. ZOO-a propisano je da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako utvrdi da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Stavkom 2. istog članka određeno je da će sud pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, kojemu cilju i služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.
Iz nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta, a isto tako mu je prouzročena i imovinska šteta budući da mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega (čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. ZOO-a). Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja, po ocjeni ovog suda, opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl.1100.ZOO), te je stoga sud raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi, fizičke bolove i strah budući da su isti u smislu čl.1100.st.2. ZOO-a kvalifikacijske okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Isto tako, utvrđivana je i potreba tužitelja za tuđom pomoći i njegom (čl.1095.st.1. ZOO).
Slijedom navedenog, vodeći računa o svim navedenim okolnostima, i uzevši u obzir i dob tužitelja (rođen 1971. godine), a s obzirom na nalazom i mišljenjem vještaka utvrđenu vrstu, težinu i lokaciju zadobivenih ozljeda, dužinu trajanja i intenzitet bolova, sav pretrpljeni strah tužitelja u ovom štetnom događaju, a u cilju izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja i prepisivanja), sud je, ocijenio da tužiteljici zbog navedenih činjenica pripada i razlika pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, kao i za imovinsku s osnove tuđe pomoći i njege 336 sati (uz €4 za sat po ukućanima jer drugačije nije niti dokazano), sve uz činjenicu već isplaćenog iznosa od €1128,14 (l. 38), sud je odlučio da tužiteljici pripada razlika ukupne novčane naknade u visini od €6000 - sve uz sve uz uvećanje odštetnih iznosa od 50%, sukladno Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz lipnja 2020. godine.
Kamata je određena sukladno čl. 29. i 1103. ZOO-a.
Odluka o trošku parničnog postupka tužitelja temelji se na odredbama čl. 154. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe isto 100 bodova (Tbr 8/1), 2 ročišta po 100 bodova (Tbr 9/1), sastav 1 obrazloženi podneska 100 bodova (Tbr 8/1), podnesak 10.12.2024. 50 bodova (Tbr 8/2), podnesak 18.12.2024. 100 bodova (Tbr 8/1), ukupno 400 bodova, što uz vrijednost boda od €2 kuna i PDV-t 25% iznosi €1000, što uz pristojbu na tužbu i odluku od po €106,45 i medicinskog vještačenja €75 i 265,45 ukupno iznosi € 1.553,35.
Kamate na trošak teku od presuđenja pa do isplate, po prethodno navedenoj kamatnoj stopi.
U Zagrebu, 18. prosinca 2025. godine
SUDAC:
Marko Duk
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana, sukladno Zakonu o parničnom postupku. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u 3 primjerka.
DNA
1. tužitelju po pun. – pristojba €106,45
2. tuženiku
