Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-16586/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RN iz [adresa], zastupana po branitelju Marku Kezunoviću odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, pod klasa: 211-07/24-1/18003, urbroj: 511-12-34-24-1 od 24. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 18. prosinca 2025., 18. prosinca 2025. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (
“ Narodne novine“ broj
107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
p r e s u d i o j e:
okrivljenica RN, kći R , rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno
kažnjavana,
k r i v a j e
što se dana 24. studenog 2024. u 14,20 sati u mjestu Podšpilje, ulica Podšpilje bb, općina Komiža, kao vozač osobnog automobila marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka], na upit policijskog službenika odbila podvrgnuti preliminarnom testu na droge, DrugCheck 3000,
čime je postupila protivno odredbi članka 282. stavka 1. i time počinila prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 ), pa joj se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se i z r i č e:
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog) dana, po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem 24. studenog 2024., izdala je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenice kojim ju je proglasila krivom i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv citiranog naloga okrivljenica je uložila prigovor, te je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i nastavljen redovni postupak.
3. Na glavnoj raspravi zaključenoj dana 18. prosinca 2025. uredno pozvana okrivljenica nije pristupila, a kojoj je temeljem odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv istaknut na oglasnoj ploči suda pa je temeljem odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden postupak bez njene nazočnosti.
4. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenice RN od 21. srpnja 2025., zaprimljena pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu 2. rujna 2025., u kojoj ista izjavljuje da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret citiranim prekršajnim nalogom. Međutim, ističe da je u predmetnoj situaciji od strane policijskih službenika bila instruirana da se nije dužna podvrgnuti preliminarnom testu na droge, a da pri tome nije bila upozorena na to kakve su zakonske posljedice takvog odbijanja, jer bi se sigurno podvrgnula testu da je upozorena na tako rigorozno kažnjavanje. Također smatra da je obzirom na njeno materijalne prilike, novčana kazna u predmetnom slučaju suviše visoko odmjerena, jer je nezaposlena i trenutno u potrazi za novim poslom kao izvorom materijalnih sredstava za život, srednjeg je imovinskog stanja, te bi izricanjem novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eura, njena egzistencija bila ozbiljno ugrožena pa moli Sud da joj ublaži kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Isto tako, smatra da bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci uvelike bila smanjena mogućnost zapošljavanja, te pomaganja sestri kod svakodnevnih obaveza vezanih za njezinu kćer, o kojoj se ona zbog poslovnih obaveza nije u stanju samostalno brinuti pa predlaže da joj Sud takvu mjeru ne izrekne.
5. U dokaznom postupku je pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 24. studenog 2024., naredba o određivanju mjere opreza broj: 1055771743 od 24. studenog 2024.
6. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25- 02/92821, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 04. srpnja 2025.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
8. Sud nije cijenio uvjerljivom obranu okrivljenice da je od strane policijskih službenika bila instruirana da se nije dužna podvrgnuti preliminarnom testu na droge, a da pri tome nije bila upozorena na to kakve su zakonske posljedice takvog odbijanja, jer je na zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu kao ispitanik bila upozorena da odbijanjem ispitivanja čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojeg je odbila potpisati.
9. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka i slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza, kao i samog priznanja okrivljenice, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se optužuje.
10. Okrivljenica je kritične prigode u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom, te se kao vozač na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
10. Radi navedenog, valjalo je okrivljenicu proglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
12. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
13. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotnu okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je nezaposlena, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice nije našao, pa sud drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice te da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu koja se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
14. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
15. Obzirom da se radi o prekršaju koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jednom od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer se ista ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice.
16. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jednog mjeseca u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog djela.
17. Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis, okrivljenici je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta u trajanju od 1 (jednog) dana, pa je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona to vrijeme trebalo uračunati u vrijeme trajanje izrečene zaštitne mjere.
18. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
19. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenice.
U Visu, 18. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
CNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljenici
-branitelju
-tužitelju
-spis
