Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2800/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Nediljke Radić kao predsjednice vijeća, te Miha Mratovića (suca izvjestitelja) i mr.sc. Zrinke Tironi kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Mihaelu Acalinoviću, odvjetniku u Visu protiv tuženih pod 1. Croatia osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 26187994862, i tuženika pod 2. EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Mariu Boras, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Splitu od 9. rujna 2022. pod poslovnim brojem Pn-494/2020, u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda u dijelu kojim nije bio prihvaćen tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je presudu koja u izreci glasi:
"I. Nalaže se tuženiku pod 1 Croatia osiguranje Zagreb, OIB 26187994862, Zagreb, Miramarska 20 i tuženiku pod 2 EE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] – da u roku od 15 dana solidarno isplate tužitelju ĐE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s naslova naknade štete, iznos od 98.922,25 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 9. kolovoza 2017. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 postotna poena.
II. Nalaže se tuženima da u roku od 15 dana, na jednake dijelove, s osnove naknade parničnog troška, isplate tužitelju iznos od 22.928,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske odluke, tj. od 9. rujna 2022. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 postotna poena."
2. Protiv prvostupanjske presude pravovremeno se žali tužitelj osporavajući presudu u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka, a praktično ističući da nije odlučeno o cjelokupnom njegovom zahtjevu, zbog čega je i došlo do povrede odluke o troškovima postupka i to zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP - Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22) s prijedlogom da se presuda preinači i prihvati u cijelosti njegov zahtjev iz podneska od 23. ožujka 2019., te se tako odrede troškovi postupka.
3. Protiv prvostupanjske presude pravovremeno se žali tuženik pod 1. osporavajući presudu u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. ZPP-a s prijedlogom da se presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev ili podredno da se presuda ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Protiv prvostupanjske presude pravovremeno se žali tuženik pod 2. osporavajući presudu u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. ZPP-a s prijedlogom da se presuda preinači i odbije tužbeni zahtjevu cijelosti ili podredno da se presuda ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. Ovaj sud je odlukom pod poslovnim brojem Gž-2178/22 od 26. siječnja 2023. odbio tužiteljevu žalbu kao neosnovanu, a djelomično uvažio žalbe tuženih kao osnovane te je preinačio prvostupanjsku presudu tako da je sudio:
"I. Nalaže se tuženiku pod 1. Croatia osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 26187994862, Zagreb, Miramarska 20, i tuženiku pod 2. EE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana, solidarno, isplatiti tužitelju ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s naslova naknade štete iznos od 9.576,61 EUR (kao protu vrijednost 72.155,02 kune prema fiksnom tečaju konverzije koji iznosi 7,5345 kuna ja 1 euro, a kojeg je odredilo vijeće Europske unije 12. srpnja 2022.) sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 9. kolovoza 2017. do isplate, i to po stopi koja se do 31. prosinaca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječene kamatne stope kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, dok se za više zatraženo u iznosu od 3.552,62 EUR (kao protuvrijednost 26.768,23 kune prema fiksnom tečaju konverzije koji iznosi 7,53450 kuna za 1 euro, a kojeg je odredilo vijeće Europske unije 12. srpnja 2022.) tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Nalaže se tuženima, u roku od 15 dana, solidarno, naknaditi parnični trošak tužitelju u iznosu od 2.381,84 EUR (kao protuvrijednost 17.946,00 kuna prema fiksnom tečaju konverzije koji iznosi 7,53450 kuna za 1 euro, a kojeg je odredilo vijeće Europske unije 12. srpnja 2022.) sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske odluke, odnosno od 9. rujna 2022. do isplate po stopi koja se za period da 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječene kamatne stope kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijski trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena."
6. Tužitelju je dopušteno izjaviti reviziju te je Vrhovni sud odlukom od 15. siječnja 2025., pod poslovnim brojem Rev-626/2024 ukinuo odluku ovog suda pod poslovnim brojem Gž-2178/22 od 26. siječnja 2023., i to u dijelu kojim je odbijena tužiteljeva žalba.
7. Ovaj sud se fundamentalno ne slaže s odlukom Vrhovnog suda (ista je u direktnoj suprotnosti s odredbom članka 166 stavak 2. ZPP-a), a više nije niti s istim pravnim shvaćanjem vezan, ali je postupio u skladu s uputom iz citirane odluke Vrhovnog suda.
8. Naime, iako je odredbom članka 70. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku iz 2022. ("Narodne novine" broj 80/22 – ZIDZPP/22) između ostalog brisana odredba članka 394a. ZPP-a, po kojoj odredbi je postojala vezanost suda kojem je Vrhovni sud ukinuo odluku pravnim stavom Vrhovnog suda iznesenim u ukidnoj odluci, a konkretno je ta odredba primjenjiva s obzirom da je dijelom ukinuta odluka donesena 26. siječnja 2023., a ZIDZPP/22 je stupio na snagu osmog dana od objave koja je uslijedila 11. srpnja 2022.; sve sukladno odredbi članka 107. stavak 5. ZIDZPP/22, ovaj sud smatra kako i na dalje valja postupati u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda, ma kakvo ono bilo, jer se time poštuje uloga Vrhovnog suda propisana odredbom članka 20. točka 1. Zakona o sudovima (Narodne novine br. 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024 i 136/2025) po kojoj odredbi Vrhovni sud osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
9. Iako je sada ovom sudu ostalo odlučiti isključivo o tužiteljevoj žalbi s obzirom da su se i tuženici žalili, neovisno što se sada više nema što odlučivati o žalbi tuženih, valjalo je odlučiti o tužiteljevoj žalbi presudom u smislu odredbe članka 167 stavak 2. ZPP-a.
10. S obzirom na tužiteljeve žalbene navode valja istaći kako slijedi:
- da u ovom konkretnom slučaju prvostupanjski sud je već donio presudu 4. ožujka 2020., a koja odluka je ukinuta rješenjem ovog suda od 5.listopada 2020. pod poslovnim brojem Gž-1343/2020,
- da tužitelj je podneskom od 23. ožujka 2019. povisio tužbeni zahtjev i to upravo po osnovi izgubljene zarade, te zatražio ukupnu naknadu štete u iznosu od 110.172,25 kuna,
- da je prvostupanjski sud prvi put donio presudu 4. ožujka 2020., no odlučivao je o zahtjevu za naknadu štetu u iznosu od 98.922,25 kuna s pripadajućim kamatama od 9. kolovoza 2017., a tužitelj tada nije zatražio donošenje dopunske presude,
- da je ponovno sudio prvostupanjski sud, kako je to u obrazloženju navedeno upravo osporenom presudom od 9. rujna 2022., kojom je naloženo je tuženicima da solidarno isplate tužitelju iznos od 98.922,25 kuna zajedno s zateznim kamatama tekućim od 9. kolovoza 2017. pa do isplate, sve uz naknadu troškova postupka tužitelju,
- da je tužitelj 26. rujna 2022. podnio žalbu, te sada tužitelj u žalbi na konkretnu presudu navodi kako je sud propustio odlučiti o čitavom tužbenom zahtjevu tužitelja jer je tužitelj preinačio tužbu podneskom od 23. ožujka 2019. te da vrijednost predmeta spora iznosi 110.172,25 kuna.
11. Ovaj sud je postupio po nalogu Vrhovnog suda iz odluke od 15. siječnja 2025., pod poslovnim brojem Rev-626/2024 i vratio prvostupanjskom sudu spis kako bi isti smatrao žalbu u skladu s odredbom članka 341. stavka 2. ZPP-a i prijedlogom za donošenje dopunske presude.
12. Prijedlog za donošenje dopunske presude je prvostupanjski sud svojim rješenjem od 20. listopada 2025. godine odbacio kao nepravovremen, a ovaj sud je rješenjem od 15. prosinca 2025., pod poslovnim brojem Gž-2800/25-2 potvrdio prvostupanjsko rješenje.
13. Slijedom navedenog iako je ovaj sud presudom od 26. siječnja 2023. pod poslovnim brojem Gž-2178/22 donio novu odluku o troškovima postupka, valjalo je s obzirom na tužiteljeve žalbene navode istaknuti kako je pravilno prvostupanjski sud utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 98.922,25 kuna, a koliko je tužitelj i zatražio s obzirom da se povučena tužba smatra kao da nije ni podnesena, kako u kad se povuče u cijelosti tako i kad se povuče dijelom.
14. Kako je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo i to baš odredbu članka 155. ZPP-a bez da je počinio povrede postupka valjalo je smatrati, s obzirom da se tužitelj sada žali samo na odluku o troškovima postupka, kako je odluka prvostupanjskog suda bila donesena valjano po odredbi članka 155 ZPP-a.
15. Ispravno inače tužitelj u žalbi navodi kako nije bilo osnove u prvostupanjskoj presudi troškove postupka raspoređivati na jednake dijelove, jer su tuženici klasični solidarni dužnici, odnosno suparničari iz odredbe članka 161 stavak 3. ZPP-a. Međutim upravo je ovaj sud presudom od 26. siječnja 2023. pod poslovnim brojem Gž-2178/22 donio novu odluku o troškovima postupka, po kojoj odluci su tuženici u solidarnoj obvezi naknaditi tužitelju parnični trošak (ali naravno manji iznos troška jer je došlo do primijene odredbe članka 154 stavak 2. ZPP-a zbog djelomičnog neuspjeha tužitelja).
16. Stoga ne ulazeći u primjenu odredbe članka 154 ZPP-a u svezi odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a, je trebalo cijeniti kako je tužiteljeva žalba neosnovana s obzirom na vrijeme kada je donesena pobijana prvostupanjska presuda.
17. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 18. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Nediljka Radić
