Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2582/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužitelja ĆP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Vesni Restović, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska ulica 2, zastupan po punomoćniku Iliji Kriviću, odvjetniku iz Splita, radi naknade štete - osiguranje, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-495/24-15 od 8. rujna 2025., dana 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu pod točkom I. izrekom.

II. Djelomično se prihvaća žalba tužitelja kao osnovana i preinačuje prvostupanjska odluka pod točkom II. izreke koja se odnosi na troškove postupka tako da ista sada glasi:

"Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.096,06 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja pa do isplate i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, dok se za više traženo zahtjev odbija kao neosnovan."

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je presudu koja glasi:

"I. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, na ime imovinske štete na vozilu, isplatiti tužitelju iznos od 931,25 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 27. rujna 2023.g. pa do isplate i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena."

2. Žali se tuženik i pobija prvostupanjsku odluku u obvezujućem dijelu, zbog "svih žalbenih razloga" sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

3. Žali se i tužitelj i pobija prvostupanjsku odluku pod točkom II. izreke, koja se odnosi na troškove postupka, sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Žalba tuženika nije osnovana, dok je žalba tužitelja djelomično osnovana.

6. Predmet ovog postupka je naknada imovinske štete s naslova prometne nezgode koja se dogodila 24. kolovoza 2023.

7. Iz spisa nepobitno proizlazi da je tuženik isplatio s ovog naslova iznos od 1.435,13 Eur, međutim predmetnim vještačenjem sud prvog stupnja utvrđuje štetu u iznosu od 1.657,65 Eur, što u konačnici čini razliku od 222,52 Eur, kako sud prvog stupnja obvezuje tuženika na isplatu tužitelju.

8. S zaključkom suda prvog stupnja suglasan je žalbeni sud, s tim da je potrebno prvenstveno navesti da se radi o sporu male vrijednosti – članak 457. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

9. Prema odredbi članka 467. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ovoga Zakona osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ovoga Zakona.

10. U postupku povodom žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuje se odredba članka 370. ovoga Zakona.

11. Stoga odlučne činjenice koje je utvrdio sud prvog stupnja, ne mogu biti predmet žalbenog postupka, pa žalbeni navodi tuženika glede činjeničnog stanja ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja.

12. Sud prvog stupnja je pravilno u ovom dijelu primijenio materijalno pravo, a nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka, na što neosnovano ukazuju žalbeni navodi tuženika.

13. Stoga je u ovom dijelu odluka suda prvog stupnja zakonita i valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu – članak 368. stavak 1. ZPP-a.

14. Međutim žalbeni navodi tužitelja glede troškova postupka su osnovani, i to u dijelu priznavanja troškova postupka za dva ročišta u pojedinačnom iznosu od po 50,00 Eur.

15. Žalbeni navodi glede priznanja troškova s naslova sastava tužbe nisu osnovani s obzirom na konačno postavljeni tužbeni zahtjev, što predstavlja vrijednost predmeta spora i osnov za primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), tako da tužitelju pripada sljedeći trošak: sastav odštetnog zahtjeva 200,00 Eur, sastav tužbe 50,00 Eur, dva obrazložena podneska od po 50,00 Eur, dva pristupa na ročište od po 50,00 Eur i objava odluke u iznosu od 25,00 Eur, što čini iznos od 475,00 Eur uvećano za PDV, daje iznos od 593,75 Eur, tome je iznosu dodana pristojba od 26,54 Eur, te vještvo od 400,00 Eur, što daje iznos od 1.020,29 Eur, te je priznat trošak žalbe s obzirom na uspjeh u žalbenom postupku sa PDV-om i pristojbom od 75,77 Eur, što u konačnici daje ukupan iznos od 1.096,06 Eur.

16. Stoga je odlučeno kao u izreci sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a.

U Splitu, 18. prosinca 2025.

Sutkinja

Ankica Matić