Poslovni broj: Gž -2761/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sandi Crljen Ivančić u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, povodom prijedloga tužitelja za donošenje dopunske presude, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj: P-145/2025-5 od 12. rujna 2025., 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj: P-145/2025-5 od 12. rujna 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja za donošenjem dopunske presude kao neosnovan.

1.1. Protiv tog rješenja žali se tužitelj pobijajući ga je zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 114/22.i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz nadoknadu troška tužitelju. Ujedno je tužitelj zatražio i trošak žalbenog postupka.

1.2. Žalba je osnovana.

2. Iz spisa prvostupanjskog suda razvidno je da je tužitelj 25. lipnja 2025. podnio prijedlog za donošenje dopunske presude, navodeći da u presudi zbog ogluhe poslovni broj: P-145/2025-3 od 18. lipnja 2025. prvostupanjski sud nije odlučio o zahtjevu za naknadom troškova, istaknuvši pritom da je već u tužbi naveo da potražuje i parnični trošak u ukupnom iznosu od 214,04 eura. Slijedom navedenog, tužitelj je sukladno odredbama članka 339. - 341. ZPP-a predložio da sud predmetnu presudu zbog ogluhe dopuni na način da odluči o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova postupka.

3. Odlučujući o prijedlogu za donošenjem dopunske presude prvostupanjski je sud pozivom na odredbu članka 164. stavka 8. ZPP-a prijedlog za donošenje dopunske presude odbio s obrazloženjem da u konkretnom slučaju nisu ostvarene zakonske pretpostavke za donošenje dopunske presude, jer da u petitu tužbe zahtjev za naknadom troškova postupka tužitelj uopće nije odredio, slijedom čega sud o tako postavljenom zahtjevu u donesenoj presudi nije mogao, a niti je bio dužan odlučiti.

4. Međutim, navedeni stav prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti kao pravilan i zakonit, jer ih je žalbenim navodima tužitelj doveo u sumnju.

5. Navedeno iz razloga jer iz spisa proizlazi da je tužitelj u tužbi, uz glavni zahtjev radi isplate iznosa od 182,22 eura, izričito postavio i zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 214,04 eura. Prema odredbi članka 331.b ZPP, sud će u presudi zbog ogluhe prihvatiti tužbeni zahtjev ako su ispunjene pretpostavke za njegovo donošenje. Kako je zahtjev tužitelja za troškove bio jasno određen, sud je bio dužan o njemu odlučiti u presudi zbog ogluhe, bez obzira na to što troškovi nisu sastavni dio glavne tražbine, već zasebni zahtjev.

6. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

7. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, vodeći računa o uputama iz ovog drugostupanjskog rješenja, pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o zahtjevu za naknadu troškova postupka.

Split, 18. prosinca 2025.

SUTKINJA

Sanda Crljen Ivančić