Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2860/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB 43965974818) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, kojega zastupaju punomoćnik Mateo Erceg, odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika SJ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Povrv-197/2023-11 od 03. listopada 2025, dana 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Povrv-197/2023-11 od 03. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom suđeno:
" I. Platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Zvonimira Kuzman iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-4013/2023, UPP/OS-Ovrv-391/2023 od 18. srpnja 2023. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženici SJ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB 43965974818) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, isplati iznos glavnice od 132,40 eura ( sto trideset dva eura i četrdeset centi) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:
-na iznos od 32,11 eura od 26. listopada 2022. pa nadalje do isplate,
-na iznos od 32,89 eura od 27. studenoga 2022. pa nadalje do isplate,
-na iznos od 33,71 eura od 28. travnja 2023. pa nadalje do isplate,
-na iznos od 33,38 eura od 26. svibnja 2023. pa nadalje do isplate,
-na iznos od 0,31 eura od 26. svibnja 2023.
pa nadalje do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi HNB na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine, pa nadalje, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Zvonimira Kuzman iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-4013/2023, UPP/OS-Ovrv-391/2023 od 18. srpnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku SJ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB 43965974818) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37 nadoknadi troškove ovrhe u iznosu od 25,00 eura ( dvadeset pet eura) od dospijeća 18. srpnja 2023. pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i u tom dijelu se odbija tužitelj sa tužbenim zahtjevom.
III. Nalaže se tuženiku SJ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB 43965974818) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37 naknadi trošak postupka u iznosu od 150,77 eura ( sto pedeset eura i sedamdeset sedam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća 3. listopada 2025. (dan donošenja prvostupanjske presude) po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
2. No prije upuštanja u analizu sadržaja izjavljene žalbe (tužena pogrešno naznačio prigovor) valja navesti da ovaj sud unatoč tome što iz izjavljene žalbe proizlazi da tuženik žalbom pobija presudu suda prvog stupnja u cijelosti, primijenio je presumpciju iz odredbe članka 365. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 149/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), da je pobija u dijelu sa kojim nije uspila dakle, u dosuđujućem dijelu sadržanom u točci I. i III. izreke.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet spora predstavlja tužiteljev zahtjev spram tužene za isplatu iznosa od iznosa od 132,40 eura koji se odnosi na dospjelu, a neplaćenu naknadu za potrošenu električnu energiju.
6. S obzirom na vrijednost predmeta spora, radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 460. ZPP, zbog čega se prvostupanjska presuda može pobijati zbog bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a sve prema odredbi članka 467. stavka 1. ZPP.
7. Ispitujući pobijanu presudu sukladno čl. 365. st. 2. u svezi s odredbom čl. 467. st. 1. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje sud pazi po službenoj dužnosti u postupku u sporovima male vrijednosti.
8. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje kao takve prihvaća ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tužitelja.
9. U ovom sporu radi se o postupku u sporovima male vrijednosti regulirane odredbom članka 457. do članka 467.a ZPP-a jer je predmet tužbenog zahtjeva tužitelja isplata iznosa u novcu u visini od 132,40 eura, radi čega sud u razmatranju osnovanosti žalbe tuženika ne smije ocjenjivati osnovanost onih žalbenih razloga koje mu se ne mogu osporavati odlukom koji se dovršio postupak u sporovima male vrijednosti temeljem odredbe članka 467. ZPP-a. Ovo stoga, sukladno spomenutom članku ne primjenjuje se odredba članka 370. ZPP-a.
10. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavka 1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik je dužan u cijelosti obvezu ispuniti. Odredbom čl. 61. st. 2. Zakona o tržištu električne energije Zakon o tržištu električne energije ("Narodne novine" br. 22/13., 95/15., 102/15., 68/18. )propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima.
11. Žalbeni navodi tuženika usmjereni su na zastaru potraživanja.
12. Neosnovano tužena smatra kako je potraživanje tužitelja zastarjelo, jer je prijedlog za ovrhu podnesen 30. lipnja 2023., dakle, unutar zastarnog roka od jedne godine za tražbine naknade za isporučenu električnu energiju iz članka 232. ZOO, time da tijek zastare počinje teći prvi dan nakon dospijeća računa, odnosno 26. listopada 2022.
13. Imajući u vidu da se ova odluka s obzirom da se radi o postupku u sporovima male vrijednosti ne može osporavati zbog utvrđenog činjeničnog stanja, a i da odluka suda prvog stupnja nije opterećena bitnom povredom odredaba članka iz 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, to je žalba tuženea neosnovana pa je shodno tome presuđeno kao u izreci presude temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 467. ZPP-a.
U Splitu, 18. prosinca 2025.
Sudac:
Boris Mimica
