Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-2938/2025-2

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ad 1. ZK pok. Z iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ad 2. RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Srđanu Graniću odvjetniku u Splitu protiv tuženika ad 1. MK ud R ad 2. MK M pok. R ad 3. MK TK po. R ad 4. KK pok. R ad 5. IK T ad 6 . B KI pok. C ad 7. MVB pok. TK ad 8. VB Ž pok. TK ad 9 . B G ud. Ć ad 10. TK pok.Ć ad 11. CK pok. Ć ad 12. ŽK ud. H ad 13. TK iz [adresa] ad 14. GK iz [adresa] ad 15. ĆK iz [adresa], svi zastupani po privremenom zastupniku Saši Laliću, odvjetniku u Splitu ad 16. HK , [adresa] ad 17. ŠK , [adresa] ad 18. EK kći Š, [adresa] ad 19. AK pok. TK iz [adresa] ad 20. ĐK pok. TK iz [adresa] ad 21. VK iz E [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi privremenog zastupnika tuženika ad/1. do ad/15., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2278/2019-55 od 26. rujna 2025., dana 18. prosinca 2025,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba Saše Lalića privremenog zastupnika, tuženika ad/1. do ad/15., te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2278/2019-55 od 26. rujna 2025., i rješava:

"Nalaže se tužiteljima naknaditi Saši Laliću, privremenom zastupniku tuženika ad/1. do ad/15., (osim dosuđenog troška u iznosu od 531,25 eura sa pripadajućom kamatom), i daljnji iznos od 453,13 eura na ime troškova postupka, sa zateznim kamatama tekućim od 26. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi da dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi dan 1. srpnja te godine, u roku od 8. dana

II. Nalaže se tužiteljima da naknade privremeno zastupniku tuženika ad/1. do ad/15. trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 eura

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, prvostupanjski sud je naložio tužiteljima da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplate privremenom zastupniku tuženika trošak od 531,25 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi privremeni zastupnik tuženik ad/1. do ad/15. Saša Lalić, odvjetniku u Splitu, pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22. i 114/22., 155/23., dalje ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dosudi žalitelju ukupan trošak u iznosu od 948,38 eura, podredno ukine ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud je prvog stupnja donio odluku o parničnom trošku obzirom da se radi o trošku privremenog zastupnika tuženika kojega je sud odredio iz reda odvjetnika, po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 84. stavka 1. i 2. točke 4. ZPP-a.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P- 2278/19 od 22. siječnja 2021. tuženima ad/1., do ad/15., kao osobama nepoznatog boravišta temeljem čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a postavljen privremeni zastupnik u osobi Saše Lalića, odvjetniku u Splitu.

7. Imajući u vidu odredbu čl. 85. st. 1. i 2. ZPP-a, kojom je propisano da privremeni zastupnik ima u postupku za koji je postavljen sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika i da ta prava i dužnosti vrši sve dok se stranka ili njezin punomoćnik ne pojavi pred sudom, uvjet za stjecanje statusa privremenog zastupnika privremeni zastupnik stječe samim donošenjem rješenja kojim je postavljen za privremenog zastupnika.

8. Vezano za naknadu troška privremenog zastupnika, Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeo je pravno shvaćanje (broj Su-IV-148/2018 od 21. studenoga 2018.) prema kojemu je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik kojem je postavljen privremeni zastupnik dužan naknaditi te troškove tužitelju. Navedeno pravno shvaćanje je naknadno postalo i zakonska norma na način da je člankom 9. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 70/19.) dopunjen članak 85. ZPP-a tako što mu je dodan stavak 3. koji propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj.

9. Dakle, troškove vezane za zastupanje tuženika kome je postavljen privremeni zastupnik, na prijedlog privremenog zastupnika prethodno snosi tužitelj, a o zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova odlučuje sud koji ga je i postavio. Ako je privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika, isti ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Troškovi koje je tužitelj prethodno snosio vezano za zastupanje tuženika po privremenom zastupniku, ulaze u ukupne parnične troškove tužitelja, a o tome da li će ih u konačnici snositi tuženik, kojeg je zastupa privremeni zastupnik, odluku odnosi sud, sukladno uspjehu stranaka u postupku.

10. U konkretnoj situaciji odvjetnik Saša Lalića koji je imenovan privremenim zastupnikom tuženima ad/1., do ad/15., zatražio je naknadu troškova zastupanja na 3 ročišta, sastav jednog podneska te trošak sastava žalbe protiv prvostupanjske presude.

11. Prvostupanjski sud je odlučujući povodom zatraženih troškova istom priznao sastav podneska od 08.02.2021-100,00 eura, pristupa na ročište od 03.09.2021- 100,00 eura, pristupa na ročište od 19.11.2021-100,00 eura, pristupa na ročište od 22.03.2023-100,00 eura, sastava žalbe-125,00 eura, odnosno ukupno 425,00 eura sve uvećano za 25% PDV-a, odnosno 106,25 eura , ili sveukupno iznos od 531,25 eura.

12. Međutim, imajući u vidu vrijednost predmeta spora koja je u konkretnom slučaju utvrđena temeljem odredbe članka 45. stavak 5. ZPP-a u iznosu od 6.630,00 eura, (100 bodova iz Tbr. 7.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" br. 138/23., 107/25. dalje: Tarifa)., privremenom zastupniku bi pristup na ročišta od 03.rujna 2021., 19.studenog 2021., te na ročište od 22.ožujka 2023., valjalo priznati svako po 100 bodova prema Tbr. 9. t.1. u svezi Tbr. 7.1.., 3., 6. i 7., sastav podneska od 08.02.2021u visini od 100 bodova (Tbr. 8. točka 1.,) te sastava žalbe protiv prvostupanjske presude u visini od 125 bodova (Tbr.10. toč. 1.), sve uvećano za 50% ( Tbr. 36. toč. 1.), uz visinu jednog boda od 2,00 eura ( Tbr. 50. ), i pripadajući PDV 25 %, istom bi pripadao ukupni trošak u iznosu od 1.950,00 eura.

13. Slijedom navedenoga, valjalo je uvažiti žalbu privremenog zastupnika te temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a preinačiti prvostupanjsko rješenje i privremenom zastupniku dosuditi daljnji trošak do zatraženog iznosa od 984,38 eura (imajući u vidu odredbu čl. 2. st.1. ZPP-a, dakle razliku u iznosu od 453,13 eura) koji trošak su privremenom zastupniku dužni isplatiti tužitelji, a isti ga imaju pravo potraživati od tuženika.

14. Kako je privremeni zastupnik uspio u žalbi, to je imajući u vidu visinu predmeta spora koji se pobija valjalo temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP u vezi s Tbr. 10. točka 5. Tarife priznati troškove drugostupanjskog postupka za sastavljanje žalbe u visini od 25 bodova, dakle 50,00 eura, a uvećano za pripadajući PDV 62,50 eura, prema vrijednosti predmeta spora u ovoj fazi postupka, slijedom čega je riješeno kao u točci II. izreke.

Split, 18. prosinca 2025.

SUDAC

Boris Mimica