Poslovni broj: Pp-2342/2025-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CK, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 16. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-5/12619, nakon glavne rasprave održane 18. prosinca 2025., u odsutnosti okrivljenika, 18. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CK, sin C, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

1.) što je 27. prosinca 2024. u 7.49 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom DJ726DI, krećući se sjevernim prilaznim kolnikom garaže TC Arena Centar, Vice Vukova 6, u smjeru zapada, iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) što je 27. prosinca 2024. u 7.49 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom DJ726DI, krećući se sjevernim prilaznim kolnikom garaže TC Arena Centar, Vice Vukova 6, u smjeru zapada, dolaskom do zapadnog prilaznog kolnika skrenuo je ulijevo na zapadni prilazni kolnik u smjeru juga, zaustavio se a zatim je krenuo vožnjom unatrag u smjeru sjeverozapada, a odmah nakon toga vožnjom unaprijed lijevo u smjeru jugoistoka prešavši na parkirališno mjesto rezervirano za vozila osoba s invaliditetom, koje se nalazi uz južni rub sjevernog prilaznog kolnika, koje je vozilom u prometu poduzeo iako se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju parkiranih vozila, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila ZG1414IG, vlasništvo Zrno-print d.o.o. koji se nalazio propisno parkiran na parkirališnom mjestu s istočne strane istog prilaznog kolnika, ispred osobnog automobila DJ726DI, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3.) što je 27. prosinca 2024. u 7.49 sati u Zagreb, nakon prometne nesreće opisane pod točkom 2. izreke ove presude, upravljajući vozilom DJ726DI, napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) EUR za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR

a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.150,00 (dvije tisuće sto pedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset i sedam) EUR i troškove suda u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EUR, ukupno 127,00 (sto dvadeset sedam) EUR, u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

III. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni CK

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

5.) da bi 27. prosinca 2024. u 7.49 sati u Zagrebu parkirao osobni automobil DJ726DI na parkirališnom mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom koje se nalazi uz južni rub sjevernog prilaznog kolnika parkirališta TV

Arena u Zagrebu, Vice Vukova 6

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

IV. Na temelju članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenog i CK

ODBIJA SE OPTUŽBA

4.) da do 4. studenog 2024. kao novi vlasnik osobnog automobila DJ726DI nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila 18. listopada 2024., registrirao vozilo na svoje ime ili ga odjavio

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 3. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom II. postaje prometne policije Zagreb okrivljenom CK stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 216. stavka 3., prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. i članka 250. stavka 3. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, uredno pozvan na glavnu raspravu određenu za 18. prosinca 2025. pozivu se nije odazvao niti je opravdao izostanak. Okrivljenik je prethodno pozvan na ročište glavne rasprave određeno za 4. rujna 2025., 23. listopada 2025. i 8. prosinca 2025., a pozivi su se vratili s naznakom dostavljača "nepoznat", na adresi svog prijavljenog prebivališta. S obzirom na to da je okrivljenik prema obavijesti koja mu je uručena sukladno članku 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona 28. prosinca 2024.n(list 13 spisa) upoznat s time da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a upozoren je na obvezu javljanja svake promjene adrese prebivališta i na posljedice neodazivanja pozivima odnosno izbjegavanja primitka poziva i upozoren je u smislu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, da će se rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti, ako budu ispunjeni zakonski uvjeti, ovaj sud smatra da je očigledno da okrivljenik izbjegava primitak sudskog poziva. Stoga je u skladu s odredbom članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv okrivljeniku za glavnu raspravu određenu za 18. prosinca 2025. dostavio isticanjem na oglasnoj ploči suda.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao skicu i fotografije mjesta događaja te video zapis događaja snimljen nadzornom kamerom, pročitao je zapisnik o ispitivanju CK u svojstvu osumnjičenika od 28. prosinca 2024. sastavljen u II. postaji prometne policije Zagreb, presliku kupoprodajnog ugovora za vozilo DJ726DI od 8. listopada 2024. sklopljen između prodavatelja FK i okrivljenika kao kupca, pročitao je presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 28. prosinca 2024. brojevi Pp-4481/2024 i Pp-4481/2024 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da održavanje ročišta bez okrivljenikove nazočnosti nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 27. prosinca 2024. poduzeo upravljanje osobnim automobilom DJ726DI u prometu na cesti iako na to nije stekao pravo, u smislu odredbe članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona, opisanog u točki 1. izreke presude.

6. Da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije proizlazi i iz pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 28. prosinca 2024. broj Pp-4481/2024 kojom je proglašen krivim, između ostalih i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je počinio istog dana 27. prosinca 2024., a u postupku pred sudom izričito je izjavio da nikada nije položio vozački ispit.

7. Nadalje iz zapisnika o očevidu, skice i fotografija mjesta nesreće te video snimke prometne nesreće nesporno proizlazi da je okrivljenik upravljajući vozilom DJ726DI pri pokušaju parkiranja vozila na parkiralištu TC Arena Zagreb neoprezno manevrirao vozilom te je na kraju, krenuvši prema naprijed prednjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila ZG1414IG, vlasništvo Zrno-print d.o.o. koji se nalazio propisno parkiran na parkirališnom mjestu ispred osobnog automobila DJ726DI, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na prednjem dijelu vozila ZG1414IG i na prednjem dijelu vozila okrivljenika. Takvom neopreznom vožnjom okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 2. izreke presude.

8. S obzirom da je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta, okrivljenik je bio dužan ostaviti svoje podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću odsutnom vlasniku vozila koje je oštetio prije nego što je napustio mjesto prometne nesreće. Kako nije postupio na opisani način nego je nakon prometne nesreće, upravljajući vozilom otišao s mjesta nesreće ne ostavivši svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću vlasniku oštećene imovine, tako je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 3. izreke presude.

9. Stoga je sud okrivljenika za počinjene prekršaje proglasio krivim te mu je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena stupnju njegove krivnje, pogibeljnosti prekršaja i jačini ugrožavanja zaštićenog dobra. Ovako utvrđene pojedinačne kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao olakotnih okolnosti, a otegotnim je cijenio da je okrivljenik specijalni povratnik, što je utvrđeno čitanjem potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, budući da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 28. prosinca 2024. broj Pp- 4481/2024, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 28. prosinca 2024. broj Pp- 4482/2024 i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 25. rujna 2025. broj Pp-2171/2025 proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle zbog istovrsnih prekršaja koji su predmet ovog prekršajnog postupka.

11. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, kako je to predložio tužitelj. Naime, okrivljenik kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema uopće pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje pa sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom u određenom trajanju i u odnosu na određenu kategoriju vozila ne može postići svrha izricanja zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

13. Isto tako valja napomenuti da po sada važećem Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ne postoji mogućnost da se pravomoćno izrečene zaštitne mjere izvrše nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole jer je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " broj 85/22.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je bila propisana takva mogućnost brisan.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove za izradu skice mjesta nesreće koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

15. U odnosu na prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u točki 4. izreke presude, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, utvrdivši da postupanje okrivljenika, koji je ulaskom na parkirališno mjesto rezervirano za vozila osoba s invaliditetom, prouzročio prometnu nesreću opisanu u točki 2. izreke, a zatim je nastavio vožnju, pa se njegovo postupanje ne može smatrati parkiranjem vozila u smislu odredbe članka 2. stavka 1. točke 72. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Okrivljeniku je optužnim prijedlogom stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 250. stavka 3. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisano u točki 5. izreke. Međutim za taj isti prekršaj okrivljenik je proglašen krivim pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 28. prosinca 2024. broj Pp-4482/2024. Usporedbom činjeničnog opisa prekršaja iz optužnog prijedloga i činjeničnog opisa iz citirane pravomoćne presude, očigledno je da se u konkretnom slučaju radi o pravomoćno presuđenoj stvari, što predstavlja okolnost koja isključuje prekršajni progon, zbog čega je u odnosu na taj prekršaj odbijena optužba.

U Zagrebu 18. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis