REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-321/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RS zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PPRP Karlovac, klasa: 211-07/23-3/11974; urudžbeni broj: 511-05-13-23-1 od 5. listopada 2023. nakon provedene glavne rasprave održane 16. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, te donošenja i objave presude 18. studenog 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)

presudio je

okrivljenik RS, sin R i Č r. H, rođen 29.51965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, bravar, umirovljenik, mjesečnih primanja od 600,00 €, oženjen, otac jednog djeteta koje ne uzdržava, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 23. rujna 2025. u 18,29 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se [adresa] iz smjera Ulice Kalvarija u smjeru Primorske ulice, te je okrivljenik:

1. upravljao navedenim vozilom imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 1,66 g/kg, prethodno umanjenoj za 0,1 g/kg na ime granice dopuštene pogreške mjerenja, a koja koncentracija je izmjerena alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja ARAD-0131, postupajući suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

2. upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, postupajući suprotno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 5. istoga Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 €

(tisućutristodvadeseteura),

za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 30,00 € (trideseteura).

III. Temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod 1 i 2 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 € (tisućutristopedeseteura).

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 900,00 € smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 1.350,00 €.

VII. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i 15 (petnaest) dana koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema prebivalištu okrivljenika.

VIII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, te trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 €, a sve u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je dana 5. listopada 2035. prekršajni nalog klasa: 211-07/23-3/11974; urudžbeni broj: 511-05-13-23-1 stavljajući okrivljeniku na teret počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor kojim osporava počinjenje prekršaja to je isti stavljen izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 16. prosinca 2025. okrivljenik je iznio svoju obranu iskazujući da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Kritične zgode upravljao je osobnim automobilom marke Ford registarske oznake i broja [registarska oznaka] i navedenim se kretao [adresa] od smjera Ulice Kalvarija u smjeru Primorske ulice. Policija ga je u [adresa] alkotestirala i alkometar je pokazao da u organizmu ima alkohola u koncentraciji od 1,76 g/kg, a što je nakon umanjena za 0,1 g/kg na ime granice pogreške mjerenja iznosilo 1,66 g/kg. Za navedeni prekršaj se smatra krivim kao i za prekršaj pod 2 jer kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a prigovor je uložio na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Ovo stoga što je u odnosu na njega ta zaštitna mjera već izvršena što je i sudu poznato. Policija ga je bila odvela na odsluženje kazne zatvora i netko je u njegovo ime u zatvoru preuzeo navedeni prekršajni nalog nakon čega su počeli primjenjivati zaštitnu mjeru a nakon što je okrivljenik taj prekršajni nalog konačno osobno primio uložio je na njega prigovor. Stoga ne osporava počinjenje prekršaja nego jedino traži da se u odnosu na njega zaštitna mjera ne primjeni jer ju je već „odradio“, odnosno bila je evidentirana u sustavu MUP-a. Iskazao je da kaznu želi platiti, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: dopis PPRP Karlovac od 8.5.2024. upućen Zatvoru u Karlovcu, povratnicu od 19.11.2024., dopis Zatvora u Karlovcu od 14.5.2024., dopis od 8.5.2024., dopis PU karlovačke od 5.6.2024. i od 14.6.2024. o obustavi izvršenja zaštitne mjere, dopis od 31.5.2024. i 14.6.2024., dostavnica od 13.5.2024., Izviješće o počinjenom prekršaju od 23.9.2023., Zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 23.9.2023., Izviješće o ispitivanju broja 1017/23 od 26.5.2023. sa valjanošću ovjere do 31.5.2024., potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga to je dokazni postupak dovršen, a u svome završnom govoru okrivljenik je u cijelosti ostao kod iznesene obrane.

6. Presuda je donesena i javno objavljena dana 18. prosinca 2025.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka okrivljenik RS oglašen je krivim i odgovarajuće kažnjen za prekršaje opisane i kažnjive po čl. 229. st. 1. i 5. i čl. 199. st. 2. i st. 8. ZSPC-a.

8. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja i njegovo je priznanje bilo potpuno i okolnosno u odnosu na činjenicu da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 1,66 g/kg (prethodno umanjeno za 0,10 g/kg), kao i da uza se nije imao vozačku dozvolu za vrijeme upravljanja vozilom.

9. Ista činjenica utvrđena je i izvršenim uvidom u Zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika pod gornjim brojem iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatio te je pokazalo koncentraciju od 1,76 g/kg u organizmu okrivljenika, a koja je nakon umanjena za 0,10 g/kg na ime dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,66 g/kg. Okrivljenik je zapisnik potpisao te rezultate nije osporavao uslijed čega je navedeni Zapisnik sud ocijenio kao valjan dokaz u postupku.

10. Istim dokaznim sredstvom, odnosno priznanjem okrivljenika te izvršenim uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da okrivljenik kritične zgode nije uza se imao vozačku dozvolu, a koju je bio dužan imati prema odredbi čl. 229. st. 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 5. ZSPC-a.

11. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu u ponašanju okrivljenika RS ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 199. st. 2. i 8. ZSPC-a za koji je oglašen krivim uz odgovarajuće kažnjavanje, kao i prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a za koji je isto tako sankcioniran.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio priznanje počinjenih prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik umirovljenik sa skromnom mirovinom, te prekršajnu nekažnjavanosti, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

13. Kako je za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.640,00 € alternativno s kaznom zatvora sud je okrivljeniku obzirom na postojanje olakotnih okolnosti novčanu kaznu utvrdio u iznosu od 1.320,00 €, odnosno u posebnom zakonskom minimumu koju drži primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika, dok mu je za prekršaj pod 2 novčana kazna utvrđena u fiksnom iznosu od 30,00 €. Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 €.

14. Obzirom na visinu kazne okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje u roku od 3 (tri) mjeseca, pri čemu je upozoren da ukoliko u navedenom roku od pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

15. Po provedenom postupku sud je na okrivljenika primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i 15 (petnaest) dana. Prema procjeni ovog suda za upravljanje vozilom pri navedenoj koncentraciji alkohola u organizmu okrivljenika je nužno udaljiti od sudjelovanja u prometu na vrijeme od 3 (tri) mjeseca računajući od izvršnosti presude.

16. Iz obrane okrivljenika kao i iz popratnog dopisa Postaje prometne policije Karlovac od 27. siječnja 2025. proizlazi da je u odnosu na okrivljenika zaštitna mjera pogreškom bila upisana u Informacijski sustav MUP-a u trajanju od 3 (tri) mjeseca u vremenskom razdoblju od 31. svibnja 2024. do 31. kolovoza 2024. Ovo stoga što je okrivljeniku prekršajni nalog po prigovoru na koji se ovaj postupak vodi bio dostavljen putem Zatvora u Karlovcu, i to u dva navrata, pri čemu je netko od uposlenika u njegovo ime prekršajni nalog preuzeo 13. svibnja 2024. pa je temeljem istog zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom bila evidentirana u sustavu.

17. Kako je pogreška u dostavi prekršajnog naloga uočena to je izvršenje zaštitne mjere obustavljeno sa danom 14. lipnja 2024. tako da se je zaštitna mjera na okrivljenika ukupno pogrešno primjenjivala u trajanju od 15 (petnaest) dana, a što je sud utvrdio uvidom u korespondenciju Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca i Postaje prometne policije Karlovac (listovi 11-17).

17. Stoga, kako okrivljenik nije osobno zaprimio prekršajni nalog to je dostava prekršajnog naloga ponovljena te ga je on osobno zaprimio 19. studenog 2024. te je na isti uložio prigovor zbog kojeg je i proveden ovaj konkretni prekršajni postupak.

18. Odlučujući o primjeni zaštitne mjere, a obzirom na činjenicu da se je pogreškom sustava na okrivljenika primjenjivala u trajanju od 15 dana za vrijeme kada nije bilo uvjeta za izricanje zaštitne mjere, sud je ovom presudom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca i 15 dana radi ostvarivanja generalne i specijalne prevencije.

19. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a, dok se iznos od 11,00 € odnosi na troškove alkotestiranja okrivljenika.

U Karlovcu 18. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.