Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-2093/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Martine Vrbos kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-5/28765, Urbroj: 511-17- 06-24-1 od 19. listopada 2024., protiv okrivljenika HB zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., 114. st. 3., 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2., 216. st. 3. i 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC) i čl. 66. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje: PZ), dana 18. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: HB, sin H i Jasne rođ. R, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen kao komunalni radnik u Zagrebačkom Holdingu d.d. - Podružnica Čistoća, trenutno na bolovanju, s mjesečnom naknadom za bolovanje u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 4. kolovoza 2024. u 20,05 sati u Dubovcu kod kbr. 27D, Gornja Stubica, upravljao četverociklom marke "Honda", modela "TRX400", pri čemu je:

1.upravljao navedenim vozilom bez važeće registracije,

2.upravljao navedenim vozilom bez zaštitne kacige,

3. prouzrokovao prometnu nesreću na način što upravljajući kolnikom gdje prometne trake nisu obilježene, vozilo u kretanju iako je bio dužan, nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti pa je tom prilikom zbog takve vožnje došlo do naleta prednjeg desnog kotača na rubni kamen županijske ceste, a zatim do prevrtanja četverocikla na desni bok te pada vozača na kolnik, pri čemu je na četverociklu nastala materijalna šteta, a HB zadobio je tjelesne ozljede te je kolima hitne medicinske pomoći prevezan u Opću bolnicu Zabok na daljnju obradu gdje su mu utvrđene teške tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod 2. iz čl. 114. st. 3. istoga zakona,

djelom pod 3. iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istoga zakona,

pa mu se temeljem istih propisa

i z r i č e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 290,00 eura,

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 (šestoosamdeset) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 453,33 eura (četiristopedesttrieuraitridesettricenta), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. istoga zakona.

III. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 (pedesetsedam) eura, od čega se 30,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 27,00 eura na troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 182. t. 3. PZ-a, okrivljenik HB

oslobađa se optužbe

da je dana 4. kolovoza 2024. u 20,05 sati u Dubovcu kod kbr. 27D, Gornja Stubica, upravljao četverociklom marke "Honda", modela "TRX400":

1. prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita "A1" kategorije,

2. u Općoj bolnici Zabok kategorički odbio ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu,

3. pri čemu da je upravljao bez sklopljene police obaveznog osiguranja,

čime da je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod 2. iz čl. 181. st. 8. istoga zakona,

djelom pod 3. iz čl. 66. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu 19. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a 19. svibnja 2025. po pozivu suda dostavili su i izmijenjeni optužni prijedlog.

2. Okrivljenik je dana 16. listopada 2025. pristupio na zakazanu glavnu raspravu te iskazao da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznao je da je 4. kolovoza 2024. u 20,05 sati u Dubovcu upravljao četverociklom, tzv. quadom po županijskoj cesti u smjeru [adresa], na kojoj prometnoj trake nisu obilježene, odnosno razdvojene nikakvom linijom. Dolaskom do kućnog broja 27D nije vozilo držao što bliže desnom rubu kolnika, a niti na dovoljnoj udaljenosti od njega, pa je prednjim desnim kotačem udario u rubni kamen uz županijsku cestu, a zatim se s vozilom prevrnuo na desni bok i pao na kolnik. Na vozilu je nastala materijalna šteta, a on je zadobio teške tjelesne ozljede pa je kolima hitne pomoći odvezen u OB Zabok gdje je utvrđeno da ima napuknuće lubanje, jako natučena rebra i oguljotinu na leđima. Naime, on ima vozačku dozvolu ser. br. [serijski broj], izdanu 23.3.2020. u PP Donja Stubica za upravljanje motornim vozilima AM, B, C1, C, F i G kategorije, čiji original je dao sucu na uvid te presliku iste priložio u spis. Nije vičan vožnji na quadu jer to nije bio njegov quad nego od jednog sudionika na manifestaciji na kojoj je prije toga bio, pa ga je posudio da se malo njime provoza. Istina je da isti nije imao registarske pločice, a tek kasnije je shvatio da nije imao važeću registraciju, a niti policu obaveznog osiguranja. Točno je da je njime upravljao bez zaštitne kacige na glavi. Nije točno da je odbio ponuđeno alkotestiranje u OB Zabok jer je bio teško tjelesno ozlijeđen i sav u šoku pa se uopće ne sjeća tijeka pružanja hitne pomoći, niti da bi policija tamo došla, niti da bi ga nešto ispitivali. Na predočeni mu zapisnik o odbijanju alkotesta (list 9 spisa) izjavio je da se ne sjeća da bi isti potpisao, što nije ni čudno jer je imao napuknuće lubanje. Dakle, priznao je krivnju za prometnu nesreću i za vožnju vozila koje nije bilo registrirano i osigurano te za upravljanje bez zaštitne kacige, ali ne smatra se krivim da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje tj. za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer ima položen vozački ispit za druge kategorije vozila. Također se ne smatra krivim da je odbio alkotest jer se istoga ne sjeća. Obzirom da je bio hospitaliziran, mogli su mu odmah onda u bolnici izvaditi krv i dati na analizu na alkohol pa bi se vidjelo je li bio u alkoholiziranom stanju. Spreman je platiti novčanu kaznu za prekršaje koje je priznao te je zamolio da ga se oslobodi krivnje za prekršaj iz čl. 216. st. 3. i čl. 181. st. 8. ZSPC-a.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka RB, pol. službenika, te izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 7. kolovoza 2024. na ime okrivljenika (list 4 spisa), Zapisnik o očevidu PP Donja Stubica, Klasa: 211-08/24-4/27183, Urbroj: 511-17-06- 24-5 od 4. kolovoza 2024. (list 5-7 spisa), Situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 4. kolovoza 2024., na ime okr. (list 9 spisa), prijavu OB Zabok, Broj:

0408/24/2024 od 5.8.2024. o utvrđenim teškim tjelesnim ozljedama okrivljenika zadobivenim u prometnoj nesreći (list 10 spisa), Zahtjev PP Donja Stubica za naknadu troškova, Klasa: 211-08/24-4/27183 od 19. listopada 2024. (list 11 spisa), Izvadak iz PE za okrivljenika (list 12-13 spisa) i presliku vozačke dozvole izdane na ime okrivljenika (list 18 spisa).

4. Svjedok policijski službenik RB je na nastavku glavne rasprave 18. prosinca 2025. godine iskazao da su navečer 04. kolovoza 2024. nešto iza 20,00 sati u PP Donja Stubica zaprimili dojavu o prometnoj nesreći koja se dogodila u Dubovcu te da je u istoj ozlijeđen okr. HB dok je upravljao četverociklom, tzv. quadom. Ne sjeća se s kojim kolegom je bio upućen na očevid. Dolaskom na mjesto nesreće vidjeli su da je tamo već vozilo hitne pomoći i vidjeli su ozlijeđenog okrivljenika koji je bio ogreben i krvav po glavi. On nije bio voljan odmah ići sa vozilom hitne pomoći u bolnicu ali tim hitne pomoći je bio uporan u tome da ga se odveze jer je bio vidljivo ozlijeđen, pa su zatražili njihovu prepratu do bolnice. Prije nego što su krenuli prema OB Zabok on je okrivljenome ponudio da puše alkotest no isti nije surađivao pa nisu to napravili na mjestu nesreće nego mu je još jednom ponudio da puše u bolnici, no ni tamo nije bio voljan puhati. Sastavio je zapisnik da odbija alkotestiranje i potom su se vratili na mjesto nesreće dovršiti očevid same prometne nesreće. Očevidom je utvrdio da je okr. upravljao vozilom a da se nije držao što bliže desnog ruba kolnika nego je naletio prednjim desnim kotačem na rubni kamen te se prevrnuo sa četverociklom na desni bok i zadobio teške tjelesne ozljede dok je na vozilu nastala materijalna šteta. Utvrdio je da to motorno vozilo nije registrirano niti osigurano a također i da je okr. upravljao bez zaštitne kacige.

Također je utvrdio da okr. nema položen vozački ispit za vozila A1 kategorije a četverocikl spada u tu kategoriju, pri čemu se ne sjeća je li na mjestu nesreće izvršio uvid u vozačku dozvolu okrivljenika. Pretpostavlja da nije jer je bila takva situacija da je isti morao hitno u bolnicu pa je u optužnom prijedlogu naveden prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a.

Na upit suca kako mu je djelovao okrivljenik prilikom očevida na licu mjesta a kako u bolnici izjavio je da je bio dosta smušen na licu mjesta no u bolnici mu se činilo da je malo "došao k sebi" pa mu je ponovljeno ponudio alkotest no isti mu je rekao da neće puhati.

Na upit suca zbog čega okrivljeniku nije u bolnici vađena krv i urin radi analize na alkohol, a s obzirom da je zadobio teške tjelesne ozljede te mogućnosti fatalnog ishoda, izjavio je da bi mu sigurno vadili krv i urin da je netko drugi bio ozlijeđen, ali mu nisu vadili jer je on sam bio ozlijeđen. Takva je praksa s vađenjem krvi nakon prometnih nesreća.

5. Okrivljenik je izjavio da nema pitanja za svjedoka niti primjedbi na njegov iskaz te dodao da se i dalje ne sjeća ni očevida ni postupanja u bolnici, posebice ne da bi odbio alkotestiranje.

6. Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da mu je žao zbog prekršaja koje je priznao i zamolio sud za blagost te predložio da ga se oslobodi od optužbe za prekršaj iz čl. 216. st. 3. i čl. 181. st. 8. ZSPC-a i čl. 166. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer nije ni mogao pokazati policu osiguranja kad ista nije bila sklopljena za taj četverocikl koji nije njegovo vlasništvo.

7. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je potvrdio navode optužnog prijedloga vezano uz prekršaje iz čl. 238. st. 7., 114. st. 3. i 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

8. Odredba čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9. Odredba čl. 114. st. 3. istog zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi da za vrijeme vožnje na cesti mora na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.

10. Odredba članka 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti vozač koji vozilo u kretanju ne drži što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjeta prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a odredba članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

11. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238. st. 7., 114. st. 3. i 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, kao i činjenicu da do sada nije kažnjavan, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio. Stoga je okrivljeniku izrekao minimalno propisane novčane kazne kao u izreci, s uvjerenjem da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će iste utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

12. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

13. Troškovi postupka dosuđeni su na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, pri čemu su paušalnoj svoti pribrojeni i troškovi tužitelja nastali u svrhu osiguranja dokaza.

14. Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen optužbe da je upravljao četverociklom prije stjecanja prava na upravljanje i da je odbio ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu, te da je upravljao bez sklopljene police obaveznog osiguranja, čime da je počinio prekršaje iz čl. 216. st. 3. i 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te iz čl. 66. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Naime, nedvojbeno je da okrivljenik ima važeću vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole] još od 23.3.2020., no u istoj nema odobrenje za vozila A1 kategorije. Stoga okrivljenik nije počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nego iz čl. 223. st. 3. istoga Zakona. Budući da mu se ni prvotnim ni izmijenjenim optužnim prijedlogom ne stavlja na teret taj prekršaj, sud ga za isto nije mogao oglasiti krivim jer bi time prekoračio optužbu.

15. Vezano uz optužbu za prekršaj iz čl. 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prihvatio kao istinitu i logičnu obranu okrivljenika da se ne sjeća da bi odbio alkotest. Naime, iz same optužbe proizlazi da je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede, a što je potvrđeno i uvidom u medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da je imao napuknuće lubanje. U takvim okolnostima životno je razumljivo da je bio "smušen" kako je to opisao policijski službenik, a s obzirom na dijagnozu upitna je opravdanost inzistiranja na puhanju alkotesta, budući da uz teške ozljede glave isto predstavlja napor koji može rezultirati pogoršanjem zdravstvenog stanja. Ovo tim više što je okrivljenik s takvim ozljedama bio hospitaliziran i pod nadzorom liječnika, pa nije bilo zapreke da mu se krv i urin analiziraju i na prisutnost alkohola. Stoga sud smatra da su to okolnosti koje isključuju njegovu krivnju pa ga je za navedeno djelo oslobodio optužbe primjenom čl. 182. t. 2. PZ-a.

16. Nadalje, okrivljenik je oslobođen optužbe da je upravljao četverociklom bez sklopljene police obaveznog osiguranja jer odredba čl. 66. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 do 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila ako na zahtjev ovlaštene službene osobe ne predoči policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju, sukladno odredbi čl. 6. st. 1. istoga Zakona. Dakle, okrivljenika se ne tereti da na zahtjev ovlaštene službene osobe nije predočio policu osiguranja, nego da je upravljao bez sklopljene police obaveznog osiguranja, na koju okolnost nije mogao utjecati jer vlasnik vozila nije ispunio zakonsku obvezu da vozilo osigura prije stavljanja istog u promet. Stoga djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret u činjeničnom opisu, po zakonu nije prekršaj i za isto je oslobođen primjenom čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, ali je zato kažnjen propisanom novčanom kaznom zbog upravljanja vozilom koje nije bilo registrirano.

17. Nakon što je na glavnoj raspravi javno objavljena presuda, okrivljenik je izjavio da je suglasan s presudom, te se odrekao prava na žalbu.

18. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 18. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Vrbos

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: HB, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiv