Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Z A G R E B

Poslovni broj: Su - Uzp-27/2025-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva GNŽ iz [adresa], zastupana po opunomoćeniku Nenadu Pehnecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Pehnec, Vidović Pehnec j.t.d. u Zagrebu, Ulica Pavla Šubića 12, protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositeljice, 18. prosinca 2025.

r i j e š i l a j e

I. Upravni sud u Zagreb dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Us I-1747/2024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Podnositeljici zahtjeva GNŽ određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 300,00 eura.

Obrazloženje

1. Podnositeljica zahtjeva GNŽ je 19. studenoga 2025. zatražila zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). U zahtjevu navodi kronologiju upravnog postupka te ističe da je upravni postupak pokrenut 21. srpnja 2016. podnošenjem zahtjeva za sufinanciranje samozapošljavanja nezaposlenih osoba. Smatra da se postupak vodi protivno načelu ekonomičnosti postupka. Dodaje da upravna tijela i sudovi rješavaju ovaj predmet već devet godina iako Zakon o sudovima i Zakon o upravnim sporovima propisuju obvezu suda da brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, donese odluku u razumnom roku. Smatra da je postupak, imajući na umu vrstu predmeta i složenost, morao biti okončan te da ne postoje razlozi koji bi opravdali ovakvu duljinu postupka Slijedom navedenog, podnosi zahtjev na suđenje u razumnom roku te predlaže da se odredi najkraći mogući rok za rješavanje predmeta te odredi podnositeljici primjerenu naknadu zbog duljine rješavanje predmeta.

2. Iz izvješća suca zaduženog za predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj:

Us I-1747/2024 proizlazi da je:

- predmet upravnog spora ocjena zakonitosti rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II 103-05/18-04/37, URBROJ: 344- 126/1-24-14 od 13. veljače 2024. kojim je odbijen prigovor tužiteljice protiv obavijesti Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Zagreb, o negativnoj ocjeni zahtjeva u ponovljenom postupku, KLASA: 103-05/16-01/5609, URBROJ: 251-96/1-

23-20 od 1. prosinca 2023.;

- prvostupanjskim rješenjem - Obaviješću o negativnoj ocjeni zahtjeva Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Zagreb, KLASA: 103-05/16- 01/5609, URBROJ: 251-04/32-16-02 od 29. kolovoza 2016. zahtjev tužiteljice za sufinanciranje samozapošljavanja nezaposlenih osoba ocijenjen negativno;

- tužiteljica protiv obavijesti izjavila prigovor 29. kolovoza 2016.;

- odgovorom Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalnog ureda Zagreb, KLASA: 103-05/16-01/5609, URBROJ: 251-04/32-16-04 od 10. listopada 2016. odbijen prigovor tužiteljice;

- presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3360/16-14 od 16. travnja 2020. poništen odgovor na zahtjev/prigovor Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalnog ureda Zagreb, KLASA: 103-05/16-01/5609, URBROJ: 251-04/32-16-04 od 10. listopada 2016. te predmet vraćen na ponovni postupak;

- rješenjem Ravnatelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: 103-05/18-04/37, URBROJ: 344-115/1-20-06 od 29. lipnja 2020. odbijen prigovor tužiteljice;

- presudom poslovni broj: UsI-2096/20-12 od 8. srpnja 2022. poništeno rješenje Ravnatelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje KLASA: 103-05/18-04/37, URBROJ: 344-115/1-20-06 od 29. lipnja 2020. te predmet vraćen na ponovni postupak;

- tužiteljica protiv presude izjavila žalbu 18. srpnja 2022.;

- presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž- 3342/22-2 od 10. svibnja 2023. odbijena žalba tuženika i potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2096/20-12 od 8. srpnja 2022.;

- u ponovnom postupku, Hrvatski zavod za zapošljavanje, Područna služba Zagreb donijela Obavijest o negativnoj ocjeni zahtjeva, KLASA: 103-05/16-01/5609, URBROJ: 251-96/1-23-20 od 1. prosinca 2023.;

- tužiteljica izjavila prigovor 27. prosinca 2023.;

- osporavano rješenje Hrvatski zavod za zapošljavanje, Središnji ured, KLASA: UP/II 103-05/18-04/37, URBROJ: 344-126/1-24-14 donio 13. veljače 2024.;

- tužba podnesena 21. ožujka 2024.;

- tužba dostavljena na odgovor tuženiku rješenjem, poslovni broj: UsI-1747/24- 2 od 22. ožujka 2024. dana 25. ožujka 2024.;

- odgovor tuženika zaprimljen 23. travnja 2024.;

- podnesak tužiteljice zaprimljen 16. listopada 2024.;

- 18. listopada 2024. zatražena presignacija spisa na sutkinju Vanju Crnković (koja je već u ovom predmetu donijela dvije uvažavajuće presude), a što nije odobreno

- rješenjem od 6. svibnja 2025. tužiteljici dostavljen odgovor na tužbu tuženika;

- podnesak tužiteljice kojim se očituje na odgovor na tužbu zaprimljen 14. svibnja 2025.;

- požurnica tužiteljice zaprimljena 21. kolovoza 2025.;

- rješenjem od 10. studenoga 2025. pozvan tuženik da dostavi spis predmeta u obliku u kojem je spis vođen;

- 19. studenoga 2025. tuženik ponovno dostavio spis predmeta u e-komunikaciji (325 stranica)

Iz izvješća proizlazi i da su u upravnom sporu poduzete sve radnje propisane ZUS-om te se spis nalazi u redovnom radu. Odluka nije donesena jer spis, osim što, s obzirom na datum zaprimanja tužbe, nije bio na redu za redovno rješavanje, niti se radi o hitnom spisu. Također, navodi da tuženik sudu nije dostavio spis predmeta u obliku u kojem je spis vođen (u fizičkom obliku). Naime, iz spisa dostavljenog e- komunikacijom vidljivo je da je spis vođen i u fizičkom obliku. Osim toga, uz odgovor na tužbu dostavljeno je 22 stranice priloga, dok je na poziv da dostavi spis predmeta u obliku u kojem je vođen (u fizičkom obliku) tuženik ponovno dostavio spis predmeta e-komunikacijom, ali sada 325 stranica. Smatra shodnim da bi spis trebao rješavati sudac koji je već ranije u istom predmetu donio čak dvije uvažavajuće presude i izrazio svoj stav

3. Zahtjev za suđenje u razumnom roku je osnovan.

4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu podnositeljice sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.

7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

8. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

9. Iz priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu u predmetu poslovni broj: Us I-1747/2024 vodi povodom tužbe podnositeljice zahtjeva radi ocjene zakonitosti rješenja Hrvatski zavod za zapošljavanje, Središnji ured, KLASA: UP/II 103-05/18-04/37, URBROJ: 344-126/1-24-14 donio 13. veljače 2024. Proizlazi i da je prva žalba podnositeljice zahtjeva u upravnom postupku izjavljena 29. kolovoza 2016.

10. Iz navedenog proizlazi da je od podnošenja prve žalbe podnositeljice do dana odlučivanja o ovom zahtjevu za suđenje u razumnom roku prošlo više od devet godina.

11. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

12. Razumnost duljine postupka mora se ocijeniti imajući na umu složenost predmeta, ponašanje podnositelja zahtjeva i mjerodavnih vlasti i važnost onoga što se za podnositelja zahtjeva dovodi u pitanje u sporu.

13. U konkretnom slučaju ne radi se o činjenično i pravno složenom postupku.

14. Podnositeljica zahtjeva, kao tužiteljica, svojim ponašanjem nije doprinijela duljini trajanja predmetnog postupka, a radi se o sporu financijske naravi o čijem rješavanju ne ovisi ostvarivanje temeljnih životnih potreba podnositeljice zahtjeva.

15. Imajući na umu ukupno trajanje postupka pred nadležnim upravnim tijelima i sudom, postupanje suda, ponašanje podnositeljice, ocjenjuje se da je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan, odnosno da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

16. Rok za rješavanje predmeta Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I- 1747/2024 određen je kao u izreci s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja.

17. Visina primjerene novčane naknade koja pripada podnositeljici zahtjeva uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 300,00 eura je odmjerena imajući na umu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

U Zagrebu, 18. prosinca 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

Predsjednica suda

mr.sc. Inga Vezmar Barlek

Uputa o pravnom lijeku:

DNA:

1. podnositeljica zahtjeva, po opunomoćeniku

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. Upravnom sudu u Zagrebu na poslovni broj Us I-1747/2024

4. Upravnom sudu u Zagrebu poslovni broj Su-r-13/2025

5. predsjednici Upravnog suda u Zagrebu, po pravomoćnosti

6. sutkinji ovlaštenoj za obavljanje poslova sudske uprave/predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

7. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti

8. Sudačkom vijeću Visokog upravnog suda i upravnih sudova, po pravomoćnosti

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte