Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3359/2024-10
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-4/84738, urbroj: 511-14-09-24-2 od 1. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], od oca A i majke T, rođ. O, s prebivalištem u [adresa] i prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, VSS,
sada umirovljenik, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, oženjen, jedno mlt. dijete, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što 14. lipnja 2024. oko 15,18 sati u Varaždinu, Kolodvorskoj ulici kao vlasnik vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/87365 koju je primio 28. svibnja 2024., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila 2. travnja 2024. u 15,18 sati na D2 Varaždinskoj Istočnoj obilaznici,
dakle što kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
II. čime je postupio protivno članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. istog Zakona,
te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 15. travnja 2024. (list 9-11 spisa), povratnicu/dostavnicu o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju s datumom primitka 28. svibnja 2024. (list 12 spisa i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. srpnja 2025. (list 24-25 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je vlasnik osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i da je kao vlasnik istog primio Obavijest o počinjenom prekršaju 28. svibnja 2024. na koju nije u traženom roku od 15 dana dostavio vjerodostojne podatke o vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme prekoračenja brzine u Varaždinu 2. travnja 2024. U svoju obranu navodi da se u to vrijeme selio sa adrese u [adresa] na adresu [adresa] te je paralelno otvarao firmu i ured u Zagrebu, Miramarska cesta 22 i zbog svih tih obaveza jednostavno je previdio popuniti obrazac podaci o vozaču i isti dostaviti policiji. Inače je umirovljeni policajac, a pisao je prigovor jer je htio pojasniti okolnosti zbog kojih nije postupio po traženju PU varaždinske i zbog toga što je želio zamoliti sud da ga za ovaj prekršaj što blaže kazni jer je svjestan da je za prekršaj ne dostave vjerodostojnih podataka puno veća kazna prema zakonu nego što je to za prekoračenje brzine i doista ne bi s namjerom počinio ovaj prekršaj.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obavijesti o počinjenom prekršaju od 15. travnja 2024. i povratnici/dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju s datumom primitka 28. svibnja 2024. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i da je kao vlasnik istog primio Obavijest o počinjenom prekršaju 28. svibnja 2024. na koju nije u traženom roku od 15 dana dostavio vjerodostojne podatke o vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme prekoračenja brzine u Varaždinu 2. travnja 2024. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni AF kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti vlasnik vozila koji u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Pri odmjeravanju novčane kazne koja je okrivljeniku ublažena, sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo okrivljenikovo priznanje zbog čega mu je ublažio novčanu kaznu, za koju ocjenjuje da će ostvariti svrhu kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
9. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 18. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, AF, [adresa]
- tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
