Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1280/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Zoran Subotić, odvjetnik u Osijeku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovnog broja P- 1248/2024-8 od 28. ožujka 2025., 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovnog broja P-1248/2024-8 od 28. ožujka 2025. u točki II. izreke (pobijani dio).

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova postupka kao neosnovanim.".

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tužitelj, pobijajući odluku suda prvog stupnja u točki II. izreke (odluci o trošku parničnog postupka) iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se odluka u spomenutom dijelu preinači.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba tužitelja nije osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja spram tuženika za isplatom.

3.1. Predmet ovog žalbenog postupka je odluka suda prvog stupnja kojom je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka kao neosnovan.

4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje prihvaća ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tužitelja.

5. Sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo odredbu članka 158. ZPP-a kada je odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka. Naime, tužitelj bi imao pravo na navedene troškove primjenom odredbe članka 158. stavak 2. ZPP-a da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja, pa da je tužitelj tada povukao tužbu.

6. Kako je tužitelj povukao tužbu jer je u svojoj evidenciji vidio da je tuženik uplatio, a što je neprijeporno između stranaka iznos od 44,99 eura koji iznos je i dospio na plaćanje 20. prosinca 2024., a tužbom tužitelj je potraživao od tuženika isplatu iznosa od 66,31 eura za potraživanje iz lipnja 2024.

7. Stoga, pravilno je sud prvog stupnja odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka jer tuženik nije isplatio utuženi iznos iz tužbe.

8. Zbog iznijetog odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu, 18. prosinca 2025.

SUDAC

Arijana Bolanča