Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2855/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja UH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ljubici Vuković odvjetnici u Splitu, protiv predloženika UHĆ, iz [adresa],1 [adresa], zastupana po punomoćniku Nikoli Prižmiću odvjetniku iz Blata, radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1-339/2012-82 od 26. rujna 2025., dana 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba predlagatelja kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1-339/2012-82 od 26. rujna 2025., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Odbija se prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasništva na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, i 155/23 dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predlagatelj je prijedlogom upućenim sudu 22.svibnja 2015., zatražio sudsko razvrgnuće suvlasničke zajednice u naravi kuće sa okućnicom i pomoćnim objektom koja je izgrađena na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]., i koja je identificirana od strane Geoservis d.o.o. Split "U Splitu lipanj 2009.g." i to dio čest. zem. [katastarska čestica], grafički označene površine 237 m2 i na dio čest. zem. [katastarska čestica] grafički označene površine 76 m2 obojano žutom bojom u grafičkom prikazu, svaki za ½ dijela.

6. Prema odredbi članka 47. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/05, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP), suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

7. Prema odredbi članka 48. stavka 1. ZVDSP-a suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, time da je stavkom 2. istog članka propisano da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće), ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno.

8. Kada se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije (stavak 3. članka 48. ZVDSP-a).

9. U ovom izvanparničnom postupku se za razvrgnuće zajednice nekretnina sukladno odredbi članka 119. stavak 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("narodne novine" broj: 59/23), primjenjuju pravna pravila bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije", broj 45-175/1934 od 1. kolovoza 1934., u daljnjem tekstu: ZSVP) na temelju članka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", broj 73/91). ZSVP je postupak razvrgnuća zajednice uredio pravnim pravilima paragrafa 267. – 274.

10. U smislu pravnog pravila iz paragrafa 267. ZSVP-a sud će u izvanparničnom, postupku odlučiti da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora: 1. o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine i 2. o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

11. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 268. ZSVP-a sud će, ako se u postupku radi razvrgnuća ma od kojeg suvlasnika ospori jedno od pitanja iz paragrafa 267. ZSVP-a, a ne može se o tome postići sporazum, stranku s njenim zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice uputiti na parnicu.

12. Prema tome da bi sud mogao voditi izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice u pogledu određene nekretnine, ne smije biti spora o tome tko su njezini suvlasnici i koliki je njihov suvlasnički dio.

13. Obzirom da je predmet postupka razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, svi upisani suvlasnici u odnosu na nekretnine za koje se predlaže provesti razvrgnuće imaju se smatrati nužnim i jedinstvenim suparničarima. Ovo stoga jer prema odredbi članka 36. stavak 1. ZV-a, ako više osoba ima neku stvar u svome vlasništvu tako da svakoj pripada po dio tog prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, sve su one suvlasnici te stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi.

13.1. Nužno suparničarstvo postoji u situaciji kada po prirodi stvari odnos može biti utvrđen samo u korist svih odnosno, protiv svih. Dakle, njegova karakteristika jeste obligatornost a uvjetovano je materijalnopravnim odnosom. Ali ne samo da se mora donijeti jedinstvena odluka nego u postupku kao procesnopravnom odnosu moraju i sudjelovati svi sudionici materijalnopravnog odnosa koji se smatraju jednom strankom u pogledu posljedica radnji koje poduzimaju. Prema pravnom stajalištu ovog drugostupanjskog suda, zemljišnoknjižni suvlasnici su u diobnoj parnici jedinstveni i nužni suparničari.

13.2. Odredba članka 6. stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“, MU broj 8/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; dalje: Konvencija) određuje da radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično, javno i u razumnom roku ispita njegov slučaj.

14. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 15. lipnja 2018. br. Su IV-148/2018 suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni su i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.

15. Slijedom odredaba čl. 47. st. 1. ZV te citiranog pravnog shvaćanja, da bi sud mogao postupati povodom prijedloga radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, u postupku moraju sudjelovati svi upisani suvlasnici, jer samo svim upisanim suvlasnicima pripada pravo na razvrgnuće. Bez sudjelovanja svih ni ne može doći do razvrgnuća suvlasničke zajednice jer suvlasnik koji je sudjelovao u takvom razvrgnuću ne može steći pravo vlasništva, u odnosu na suvlasnika koji nije sudjelovao i na čiji suvlasnički dio eventualna odluka o razvrgnuću ne bi imala nikakvog utjecaja.

16. Slijedom navedenog donoseći pobijano rješenje u kome kao protustranke nisu obuhvaćeni svi nužni suparničari prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

17. Stoga je pobijano rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a.

18. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, postupiti sukladno ovom ukidnom drugostupanjskom rješenju rješenju i predlagatelju vratiti prijedlog za ispravak i pozvati ga da, označi protustrankama sve suvlasnike predmetne nekretnine, pod prijetnjom zakonskih posljedica predviđenih čl. 109. ZPP-a, a potom će sud nakon ponovljenog postupka, uz pravilnu primjenu materijalnog prava ponovno odlučiti o postavljenom prijedlogu.

U Splitu, 18. prosinca 2025.

Sudac

Boris Mimica