Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2972/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Andree Boras Ivanišević kao predsjednice vijeća, Borisa Mimice kao suca izvjestitelja te Sonje Meštrović kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača IJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , odlučujući o žalbi potrošača, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Zaboku , poslovni broj Sp-273/2025-6 od 12. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba potrošača GJ, te se ukida rješenje Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Zaboku , poslovni broj Sp-273/2025-6 od 12. studenog 2025.,i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud po provedenom postupku:

" r i j e š i o  j e

" Obustavlja se provedba jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača IJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ."

2. Protiv tog rješenja žali se potrošač IJ bez navođenja zakonskih razloga i prijedloga sudu kako postupiti sa predmetnom žalbom. U žalbi obrazlaže svoje teško zdravstveno stanje, kao i teško financijsko stanje cijele obitelji, obzirom na činjenicu da mu je sin umro mlad (39 god.) iza kojeg je ostala financijski nezbrinuta obitelj.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15 i104/17 – dalje SZ) u svezi članka 23. i članka 79.o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje ZSP), a u vezi s čl. 381. ZPP-a uz daljnju primjenu čl. 10. SZ-a u vezi čl. 23. i čl. 79.o ZSP-a utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih bitnih povreda.

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je 2. srpnja 2025. zaprimljen prijedlog Financijske agencije (dalje: FINA) za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, kojim je cilj poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima a poštenje potrošača utvrđuje sud uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskoga postupka i razdoblja provjere ponašanja (članak 2. ZSP-a). Prema odredbi članka 79. m ZSP-a sud će obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama ovoga Zakona smatra da je potrošač nepošten.

7. Obzirom da potrošač nije dostavio popis svoje imovine to se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici (zakonska presumpcija iz čl. 79.c st. 3. ZSP-a).

8. Vanjskom provjerom podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koje je dostavila FINA 10. studenog 2025. sud prvog stupnja utvrđuje da da je potrošaču u razdoblju od 1. siječnja 2025. – 30. rujna 2025. – mirovina 2.332,74 eur, neoporezivi primitak 176,17 eur,

u razdoblju od 1. siječnja 2024. – 31. prosinca 2024. – mirovina 2.855,78 eur, neoporezivi primitak 401,76 eur

u razdoblju od 1. siječnja 2023. – 31. prosinca 2023. – mirovina 2.296,66 eur, neoporezivi primitak 483,31 eur,

u razdoblju od 1. listopada 2022. – 31. prosinca 2022. – dohodak od imovine 253,00 kn, neoporezivi primitak 3.116,62 kn,

te da je upisan kao vlasnik osobnog automobila marke Renault [registarska oznaka] s utvrđenom vrijednosti 3.583,52 eur, teretni automobil VW [registarska oznaka] datum stjecanja 25.7.2025. s utvrđenom vrijednosti 2.488,55 eur,

9. Na temelju ovih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski sud smatra da je potrošač u popisu svoje imovine propustio dostaviti istinite i potpune podatke, da je ponašanje potrošača nepošteno pa cijeneći odredbu čl. 2. st. 1. i 2. te odredbu čl. 79.m ZSP-a, a u svezi članka 5. ZSP-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

10. Međutim, prema mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne može se smatrati da je potrošač nepošten, a što je razlog za obustavu jednostavnog postupka stečaja potrošača. Ovo stoga što se potrošač IJ uopće nije očitovao o svojoj imovini pa je prvostupanjski sud, nakon što je izvršio uvid u dostavljene podatke od FINA-e (Očevidnik) iz kojih je utvrdio postojanje određene imovine potrošača bio dužan sa sigurnošću utvrditi vrijednost imovine potrošača sukladno odredbi čl. 79.f ZSP-a te nakon toga, ovisno o utvrđenoj vrijednosti imovine potrošača, donijeti odgovarajuće odluke.

11. Potrošača se može smatrati nepoštenim samo u situaciji kada je uredno primio poziv FINA-e iz čl. 79.b st. 1. ZSP-a, kada je dao suglasnost za provedbu jednostavnog stečaja potrošača i kada je dostavio popis svoje imovine, ali u tom popisu nije dao istinite ili potpune podatke o svojoj imovini. Navedeno je sukladno zaključku sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 27. studenog 2019., koji su dostupni na web stranici Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

11. Kako u konkretnom slučaju potrošač nije nepošten, u ponovljenom postupku sud prvog stupnja će utvrditi što sve čini imovinu potrošača, s obzirom na žalbene navode potrošača da je teško bolestan, kao i vrijednost imovine, te u ovisnosti o utvrđenoj vrijednosti imovine potrošača donijeti odgovarajuće odluke, odnosno otvoriti i zatvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača ukoliko je imovina potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn / 1.327,23 eur (fiksni tečaj konverzije 1 eur = 7,53450 kn), odnosno otvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača i dalje postupati po odredbi čl. 79.h ZSP-a ako je vrijednost imovine potrošača veća od 10.000,00 kn/ 1.327,23 eur. Osim vrijednosti imovine sud prvog stupnja dužan je utvrditi i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

12. Stoga će u nastavku postupka sud prvog stupnja utvrditi jesu li ostvarene pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača sukladno odredbi čl. 79.a ZSP-a.

13. Iz navedenih razloga trebalo je ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu čl. 380.t. 3. ZPP-a.

U Splitu, 18. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Andrea Boras Ivanišević