Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-3380/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐD, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 2. i iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/104753 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 5. prosinca 2024., na temelju članka 244. stavka 1. i na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ID, djev. I, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju mehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

1) da bi 21. listopada 2024. u 12:35 sati na obilježenom parkiralištu istočne strane trgovačkog centra Lumini u mjestu Donji Kneginec, općina Gornji Kneginec, Ulica grada Lipika 15, upravljao teretnim vozilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka] te da je dolaskom do središnjeg dijela parkirališta, prilikom prolaska vozilom pored parkiranih vozila uslijed nedržanja potrebitog bočnog razmaka, desnim bočnim djelom teretnog vozila udario u stražnji lijevi bočni dio na istom parkiralištu propisno parkiranog osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je u vlasništvu DD te je na vozilima nastupila materijalna šteta,

čime bi počinio prekršaj iz članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 70. stavku 4. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2) da bi napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime bi počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ĐD je u svojoj usmenoj obrani izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaje za koje se tereti podnesenim optužnim prijedlogom . U obrani je naveo da je točno da je, nakon što je parkirao svoje vozilo , zastao kod crnog vozila, odnosno između njegovog vozila i crnog parkiranog vozila, kako bi vidio da li je ostavio dovoljno mjesta za ulaz vozača ( crnog vozila) na mjesto vozača , a što gotovo uvijek radi. Osim toga, on je na parkirališno mjesto došao na način da je prešao preko jednog parkirališnog mjesta preko kojeg je produžio vožnju ravno i parkirao se na parkirališnom mjestu ispred mjesta koje je prešao, pa se stoga kretao samo vožnjom ravno i zbog toga nije niti bio u mogućnosti doći u kontakt sa vozilom koje mu je bilo s desne bočne strane.

3. U tijeku postupka je izvršen uvid u video snimku događaja iz koje je vidljivo da se okrivljenik kreće u teretnom automobilu, reg. [registarska oznaka], parkiralištem trgovačkog centra Lumini. Dolaskom do parkirališta ulazi vozilom na parkirno mjesto od kojeg se i sa lijeve i desne strane nalaze parkirana vozila. Nakon što je parkirao vozilo, okrivljeni je izašao iz istog te je vidljivo kako zastaje i gleda crni automobil kraj kojeg je parkirao, nakon čega odlazi u trgovački centar.

4. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu te je izvršen uvid potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i ostali dokazi u spisu, nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, izvršenim uvidom u video snimku je vidljivo da se okrivljeni svojim vozilom kretao vožnjom ravno pa se tako i parkirao pored vozila reg. oz. [registarska oznaka] (crno vozilo ) koje se nalazilo s njegove desne strane parkirano na parkirnom mjestu .Kako se okrivljeni kretao ( samo ravno ) takvim načinom vožnje nije ni bio u mogućnosti desnim bočnim dijelom vozila udariti u lijevi bočni dio vozila koji se već nalazio parkiran na parkirališnom mjestu ,pa stoga nije ni počinio prekršaj napuštanja mjesta nezgode bez ostavljanja svojih podataka vozaču oštećenog vozila. Na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] vlasnice DD su vidljiva oštećenja na stražnjem lijevom bočnom dijelu vozila i to oba vrata i blatobran , u vidu uzdužne strugotine , međutim kao se okrivljeni pored tog vozila kretao ravno ( tj. nije skretao i bio je paralelan sa parkiranim vozilom ) nije ni mogao na tom vozilu nanijeti oštećenja jer uopće nije došlo do kontakta dvaju vozila .Kako se u konkretnom slučaju ne mogu provesti drugi dokazi kojima bi se moglo potpunije utvrditi činjenično stanje , primijenjena je odredba članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaje za koje se tereti podnesenim optužnim prijedlogom jer nije dokazano da je okrivljeni počinio prekršaje za koje se tereti.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odluka o troškovima se temelji na članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 18. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Prema članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

2. Okrivljeni ĐD, [adresa]