- 1 -              Revd 3343/2023-2

Broj: Revd 3343/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P., J., OIB ..., koga zastupa punomoćnica I. R., odvjetnica u Z., protiv tuženika Z. b. d.d., Z., OIB ..., koga zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, broj Gž-188/2023-2 od 27. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6650/2019-20 od 12. siječnja 2023., u sjednici održanoj 24. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, broj Gž-188/2023-2 od 27. ožujka 2023. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka, ali je tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, broj Gž-188/2023-2 od 27. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6650/2019-20 od 12. siječnja 2023.

2. Tuženik je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a obrazlažući važnost tog pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) navodi da nižestupanjske presude u ovom predmetu odstupaju od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odlukama broj Revx- 848/14 od 24. veljače 2015., broj Revx-985/2017-2 od 5. ožujka 2019. i broj Revr-1797/2010-2 od 19. ožujka 2013. Osim navedenog, razlog za dopuštenje revizije nalazi i u činjenici da o spornom pitanju postoji neujednačena praksa nižestupanjskih sudova te pri tome ukazuje na veći broj odluka županijskih sudova.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od odluka revizijskog suda na koje se tuženik pozvao, a o tom pitanju postoji i neujednačena praksa viših sudova (tako i u Revd-2250/23, Revd-1798/23 i dr.).

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.