REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-2981/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe SVETI HUBERT j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe IK, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 4. i dr. Zakona o lovstvu ("Narodne novine" br. 99/2018., 32/2019., 32/2020.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe šumarske i lovne inspekcije, KLASA: 323-01/23-01/589, URBROJ: 443-02-03-06-23-5 od 17. listopada 2023., ispitujući optužni prijedlog, po službenoj dužnosti, 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.)

Prvookrivljena pravna osoba SVETI HUBERT j.d.o.o., OIB: 49880495472, sa sjedištem u [adresa], i

drugookrivljena odgovorna osoba IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao stručna osoba za provedbu Lovnogospodarske osnove za ZOL XV/127-KISTANJE,

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da do dana 31. ožujka 2023. godine nisu u 2022/23 lovnoj godini propisano provodili lovnogospodarsku osnovu za Zajedničko otvoreno lovište broj XV/127- KISTANJE, što je bila obveza kao lovoovlaštenik predmetnog lovišta provoditi,

čime da bi počinili prekršaj opisan u članku 48. stavku 2. Zakona o lovstvu, kažnjiv po članku 92. stavku 1. točke 4. istog Zakona i članku 94. stavku 3. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je 17. listopada 2023. optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je ono činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 48. stavka 2. Zakona o lovstvu, kažnjiv po članku 92. stavku 1. točki 4. i članku 94. stavku 3. istog Zakona.

3. Člankom 48. stavkom 2. Zakona o lovstvu propisano je da je provedba lovnogospodarskih planova obveza lovoovlaštenika odnosno korisnika površina na kojima je zabranjeno ustanovljivanje lovišta te stručnih osoba za provedbu lovnogospodarskih planova.

4. Člankom 92. stavkom 1. točkom 4. Zakona o lovstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 30.000,00 do 70.000,00 kuna kaznit za prekršaj lovoovlaštenik ako ne provodi lovnogospodarske planove (48. stavak 2.).

5. Člankom 94. stavkom 1. Zakona o lovstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 7000,00 do 20.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba i fizička osoba (obrtnik) koja obavlja stručne poslove u provedbi lovnogospodarskih planova ako: 1. ne provodi lovnogospodarske planove (članak 48. stavak 2.), 2. u roku ne dostavi propisane podatke iz članka 51. stavka 3. ovoga Zakona i 3. stručne poslove obavlja protivno odredbama članka 57. stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit fizička osoba koja obavlja stručne poslove u provedbi lovnogospodarskih planova novčanom kaznom od 5000,00 do 15.000,00 kuna.

5. Člankom 57. stavkom 4. propisano je da način organiziranja i rada stručne službe za provedbu lovnogospodarskih planova i dužnosti stručne osobe za obavljanje stručnih poslova provedbe lovnogospodarskih planova ministar propisuje pravilnikom.

6. Člankom 4. točkom 1. Pravilnika o stručnoj službi za provedbu lovogospodarskih planova propisano je da su dužnosti stručne osobe da: provodi i organizira sve potrebne radove za provedbu lovnogospodarskog plana, nadzire i prati stanje lovištu odnosno na površinama na kojima je zabranjeno ustanovljavanje lovišta:

- brojno stanje divljači te spolnu, dobnu i trofejnu strukturu divljači, - dnevnu i sezonsku migraciju divljači, - zdravstveno stanje i kondiciju divljači, - uvjete za razmnožavanje divljači i vođenje mladunčadi, broj rasplodnih ženki i njihovih mladunčadi te ostvaren prirast, po vrstama divljači, - brojno stanje ostalih životinjskih vrsta, - obavljanje lova u skladu s lovnogospodarskim planom i stvarnim brojnim stanjem divljači, - održavanje broja divljači u broju planiranom lovnogospodarskim planom, - stanje lovnotehničkih i lovnogospodarskih objekata, - način lova divljači te upotrebu lovačkih pasa, lovačkog oružja i naboja, te sokolarskih ptica, - ocjenjivanje trofeja divljači, - preventivne mjere zaštite divljači pri obavljanju poljoprivrednih i drugih radova, - preventivne higijensko- zdravstvene mjere radi zdravstvene zaštite divljači i drugih životinjskih vrsta, - obilježbu granica lovišta, - provođenje znanstveno-istraživačkih radova ako ih ima u lovištu, - ispunjava i drugu lovnu dokumentaciju po ovlaštenju lovoovlaštenika., točkom 2. je propisano da je dužnosti stručne osobe da sastavlja zapisnike, izrađuje i obavlja sve potrebne i propisane analize, unosi podatke i izrađuje evidencije, komunikacije i izvješća, - zapisnik o utvrđivanju brojnog stanja divljači, čiji je obrazac tiskan u Prilogu 1 ovoga Pravilnika i njegov je sastavni dio, - zapisnik o štetama na divljači, čiji je obrazac tiskan u Prilogu 2 ovoga Pravilnika i njegov je sastavni dio, - zapisnik o štetama od divljači, čiji je obrazac tiskan u Prilogu 3 ovoga Pravilnika i njegov je sastavni dio, - zapisnik o utvrđivanju brojnog stanja divljači, čiji je obrazac tiskan u Prilogu 1 ovoga Pravilnika i njegov je sastavni dio, - zapisnik o štetama na divljači, čiji je obrazac tiskan u Prilogu 2 ovoga Pravilnika i njegov je sastavni dio, - zapisnik o štetama od divljači, čiji je obrazac tiskan u Prilogu 3 ovoga Pravilnika i njegov je sastavni dio, - zapisnik o utvrđivanju brojnog stanja divljači, čiji je obrazac tiskan u Prilogu 1 ovoga Pravilnika i njegov je sastavni dio, - zapisnik o štetama na divljači, čiji je obrazac tiskan u Prilogu 2 ovoga Pravilnika i njegov je sastavni dio, - zapisnik o štetama od divljači, čiji je obrazac tiskan u Prilogu 3 ovoga Pravilnika i njegov je sastavni dio, - plan lova divljači, - promet divljači i njezinih dijelova, - promjene u lovištu i na staništu divljači, - statistička izvješća, - dostavlja ili unosi podatke za Središnju lovnu evidenciju u skladu s posebnim propisom, - unosi ostvarene podatke u lovnogospodarski plan, - vodi lovnu kroniku i ostale očevidnike prema posebnim propisima, - ostala izvješća za lovoovlaštenika i nadležna tijela državne i područne (regionalne) uprave u papirnatom ili elektroničkom obliku, dok je točkom 3. propisano da je dužnost stručne osobe da osigurava zakonitost, pravilnost i pravodobnost u provođenju lovnogospodarskog plana i prava lova, prati odstupanja ostvarenih podataka u odnosu na planirane te inicira pokretanje revizije plana ako se za to ispune uvjeti.

7. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno i nedvosmisleno proizlazi da se radi o blanketnim zakonskim opisima prekršaja kako za prvookrivljenika tako i za drugookrivljenika odnosno o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost istih veže uz povredu blanketne norme (propisa) odnosno u konkretnom slučaju mjerodavnih odredbi Pravilnika o stručnoj službi za provedbu lovogospodarskih planova kojima se dopunjuje biće djela.

8. Sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske sa sjednice Odjela od 29. ožujka 2022., kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredbu, odluku jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave), u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa.

9. Razmatrajući činjenični opis optužnog prijedloga, sud je utvrdio iz istog ne proizlaze zakonom propisana obilježja utuženih prekršaja jer u činjeničnom opisu (a niti u pravnoj oznaci prekršaja) nije naveden provedbeni (blanketni) propis i konkretna odredba(e) navedenog provedenog propisa, kojim se dopunjuje, precizira te suštinski određuje biće prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 4. Zakona o lovstvu i prekršaja iz članka 94. stavka 3. istog Zakona. Ujedno, u tom smislu izostala je i konkretizacija propusta okrivljenika, jer u istom uopće nije navedeno na koji način okrivljena pravna osoba i okrivljena drugookrivljena odgovorna osoba kao stručna osoba nisu propisno provodili lovnogospodarsku osnovu već je u činjeničnom opisu samo paušalno navedeno da okrivljenici "nisu u 2022/23 lovnoj godini propisano provodili lovnogospodarsku osnovu za Zajedničko otvoreno lovište broj XV/127-KISTANJE, što je bila obveza kao lovoovlaštenik predmetnog lovišta provoditi". Na temelju ovako napisanog činjeničnog opisa nije moguće utvrđivati eventualnu prekršajnopravnu odgovornost okrivljenika jer u činjeničnom opisu prekršajno djelo ni na koji način nije određeno i konkretizirano već je samo prepisan zakonski opis djela prekršaja.

10. Ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. U činjeničnom opisu nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta okrivljenika iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju. Nadalje, s obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

11. Slijedom navedenog, djelo koje je okrivljenoj pravnoj osobi i okrivljenoj odgovornoj osobi stavljeno na teret optužnim prijedlogom, a na način kako je ono činjenično opisano u optužnom prijedlogu i za koji je činjenični opis sud vezan, po propisu nije prekršaj.

12. Člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike na temelju članka 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

14. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Kninu 18. prosinca 2025

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenoj pravnoj osobi

3. Okrivljenoj odgovornoj osobi

4. U spis