Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2610/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AP, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.; nastavno: ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaja granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, klasa: 211-07/25-5/26168, urbroj: 511-10-09-25-1 od 3. listopada 2025., dana 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

okrivljena AP, kći A, rođena **.**.1959. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. 3. listopada 2025. u 15.20 sati u mjestu [adresa], vrijeđala APM na način da joj je lupala na prozor te joj vikala da je kurva, lopov i da je rodila kopilad, a isto je ponovila više puta

III. pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. ZPPJRM

IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačke, Postaja granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/26168, urbroj: 511- 10-09-25-1 od 3. listopada 2025. protiv okrivljene AP zbog prekršaja iz članka 13. ZPPJRM.

2. Odredbom članka 160. stavak 2. točka 5. i 6. PZ propisano je da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja. Odredbom članka 161. stavak 2. PZ propisano da će sud ispitati da li je optužni prijedlog sastavljen sukladno članku 160. PZ, a prema odredbi članka 161. stavak 6. PZ ukoliko sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

3. Optužnim aktom se okrivljenici, kako to proizlazi iz pravne kvalifikacije djela navedene u optužnom prijedlogu, stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 13. ZPPJRM kojim je propisano da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Dakle, za ispunjenje bića ovog prekršaja javnost mjesta je bitno i konstitutivno obilježje djela. Stoga je nužno da činjenični opis prekršaja u optužbi sadrži ovo konstitutivno obilježje prekršaja odnosno da je prekršaj počinjen na javnom mjestu.

4. U činjeničnom opisu prekršaja koji je opisan u optužbi i koji se okrivljenici stavlja na teret nedostaje bitno obilježje prekršaja naprijed navedeni konstitutivni element inkriminiranog prekršaja, a to je javnost mjesta počinjenja prekršaja. Naime u činjeničnom opisu djela uopće se ne navodi da bi prekršaj bio počinjen na javnom mjestu, niti je pobliže opisano mjesto počinjenja prekršaja pa da bi se moglo zaključiti da li se radi o javnom mjestu, bilo realnom ili fiktivnom javnom mjestu (u optužbi se samo paušalno navodi adresa i kućni broj, ali ne i podatak da li je prekršaj počinjen na ulici, u dvorištu, u kući ii nekom drugom mjestu). Također, važno je istaknuti da kada je mjesto počinjenja prekršaja iz članka 13 ZPPJRM fiktivno javno mjesto (npr. dvorište, balkon, hodnik stambene zgrade i sl.), u tom slučaju činjenični opis djela mora sadržavati i naznaku da se ponašanje počinitelja reflektiralo, odnosno bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu (npr. ulica, trg i sl.)

5. S obzirom na naprijed navedeno, postupanje okrivljenice na način kako je opisano u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu po propisu nije prekršaj iz članka 13. ZPPJRM (a niti neki drugi prekršaj), pa je na temelju članka 161. stavak 6. PZ okrivljenica oslobođena od optužbe.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 18. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici