REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-2651/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnik obrta za promet nekretninama [obrt], [adresa], zastupanog po punomoćniku Edinu Muminagiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi ovrhovoditelju EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnik obrta za promet nekretninama NEKRETNINE [obrt], trošak postupka izravne naplate u iznosu 93,75 eura s zateznom kamatom od 18. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka izravne naplate u preostalom zatraženom iznosu kao neosnovan.

III. Nalaže se ovršeniku DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi ovrhovoditelju EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnik obrta za promet nekretninama NEKRETNINE [obrt] trošak ovog postupka u iznosu 15,62 eura s zateznom kamatom od 18. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.

Obrazloženje

Ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troška koji su mu nastali u postupku izravne naplate koju provodi Financijska agencija.

U navedenom zahtjevu ovrhovoditelj je zatražio naknadu troška pribave potvrde ovršnosti, naknadu troška predujma Financijskoj agenciji i naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu.

Zahtjev je djelomično osnovan.

Člankom 14. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) je propisano da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova koji su bili potrebi za provedbu ovrhe.

Visina naknade troška se određuje na temelju odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa).

Uvidom u osnovu za plaćanje i zahtjev za izravnu naplatu, sud je utvrdio da se postupak izravne naplate vodio radi namirenja tražbine u iznosu 303,23 eura s zateznom kamatom.

Slijedom navedenog, na temelju članka 14. stavak 4. OZ-a i odredaba Tarife ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu 31,25 eura (Tbr. 11. točka 5. Tarife, u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife, u vezi s Tbr. 54. i 46. Tarife) i naknadu troška pribave potvrde ovršnosti osnove za plaćanje u iznosu 62,50 eura (Tbr. 32. točka 2. Tarife, u vezi s Tbr. 54. i 46. Tarife), a obzirom je ovrhovoditelj dokazao nastanak navedenih troškova budući je podnio preslike navedenih isprava uz zahtjev za naknadu troška.

Na temelju članka 30. stavak 2. OZ-a ovrhovoditelj ima pravo i na isplatu zatezne kamate na navedeni iznos od dana donošenja ovog rješenja, a stopa zatezne kamate je određena člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 26/21, 114/22 i 156/22, dalje u tekstu: ZOO).

Ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška predujma Financijskoj agenciji.

Naime, člankom 8. stavak 7. Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 71/18, dalje u tekstu: Pravilnik) propisano je da Financijska agencija naknadu za provedbu osnove za plaćanje (članak 3. stavak 1. točka 1. Pravilnika) koju je ovrhovoditelj predujmio upisuje u Očevidnik na teret novčanih sredstava ovršenika zajedno s dugom iz osnove za plaćanje u korist računa ovrhovoditelja kao trošak provedbe ovrhe.

Dakle, trošak uplaćenog predujma Financijskoj agenciji se automatski namiruje u postupku izravne naplate kao trošak tog postupka te za njegovo namirenje nije potrebno donošenje posebnog rješenja suda o naknadi tog troška.

Stoga bi prihvaćanje zahtjeva za naknadu troška predujma moglo rezultirati dvostrukom naplatom navedenog troška jer bi ovršeniku ovršnom ispravom bilo naloženo namiriti navedeni trošak iako je isti već namiren ili će biti namiren u postupku izravne naplate.

Ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate u iznosu 15,62 eura (Tbr. 11 točka 10., u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife, u vezi s Tbr. 54. i 46. Tarife) s zateznom kamatom na temelju članka 30. stavak 2. OZ-a, u vezi s člankom 29. stavak 2. ZOO-a.

Slijedom navedenog, valjao je, na temelju članka 14. stavak 4. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. prosinca 2025.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku