REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], J 14
Broj: Pp-1561/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JR, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 08/17., 70/19., 42/20. 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezne prekršajne naloge Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25- 4/42868, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 28. travnja 2025., br. Klasa: 211-07/25- 4/42530, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 25. travnja 2025. i br. Klasa: 211-07/25- 4/42530, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 25. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 18. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u iz [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju zavarivač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 750,00 €, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kazneno osuđivan,
k r i v j e
1.) što je 8. veljače 2025., u 11:28 sati, u Svetom Ivanu Žabno, u Zagrebačkoj ulici bb, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom N1 marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 100 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim propisom na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, odnosno brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja „LASERCAM 4“,
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
2.) što je 19. veljače 2025., u 03:02 sati, u Kenđelovcu kod kbr. 15, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom N1 marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 114 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljanim prometnim znakom na 70 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, odnosno brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja „GATSO T-SERIES RT4“,
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
3.) što je 14. ožujka 2025., u 03:31 sati, u Kenđelovcu kod kbr. 15, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom N1 marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 113 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljanim prometnim znakom na 70 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, odnosno brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja „GATSO T-SERIES RT4“,
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaje iz članka 53. stavka 1., kažnjive po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja, i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 250,00 € (dvjesto pedeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 250,00 € (dvjesto pedeset eura),
-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 250,00 € (dvjesto pedeset eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 750,00 € (SEDAMSTO PEDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 500,00 € (petsto eura) u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 30,00 € (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalozima broj: Klasa: 211- 07/25-4/42868, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 28. travnja 2025., br. Klasa: 211-07/25- 4/42530, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 25. travnja 2025. i br. Klasa: 211-07/25- 4/42530, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 25. travnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na temelju članka 99. PZ-a, sud je rješenjem na ovaj predmet spojio predmete pod brojem Pp-1562/2025 i Pp-1563/2025 i proveo je jedinstveni postupak.
4. Okrivljenik JR, ispitan zamolbenim putem pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Velikoj Gorici, na ročištu održanom 26. studenog 2025., nakon što je upoznat na počinjenje prekršaja prekoračenja brzine dana 14. ožujka 2025., u 03:31 sati, u Kenđelovcu kod kbr. 15, dana 8. veljače 2025. u 11:28 u mjestu Sv. Ivan Žabno, Zagrebačka bb i dana 19. veljače 2025. u 03:02 sata u Kenđelovcu kod kbr. 15, izjavio je da u cijelosti priznaje počinjenje navedenih prekršaja. Dana 19. veljače 2025., oko 03:02 u mjestu Kenđelovcu snimila ga je kamera kada je razvozio kruh, a da se vozio na mjestu gdje je dozvoljeno 70 km, brzinom od 102 km/h. Dana 8. veljače 2025., oko 11:28 u mjestu Svetom Ivanu Žabnu snimila ga je kamera kada je razvozio kruh, a da se na mjestu gdje je dozvoljeno 50 km, vozio brzinom od 90 km/h. Dana 14. ožujka 2025., oko 03:31 u mjestu Kenđelovcu snimila ga je kamera kada je razvozio kruh, a da se na mjestu gdje je dozvoljena brzina 70 km/h vozio brzinom od 101 km/h. Doista se malo brže povezao, ali smatra da takvom svojom vožnjom nije nikoga ugrozio. Radi u Klari, gdje prevozi kruh, tako da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje te djelatnosti. Ističe da ga je policija još dva puta zaustavila i tražio je da se spisi spoje, tako da ima samo jedan trošak, međutim Općinski sud u Bjelovaru SS u Križevcima nije mu to odobrio. Moli sud da mu izrekne ublaženu novčanu kaznu i da duži rok za plaćanje iste jer ima plaću od svega 750,00 €.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je prigovore okrivljenika x3, fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] x3, obavijesti o počinjenom prekršaju s povratnicom x3, podaci o vozaču x3, izvatke iz prekršajne evidencije MUP-a x3, potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije x3, zamolnice za ispitivanje okrivljenika x3, povrat udovoljene zamolnice x3 i rješenje o spajanju predmeta.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je prekršaje u cijelosti priznao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju priznanja okrivljenika i snimljenih fotografija prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozila N1 marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo snimljeno navedenim mjernim uređajima, iz kojih je jasno vidljivo da se okrivljenik navedenih zgoda u naseljenim mjestima kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene. Dakle, na temelju uvida u fotografije, koja su snimljene odgovarajućim mjernim uređajima za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, za koje prekršaje je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da okrivljenik ostvaruje relativno niska mjesečna primanjima, da je prekršaje priznao u cijelosti, kao i činjenice da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok je otegotna okolnost da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja prometa, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisane novčane kazne za ove prekršaj u rasponu od 390,00 do 920,00 € za svaki prekršaj, odlučio okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca za svaki od ovih prekršaja, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da je zaposlen u tvrtki "Klara", gdje prevozi kruh, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 18. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
