REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14445/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PB, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/53352 od 26. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) nakon provedenog žurnog postupka dana 18. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa] VSS, magistar morskog ribarstva, zaposlen sezonski kao skiper, zaposlen kao voditelj nastave preko zime, s mjesečnim primanjima u iznosu od 720,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 3. srpnja 2024. u 12,10 sati u Splitu, na raskrižju ulica Domovinskog rata, Gundulićeve i Mažuranićevo šetalište upravljajući vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], nije se zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice s natpisom "Stop-policija", koji je bio od strane policijskog službenika usmjeren prema njemu, već je nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset eura) eura.
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «AM, A1, A2 i A» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
IV.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2.PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je PB zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani na ročištu okrivljenik negirao učin prekršaja budući navedene prigode dana 3. srpnja 2024. u 12,10 sati u Splitu na raskrižju ulica Domovinskog rata, Gundulićeve i Mažuranićevog šetališta nije upravljao vozilom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazi u njegovom vlasništvu. Naime, kao skiperi rade njih nekoliko, koji voze taj motor, te je obavio razgovor sa svima njima koji su negirali da bi upravljali vozilom, a siguran je da on nije. Hipotetski postavlja pitanje tko bi bio taj koji bi se usudio u 12,00 sati u Splitu bježati policiji, te je posebno naglasio da niti ima većih prekršaja niti mu je ikakova potreba za bježanjem policiji. Svjestan je da se pravila moraju poštivati, tim prije što je i do sada imao nekih prekršaja.
3.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču i službena bilješka.
4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5.Okrivljenik je negirao učin prekršaja u bitnome osporavajući svojstvo vozača vozila L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] na dan 3. srpnja 2024. u Splitu, na raskrižju ulica Domovinskog rata, Gundulićeve i Mažuranićevog šetališta.
6.Obrana je neosnovana.
7.U ovom postupku okrivljenik se tereti da se kritične prigode dana 3. srpnja 2024. u 12,10 sati u Splitu, na raskrižju ulica Domovinskog rata, Gundulićeve i Mažuranićevo šetalište upravljajući vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], nije se zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice s natpisom "Stop-policija", koji je bio od strane policijskog službenika usmjeren prema njemu, već je nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja.
8.Neprijeporno je da je predmetno vozilo 3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljenika.
9.Neprijeporno je da je po zaprimanju Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split br. 211-07/24-8/161509 od 3. srpnja 2024., okrivljenik, kao vlasnik vozila, dostavio Postaji prometne policije Split, a na traženje iz navedene Obavijesti, podatke o vozaču predmetnog vozila kritične prigode te je u obrascu "podaci o vozaču" naveo podatke osobe vozača i to baš svoje osobne podatke sa točnim OIB-om, datumom rođenja, mjestom prebivališta sa potpunom adresom stanovanja. U rubrici "osoba koja je dala podatke" naveo je sebe, budući je vlasnik vozila, sa svim svojim podacima, datumom rođenja, OIB-om i sve to sa svojim potpisom.
10.Pregledom službene bilješke Postaje prometne policije Split od 26. kolovoza 2024. utvrđeno je da je službenu bilješku sačinio KB policijski službenik koji je navedene prigode upućen na raskrižje Domovinskog rata, Mažuranićevog šetališta i ulice Ivana Gundulića gdje je vršio fizičku regulaciju prometa, kada su prilikom vršenja regulacije vozači vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prošli kroz raskrižje iako je za njihov smjer kretanja bio zabranjen prolaz po znaku i uputi policijskog službenika koji se nalazio vidljivo u križanju, a znakovi su bili izraženi pomoću ručnih signala, zviždaljke i STOP Palice.
11.Ovdje se ističe da je navedena službena bilješka sastavljena od ovlaštene osobe tijela državne uprave (policijskog službenika KB) koji je postupao u okviru svoje nadležnosti u smislu odredbe čl. 158. st. 4. PZ-a, budući da je sastavljena o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja radnji koje su od interesa za prekršajni postupak, što ju čini zakonitim dokazom, a iz koje jasno proizlazi da se okrivljenik, vlasnik vozila L3 reg. oznake [registarska oznaka] nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice s natpisom "Stop-policija", koji je bio od strane policijskog službenika usmjeren prema njemu, već je nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja. Naime, sukladno navedenoj odredbi, službene osobe ovlaštenog državnog tijela, postupajući u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora ili ako postoje osnove sumnje da je počinjen prekršaj, sastavit će službenu bilješku o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja pojedinih radnji taksativno navedenih u st. 1. do 3. istog članka. Tako sastavljene službene bilješke o radnjama državnog tijela, sastavljene su na zakonit način i na njima se može utemeljiti presuda.
12.Kod takvog stanja stvari nedvojbeno je utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, koji je na traženje iz Obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio svoje osobne podatke, kao podatke o vozaču kritične prigode, a inkriminirano ponašanje proizlazi iz službene bilješke policijskog službenika Postaje prometne policije Split, u konkretnom slučaju zakonitog dokaza, za čiju vjerodostojnost nije bilo ikakove sumnje, pa ovaj sud nije imao dvojbi da je okrivljenik ostvario zakonsko obilježje prekršaja za koji ga se tereti.
13.Sve izvedene dokaze sud je sukladno odredbi čl. 88. st. 2. PZ-a, slobodno cijenio, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, te je na temelju tako provedenog dokaznog postupka izveo zaključak o krivnji na strani okrivljenika.
14.Materijalnom odredbom čl.32.st.1. ZSPC-a propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba, koje na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.
15.Kaznenom odredbom čl.32.st.4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
16.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/70730 pravomoćnom 7. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.242.st.5. i dr. ZSPC-a,
- Odlukom Postaje pomorske policije Split Klasa: 211-07/24-2/21299 pravomoćnom 5. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.1011.st.4. Pomorskog zakonika i
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-8990/2024 pravomoćnom 28. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
17.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, bez da je na strani okrivljenika našao naročitih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne, a od otegotnih okolnost cijenjena mu je dosadašnja prekršajna osuđivanost, a vodeći računa i o njegovim obiteljskim i materijalnim prilikama.
18.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir težinu ovog djela, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM, A1, A2 i A kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, čije ponašanje ukazuje na nepoštivanje pravnog poretka u oblasti sigurnosti prometa na cestama, te se radi o težem prekršaju po ZSPC-u što je evidentno i iz same propisane kazne.
19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
20.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 18. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)
