Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

48000 Koprivnica - Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Povrv-30/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o, OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika ĐRR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi [adresa], nakon provedene glavne javne rasprave zaključene 3. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i tuženika, na ročištu radi objave i uručenja presude, na temelju odredbi čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave jedinstveni identifikator prijedloga 50597-2024, sudski predmet Ovrv-416/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-69/2024 od 15. ožujka 2024. koji je donio javni bilježnik Ljubica Papac iz Koprivnice, kojim je naloženo tuženiku JRR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81242099, namiri tražbinu u iznosu od 35,68 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 0,34 € od 22. listopada 2023.,

- na iznos od 11,45 € od 24. kolovoza 2023.,

- na iznos od 11,45 € od 27. rujna 2023.,

- na iznos od 11,11 € od 23. srpnja 2023.,

- na iznos od 1,33 € od 23. srpnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81242099, u roku od 8 dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 37,50 € uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81242099, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti kao neosnovan.

II. Odbija se u cijelosti zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika 14. veljače 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je javni bilježnik Ljubica Papac iz [adresa] donijela Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave isprave jedinstveni identifikator prijedloga 50597-2024, sudski predmet Ovrv-416/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-69/2024 od 15. ožujka 2024. kojim je radi namirenja novčane tražbine tužitelja u iznosu od 35,68 € sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose glavnice od dospijeća do isplate i troškovima postupka, prijedlog za ovrhu usvojen u cijelosti.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je kao ovršenik podnio pravodobni prigovor kojim rješenje o ovrsi pobija u cijelosti. U prigovoru ovršenik osporava dugovanje u cijelosti navodeći da od kraja svibnja mjeseca 2022. u objektu na adresi [adresa]) nema struje niti je može koristiti. Na svaki primljeni račun pisao je prigovor, molio ili ukopčanje ili storniranje računa kao i da HEP izađe na teren u objekt i da se sami uvjere da nema mogućnosti korištenja struje u objektu, ali za isto nije bilo razumjevanja. U prigovoru navodi da tužitelj sam navodi da ne isporučuje el. energiju od 19. travnja 2023., dok račune šalju i kasnije. Međutim struju ne isporučuju od kraja svibnja mjeseca 2022.

3. Javni bilježnik je povodom prigovora tuženika primjenom odredbi Ovršnog zakona dostavio predmet ovom sudu na daljnje postupanje.

4. Pravomoćnim Rješenjem ovoga suda broj Povrv-30/2024-13 od 25. travnja 2024. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljubica Papac iz [adresa] poslovni broj Ovrv-416/2024 od 15. ožujka 2024. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje u postupku i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

6. Rješenje poslovni broj Povrv-30/2024. od 25. travnja 2024., tužitelj je zaprimio dana 26. travnja 2024., te je 29. travnja 2024. dostavio podnesak u kojem navodi da dostavlja utužene račune kojima dokazuje osnovu i visinu svoje tražbine. U odnosu na navode tuženika potvrđuje da je točno da se tuženik u više navrata obraćao tužitelju, koji je na sve njegove upite u više navrata detaljno odgovorio te je otklonio prigovore tuženika, međutim, tuženik nikako nije htio prihvatiti pojašnjenja i upute za postupanje koje mu je tužitelj dao. U privitku dostavlja e-mail komunikaciju između stranaka te ostaje kod svih svojih navoda istaknutih u e-mailovima poslanim tuženiku. Predlaže donošenje presude kojom će se u cijelosti održati na snazi platni nalog te obvezati tuženika na plaćanje troškova ovršnog i parničnog postupka.

7. Podnesak tužitelja od 29. travnja 2024. tuženik je primio 23. listopada 2025., te je isti dan dostavio podnesak u kojem navodi da se u predmetu ovog suda Đ172/2023 vodio postupak protiv njega kao tuženika, za isto obračunsko mjesto i adresu, ali za druge mjesece. Tužitelj se na sve prigovore koje mu je tuženik poslao kao reklamaciju po svakom primljenom računu oglušuje. U svim prepiskama tužitelj naglašava da u računima nije obračunat utrošak el. energije već samo zaduženje obračunskog mjesta (kao fiksni trošak). Po svim primljenim računima tuženik je ulagao prigovor iz razloga jer mu je onemogućeno korištenje električne energije (nema napona na sklopki i osiguračima), slao je slike da vide u čemu je problem, molio da izađu na teren i uvide da ne može koristiti el. energiju, međutim tužitelj se na sve oglušio. Tako u poruci primljenoj od strane tužitelja 24. travnja 2023. tužitelj navodi da je uvidom u aplikativni sustav utvrđeno da je dana 19. travnja 2023. poslan zahtjev za obustavom električne energije nadležnom HEP Operatoru distribucijski sustav d.o.o. Elektra Koprivnica koji vrši obustavu na obračunskom mjernom mjestu 0500042832 na adresi [adresa]/ [adresa] dok u poruci od 16. svibnja 2023. tužitelj navodi da je električna energija na predmetnom obračunskom mjernom mjestu uspostavljena, a kojim porukama tužitelj dokazuje da ne zna kada je isporuka el. energije dostavljena ili obustavljena. Tužitelj nema potpisan niti jedan radni nalog od strane tuženika za uključenje. S obzirom da el. energija u objektu nije uspostavljena niti mu je omogućeno njeno trošenje predlaže da se tužitelja odbije sa tužbenim zahtjevom.

8. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica izvedeni su dokazi čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja (list 9), potvrde o prebivalištu (list 11), Obavijesti javnog bilježnika (list 12), Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 15. ožujka 2024. s povratnicom (listovi 15-18), prigovora tuženika, fotografija brojila (list 28-32), prepiske između tužitelja i tuženika (listovi 33-77), računa (listovi 89-96), prepiske između tužitelja i tuženika (listovi 98-110), Presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 1522/2025-2 i Presude Općinskog suda u Koprivnici broj Povrv-172/2023-25.

9. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; - dalje u tekstu: ZPP), te je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan u cijelosti.

10. Primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu čl. 7. i čl. 219. st. 1. ZPP-a, sud u postupku može utvrđivati samo one činjenice koje su stranke predložile tijekom postupka, te izvoditi samo one dokaze koje su stranke predložile tijekom postupka.

11. Tužitelj svoje potraživanje temelji na vjerodostojnoj ispravi i to Izvodu iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženje) broj 81242099 na ime ČRR, [adresa]. Čitanjem navedenog Izvoda proizlazi da se isti odnosi na račun električne energije broj 012300015839-230621-4 s datumom 30. lipnja 2023. i sa datumom dospijeća 22. srpnja 2023. u iznosu od 11,11 €, na račun električne energije broj 012300015839-230720-2 sa datumom 31. srpnja 2023. i s datumom dospijeća 23. kolovoza 2023. u iznosu od 11,45 €, na račun električne energije broj 012300015839- 230820-9 sa datumom 31. kolovoza 2023. i sa datumom dospijeća 26. rujna 2023. u iznosu od 11,45 €, na račun električne energije broj 012300015839-230920-5 s datumom 30. rujna 2023. i s datumom dospijeća 21. listopada 2023. u iznosu od 0,34 €, te za dostavu opomene broj 012300015839-230621-4 s datumom 30. lipnja 2023. i datumom dospijeća 22. srpnja 2023. u iznosu od 1,33 €, što sve ukupno iznosi 35,68 €.

12. Čitanjem računa 012300015839-230621-4 od 30. lipnja 2023. s datumom dospijeća 22. srpnja 2023. u iznosu od 1,33 € proizlazi da se isti odnosi na dostavu opomene. Čitanjem računa 012300015839-230621-4 od 30. lipnja 2023. s datumom dospijeća 22. srpnja 2023. u iznosu od 11,11 € proizlazi da se isti odnosi na poreznu osnovicu u iznosu od 9,83 € i PDV 13% u iznosu od 1,28 €. Čitanjem računa 012300015839-230720-2 od 31. srpnja 2023. s datumom dospijeća 23. kolovoza 2023. u iznosu od 11,45 € proizlazi da se isti odnosi na poreznu osnovicu u iznosu od 10,13 € i PDV 13% u iznosu od 1,32 €. Čitanjem računa 012300015839-230820-9 sa datumom 31. kolovoza 2023. i sa datumom dospijeća 26. rujna 2023. u iznosu od 11,45 €, proizlazi da se isti odnosi na poreznu osnovicu u iznosu od 10,13 € i PDV 13% u iznosu od 1,32 €. Čitanjem računa 012300015839-230920-5 s datumom 30. rujna 2023. i sa datumom dospijeća 21. listopada 2023. u iznosu od 0,34 €, proizlazi da se isti odnosi na poreznu osnovicu u iznosu od 0,30 € i PDV 13% u iznosu od 0,04 €. U predmetnim računima ne navodi se obračunsko mjesto za koje su isti izdani te tarifni model po kojem se računi izdaju, a isti su izdani na ime ČRR, [adresa].

13. Između stranaka nije sporno da su predmet spora neplaćeni računi za električnu energiju izdani od strane tužitelja za utuženo vrijeme, a koji se odnose na objekt koji se nalazi na adresi [adresa], i koji u naravi predstavlja skladišni prostor u hali koja je u vlasništvu tuženika.

14. Tuženik tvrdi da od vremena kada mu je tužitelj zbog neplaćanja računa isključio struju u predmetnom objektu, a što je bilo krajem svibnja mjeseca 2022., nije u mogućnosti koristiti električnu energiju jer je priključak isključen te stoga nije u obvezi plaćati tužitelju bilo kakve račune iako mu ih tužitelj stalno ispostavlja (računi za fiksni trošak-paušal), a on na svaki račun ulaže prigovor i reklamaciju na koje se tužitelj oglušuje. Zahtjev za uključenje nikada nije podnio, a tužitelj nema radni nalog i dokument kojim bi dokazao ponovno uključenje.

15. Iz prijepiske koja je vođena između stranaka putem elektroničke pošte, a koju su obje stane priložile u spis proizlazi da je tuženik višekratno tijekom 2023. reklamirao račune koje mu je tužitelj dostavljao navodeći da od svibnja mjeseca 2022. u objektu nema struje (poruka od 8. svibnja 2023- list 103 spisa). Tužitelj 13. srpnja 2023. u poruci putem e- maila poslanoj tuženiku navodi da je 1. lipnja 2023. električna energija na obračunskom mjestu 0500042832, [adresa] obustavljena te će od dana obustave zaduživati tuženika za slijedeća tri mjeseca za naknadu za obračunsko mjerno mjesto dok ga u poruci od 16. svibnja 2023. tužitelj obaviještava da je električna energija na obračunskom mjernom mjestu uspostavljena bez navođenja datuma kada je to provedeno.

16. Čitanjem pravomoćne Presude ovog suda broj Povrv-172/2023-25 od 20. veljače 2025. utvrđeno je da je u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. protiv tuženika ĐRR radi isplate u cijelosti ukinut platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika u iznosu od 133,65 € sa zakonskim zateznim kamatama, te je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti. Predmet spora u navedenom predmetu istog je pravnog osnova, kao u ovoj pravnoj stvari, ali se računi za neplaćenu električnu energiju odnose na drugi period i to od prosinca 2022., pa do svibnja 2023.

17. Prema utvrđenju suda tužitelj u zakonskom roku iz čl. 461. a st. 6. ZPP-a nije iznio odlučne činjenice na kojima temelji svoj zahtjev ni predložio dokaze potrebne za utvrđivanje relevantnih činjenica. Tužitelj navodi da pravnu osnovu i visinu potraživanja temelji na izdanim računima. Međutim, po ocjeni suda tužitelj nije priložio dokaze iz kojih bi proizlazilo da je tuženik u obvezi plaćati električnu energiju za obračunsko mjesto za koje ga tereti tužitelj. Naime, tužitelj ne prilaže isprave i dokumentaciju iz kojih bi proizlazila obveza tuženika na plaćanje računa kroz utuženo vrijeme u situaciji u kojoj mu je nedvojbeno isključena struja u objektu na adresi [adresa] i to u svibnju 2022. Da je tuženiku električna energija u objektu isključena proizlazi iz prepiske između stranaka, a činjenicu isključena ne osporava niti sam tužitelj. Osim navedenoga računi na koje se poziva tužitelj, a koje je sud pročitao u svrhu dokaza, nemaju podatke o obračunskom mjernom mjestu niti o tarifi, a izdani su na ime tuženika kao fizičke osobe sa adresom ĐR, [adresa], tako da iz istih ne proizlazi zaključak da se oni odnose na obračunsko mjesto 0500042832, [adresa]. Tužitelj ne prilaže dokaze iz kojih se može izvesti zaključak o strukturi izdanih računa i opravdanosti visine računa, a što tuženik isto tako osporava. Osim toga, tuženik je protivno odredbi čl. 16. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 19/22 i 59/23) izdavao i naplaćivao opomene radi naplate neplaćenih dospjelih novčanih tražbina, a koje je protivno navedenoj odredbi Zakona nedopušteno naplaćivati.

18. Odredbom članka 3. st. 1. t. 40. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine", broj 111/21 - u daljnjem tekstu ZTEE/13) propisano je da je krajnji kupac, kupac koji kupuje električnu energiju za vlastitu uporabu, a odredbom iz čl. 3. st. 1. t. 79 ZTEE-a propisano je da je opskrbljivač elektroenergetski subjekt koji obavlja elektroenergetsku djelatnost opskrbe električnom energijom. Odredbom čl. 42. st. 2. ZTEE-a propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. S obzirom na to da tužitelj, kao opskrbljivač u smislu odredbe iz čl. 3. st. 1. t. 79 ZTEE-a nije dokazao da je, nakon što je krajem svibnja 2022. preostao isporučivati tuženiku, kao krajnjem kupcu, u smislu odredbe iz čl. 3. st. 1. t. 40 električnu energiju za objekt na adresi [adresa] u utuženom razdoblju ponovno počeo isporučivati električnu energiju za navedeni objekt, pa da bi tuženik u smislu odredbe iz čl. 42. st. 2. ZTEE-a bio dužan plaćati račune koje mu je tužitelj izdao za utuženo razdoblje. Stoga je i iz ovog razloga zaključak suda da tužitelj neosnovano od tuženika potražuje utuženi iznos od 35,68 € sa zakonskim zateznim kamatama.

19. Cijeneći provedene dokaze zaključak je suda da tužitelj, na kojem je teret dokazivanja osnovanosti i visine tražbine nije iznio odlučne činjenice, niti predložio dokaze radi utvrđenja odlučnih činjenica, te nije dostavio sudu isprave i dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da je utužena tražbina tužitelja prema tuženiku osnovana. Stoga je sud ukinuo u cijelosti platni nalog, te je odbio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, na način naveden u točki I. izreke presude.

20. Tužitelj je tražio naknadu parničnog troška, dok tuženik naknadu parničnog troška nije tražio. Budući je tuženik uspio u cijelosti u ovoj parnici, temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelj bi mu bio u obvezi naknaditi parnični trošak. Kako tuženik parnični trošak nije tražio, sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška, na način naveden u točki II. izreke presude.

21. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 18. prosinca 2025.

Sutkinja:

Sonja Gundić-Biškup

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se žalba ne može podnijeti, odbacit će se kao nedopuštena (čl. 467. st. 1., 3., 4. i 5. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Juraj Marinić, Gundulićeva 5, Osijek

2. ČRR, [adresa]