Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž Zk-296/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sucu pojedincu dr. sc. Ivanu Tironiju, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa "Little Eagle" C.o. trgovina i usluge d.o.o. OIB: 44411291643, Punat, Starobašćanska 51, zastupanog po punomoćniku Franu Dobroviću, odvjetniku u Rijeci, protiv protustranke HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], H [adresa], radi zabilježbe prava prvokupa, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, posl. br. Z-2199/2024 od 28. srpnja 2025., dana 18. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, posl. br. Z-2199/2024 od 28. srpnja 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Crikvenici, Stalnoj službi u Krku, brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku je 28. srpnja 2025., pod poslovnim brojem: Z-2199/2024, donio rješenje slijedećeg sadržaja:

„I. Odbija se prigovor predlagatelja od 8. veljače 2024. godine kao neosnovan te se potvrđuje ovosudno rješenje posl. br. Z-18590/2023 od 19. siječnja 2024. godine.

II. Nalaže se zk odjelu da izvrši upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Po pravomoćnosti ovog rješenja brisat će se zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja od 28. srpnja 2025. predlagatelj je podnio žalbu. Iz sadržaja žalbe za zaključiti je da je podnosi zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP), a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje ZZK).

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je predlagatelj podnio prijedlog za upis zabilježbe prava prvokupa na predmetnim nekretninama i to na temelju Ugovora o najmu stana od 07.prosinca 2023. sklopljenog između VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao najmodavca i predlagatelja kao najmoprimca, i Izjave Dragana Dračića, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] od 5. prosinca 2023.,

- da je rješenjem prvostupanjskog suda posl. br. Z-18590/2023 od 19. siječnja 2024. prijedlog odbijen kao neosnovan,

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 19. siječnja 2024. predlagatelj podnio prigovor,

- da je prvostupanjski sud rješenjem, posl. br. Z-2199/2024 od 28. srpnja 2025., odbio prigovor kao neosnovan zaključivši kako se u predmetnom slučaju radi o pravu prvokupa koje se u zemljišnu knjigu upisuje uknjižbom, a ne zabilježbom, zbog čega je prijedlog neosnovan, jer je predlagatelj zatražio pogrešnu vrstu upisa te da nema suglasnost knjižnog vlasnika za uknjižbu prava prvokupa,

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 28. srpnja 2025. predlagatelj podnio žalbu.

6. Navedena činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, kao i primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kao pravilne.

7. U žalbi predlagatelj u bitnome navodi kako smatra da su ispunjenje zakonske pretpostavke za uknjižbu prava prvokupa.

8. Razmatrajući žalbene razloge predlagatelja potrebno je reći slijedeće.

9. Ispitujući prvostupanjsko rješenje od 28. srpnja 2025., kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a.

10. Odredbom članka 35. stavak 1. ZZK-a propisano je da se u zemljišnu knjigu upisuju samo pravo vlasništva i ostala stvarna prava na zemljištima, zatim pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, kao i koncesije te ostala prava na zemljištima za koja je to posebnim zakonom dopušteno.

11. Odredbom članka 110. stavak 1. ZZK-a propisano je da podnositelj mora odrediti koju vrstu upisa zahtijeva. Inače prijedlog za upis prešutno sadrži u sebi prijedlog za onu vrstu upisa (uknjižbu, predbilježbu, zabilježbu) koji je prema postojećem zemljišnoknjižnom stanju i prilozima prijedloga najpovoljniji za osobu u čiju se korist upis zahtijeva, a moguć je i dopušten. Stavkom 2. istog članka propisano je da prijedlog za uknjižbu u sebi sadrži prešutno i prijedlog za predbilježbu, ako je podnositelj nije izrijekom isključio

12. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštanje zabilježbe prvokupa s obzirom da se pravo prvokupa u zemljišnu knjigu upisuje uknjižbom, a ne zabilježbom u smislu odredbe članka 35. stavak 1. ZZK-a. Prvostupanjski sud pravilno ističe da zemljišnoknjižni sud nije ovlašten dopustiti drugu vrstu upisa od one koja je zatražena, osim ako je predlagatelj propustio navesti koju vrstu upisa zahtjeva, a u smislu odredbe članka 110. stavak 1. ZZK-a. U predmetnom slučaju predlagatelj je u prijedlogu zatražio zabilježbu, a ne uknjižbu.

13. Nadalje, u ugovoru o najmu stana kojim je osnovano predmetno pravo prvokupa zemljišnoknjižni vlasnik je dao suglasnost za zabilježbu prava prvokupa, ali ne i za uknjižbu prava prvokupa.

14. Odredbom članka 34. stavak 1. ZZK-a propisano je da su knjižni upisi uknjižba, predbilježba i zabilježba. Stavkom 2. istog članka propisano je da je uknjižba upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničuju ili prestaju bez posebnog naknadnog opravdanja. Stavkom 3. istog članka propisano je da je predbilježba upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničuju ili prestaju samo pod uvjetom naknadnog opravdanja i u opsegu u kojemu naknadno budu opravdana. Stavkom 4. istog članka propisano je da je zabilježba upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom.

15. Odredbom članka 59. stavak 1. ZZK-a propisano je da privatne isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba trebaju, uza sve ono što je propisano ovim

Zakonom ili posebnim zakonom, sadržavati i:

a) točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojega se uknjižba zahtijeva b) izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu. Ta se izjava može dati i u posebnoj ispravi, ali u takvim slučajevima isprava mora sadržavati sve ono što se zahtijeva za uknjižbu.

16. Odredbom članka 75. stavak 1. ZZK-a propisano je da se zabilježbe mogu odrediti kad je to predviđeno ovim Zakonom ili drugim zakonom.

17. S obzirom na razliku između uknjižbe (upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničuju ili prestaju bez posebnog naknadnog opravdanja) i zabilježbe (upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama), pravilno prvostupanjski sud ističe da je za uknjižbu prava prvokupa potrebna izričita izjava onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu. Također prvostupanjski sud pravilno zaključuje kako predlagatelj nema potrebnu suglasnost zemljišnoknjižnog vlasnika u smislu odredbe članka 59. stavak 1.b) ZZK-a (klauzulu intabulandi).

18. Iz navedenog proizlazi kako žalbenim navodima predlagatelj nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Predlagateljeva shvaćanja iznesena u žalbi ne temelje se na mjerodavnim zakonskim odredbama te ih je prvostupanjski sud valjano otklonio i pritom u obrazloženju pobijanog rješenja iznio pravno i činjenično argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

19. Kako nisu osnovani razlozi zbog kojih predlagatelj pobija rješenje Z-2199/2024 od 28. srpnja 2025., kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te naložiti brisanje zabilježbe predmetne žalbe, koju je zabilježbu odredio Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, rješenjem posl. br. Z-13922/2025 od 10. listopada 2025. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 18. prosinca 2025.

Sudac:

Dr. sc. Ivan Tironi