Pp-16552/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZP, zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/80867, od 18.6.2025. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 18.12.2025. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1959. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 4.10.2024. godine u 14,54 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Britnaski trg 12 u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom, propisno i vidljivo istaknute, sukladno čl.4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.82.st.3. istoga propisa,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni prekršajni postupak.
U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da nije počinio djelo prekršaja za koje se tereti. Navodi da je predmetne zgode imao uredno istaknut znak pristupačnosti, što se mora vidjeti i na slici prometnog redara, a kojeg je izdao upravo tužitelj, rješenjem klasa: UP/I-340-08/22-006/1507 od dana 2.8.2022. godine, s rokom valjanosti do 2.8.2027. godine. Tako je postupio pouzdajući se u rok valjanosti naznačen u rješenju i znaku pristupačnosti koje je izdao tužitelj. Dodatno je okrivljenik postupio tako, zato što ga je tužitelj u 2018. godini, u dva uzastopna navrta pokušao teretiti jer mu je omotnica tadašnjeg znaka pristupačnosti za vrijeme godišnjeg odmora bila potamnila od sunca, a da to nije primijetio, što se može utvrditi uvidom u predmete tužitelja, klasa: 340-07/18-03/67579 i klasa: 340-07/18-03/97541, pa je čuvao u međuvremenu zaprimljeni novi Europski znak za slučaj da se to ponovi. Sve ovo tim više, jer niti u rješenju kojim je dodijeljen novi znak pristupačnosti nije navedeno da se mora koristiti novi znak umjesto još važećeg starog. Nasuprot tome, tužitelj je nesavjesno postupio izdajući rješenje i znak dana 2.8.2022. godine, s rokom važenja do 2.8.2027. godine, jer je u tom trenutku već donijet Pravilnik o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom, koji je (čl.24) trebao stupiti n snagu u roku od 12 mjeseci od objave u Narodnim novinama 139/2021 (17.12.2021.), a odredbom čl.22. tog pravilnika, određeno je da parkirališne karte na ime osoba s invaliditetom, izdane prije stupanja na snagu tog pravilnika, važe do isteka prijelaznog razdoblja od godine dana. Pravilnikom o izmjeni pravilnika o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom (NN 146/2022), naknadno je određeno da se stupanjem na snagu odgađa za 24 mjeseca, a Pravilnikom o dopuni Pravilnika o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom (NN 34/2023), određeno je da će danom stupanja na snagu (1.4.2023.), nasuprot čl.23. izvornog pravilnika, prestati važiti odredbe Pravilnika o znaku pristupačnosti, osim odredbi čl.4. do 8. (po kojoj je izdan istaknuti znak), čl.11. i čl.23. – iz čega proizlazi da je istaknuti znak i dalje važio do isteka roka valjanosti, jer Pravilnikom o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (NN 157/2023), nije drugačije propisano. Preopterećeni roditelji invalidne djece, imaju pravo pouzdati se u akte nadležnih tijela, odnosno pravnih osoba s javnim ovlastima i bez provođenja ovakve analize prilično kompliciranih propisa, pa predlaže da se oslobodi prekršajne odgovornosti. U postupku je sud izvršio uvid u Znak pristupačnosti sa rokom važenja do 2.8.2027. godine, izdan na ime EP, Rješenje Grada Zagreba od 2. kolovoza 2022. godine, kojim se EP dodjeljuje znak pristupačnosti, prigovore okrivljenika ZP, uložene protiv obaveznog prekršajnog naloga klasa: 340-07/18-03/67579 i klasa:340-07/18-03/97541, izdanih od strane Grada Zagreba, Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, izdanu na ime EP, Rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost d.o.o., od 30.1.2024. godine, kojim se izdaje Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom, na ime EP, fotodokumentaciju koju je tužitelj priložio uz izdani obavezni prekršajni nalog, a što sve prileži spisu.
Iz sadržaja fotodokumentacije, razvidno je da se predmetne zgode, na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa] u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, na ovom vozilu ispod prednjeg vjetrobranskog stakla sa donje lijeve stane, nalazi istaknut znak pristupačnosti.
Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Naime, okrivljeniku se činjeničnim opisom djela prekršaja stavlja na teret da je predmetne zgode kao vozač zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti. U provedenom dokaznom postupku, uvidom u fotografije snimljene na mjestu događaja, utvrđeno je da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], uredno istaknut znak pristupačnosti s unutrašnje strane prednjeg vjetrobranskog stakla. Bitno obilježje prekršaja iz čl. 82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje je okrivljeniku stavljeno na teret, je zaustavljanje na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, a ne zaustavljanje vozila na navedenom mjestu bez istaknutog znaka pristupačnosti na samom vozilu. Nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne zgode zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, te je važeći znak pristupačnosti bio predmetne zgode istaknut na vozilu. Pri tome ovaj sud u potpunosti prihvaća razloge iz kojih je predmetni znak pristupačnosti bio važeći u trenutku isticanja u vozilu predmetne zgode, a iz razloga koje okrivljenik navodi u svojoj obrani. U konkretnom slučaju, je dakle utvrđeno da okrivljenik sa istaknutim takvim znakom pristupačnosti, ima pravo parkirati vozilo na za to rezerviranom parkirališnom mjestu.
Slijedom navedenog, sud je okrivljenika, temeljem propisa navedenog u izreci ove presude, oslobodio od optužbe.
S obzirom je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 18.12.2025. godine
Zapisničar
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ZP, [adresa]
2. branitelju: Sven Skračić, Boškovićeva 7 B, Zagreb
3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. spis
