Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Pn-202/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji toga suda Zdenki Kudović-Husain, u parničnom predmetu tužiteljice SU OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Željku Županiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika SUA OIB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene na ročištu 24. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku SUA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužiteljici SU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isplatiti iznos od 50.000,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.546,46 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u podnesenoj tužbi u ovom predmetu tvrdi da je presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj K-32/21 od 30. studenoga 2021. potvrđenom presudom Visokog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kž-37/2022 od 24. kolovoza 2022. tuženik proglašen krivim što je 27. listopada 2010. oko 21,50 sati u Zagrebu, Vrapčanska 3, na prostoru tržnice „Vrapče“ vojnim nožem tzv. bajonetom zadao tri ubodne rane u predjelu prsnog koša i abdomena njezinom sinu OU koje su dovele do njegova smrtnog ishoda. Radi smrti sina tužiteljica trpi duševne boli pa potražuje od tuženika naknadu neimovinske štete u iznosu od 50.000,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja tužbe do isplate. Traži i naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu koju je primio u kaznionici gdje izvršava izrečenu mu zatvorsku kaznu za naprijed navedeno kazneno djelo, u bitnome navodi da ne poriče krivnju, smatra se krivim i suosjeća s tužiteljicom kao majkom oštećenog. Ne osporava ni utuženu visinu štete ali ukazuje da ne posjeduje imovinu iz koje bi mogao tužiteljici namiriti zatraženu štetu, a niti je sposoban za rad i privređivanje jer boluje od autoimune, neizlječive i progresivne bolesti te mu je preostalo još četiri godine i mjesec dana izdržavanja izrečene mu zatvorske kazne. Od primanja ima invalidsku mirovinu od 220,00 eur, a drugih primanja nema. Stoga ne vidi načina da tužiteljici namiri zatraženu štetu.

3. Tijekom glavne rasprave izvršen je uvid u presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj K-32/2021 od 30. studenoga 2021. (list 3-69 spisa), presudu i rješenje Visokog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kž-37/2022 od 24. kolovoza 2022., rodni list pok. OU te njegovu i osobnu iskaznicu tužiteljice, medicinsku dokumentaciju tuženika te prikaz stanja njegovog tekućeg računa.

4. Ocjenom izvedenih dokaza u skladu sa odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23-dalje: ZPP) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti zbog smrti bliske osobe, sina OU.

6. Između stranaka nema spornih činjenica jer iz navoda tužbe, odgovora na tužbu i uvida u dokaze u spisu proizlazi nespornim:

-da je tužiteljica majka sada pok. OU čiju je smrt skrivio tuženik počinivši 27. listopada 2010. oko 21,50 sati u Zagrebu, Vrapčanska 3, na prostoru tržnice „Vrapče“, kazneno djelo ubojstva opisanog i kažnjivog po članku 110. Kaznenog zakona Republike Hrvatske nanijevši mu vojnim nožem tzv. bajonetom tri ubodne rane u predjelu prsnog koša i abdomena koje u ukupnosti čine osobito tešku tjelesnu ozljedu koja je bila takvih karakteristika i intenziteta da je dovela do njegove smrti,

-da je za navedeno kazneno djelo pravomoćno oglašen krivim te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od osam godina te se još uvijek nalazi na izdržavanju izrečene mu kazne.

7. Tužiteljici zbog smrti sina za koju je i kazneno odgovoran tuženik pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete temeljem odredbe članka 1101. stavak 1. u vezi sa člankom 19. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23-dalje ZOO).

8. Primjenom odredbe članka 223. ZPP-a, a cijeneći Orijentacijske kriterije sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenoga 2002. (Su-1313-VI/02 i 1372-11/01) te pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-47/2020-5 od 5. ožujka i 15. lipnja 2020., kao i neizbježna inflatorna kretanja budući da se neimovinska šteta dosuđuje prema cijenama u vrijeme presuđenja, sud drži potpuno primjerenom tužbom zatraženu pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 50.000,00 eur koji se tužiteljici i dosuđuje. U pravu je tuženik kada tvrdi da se ikakvom novčanom svotom ne može naknaditi tužiteljici gubitak sina, tada u dobi od 31 godine,, no zatražena novčana satisfakcija primjerena je okolnostima slučaja i aktualnoj sudskoj praksi.

9. Naime, u opisu načina tuženikova počinjenja kaznenog djela na teret prednika tužiteljice OU, kao i iz obrazloženja pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj K-32/21 od 30. studenoga 2021. kojom je tuženik oglašen krivim za kazneno djelo ubojstva, ne proizlazi da bi na strani sina tužiteljice postojao doprinos nastanku štete jer mu je tuženik zadao tri ubodne rane koje su rezultirale smrtnim ishodom u situaciji kada je ovaj bio u pijanom stanju sa koncentracijom od 3,57 g/kg apsolutnog alkohola u krvi što predstavlja teško trovanje alkoholom i k tome pozitivan na benzodiazepin s koncentracijom od 0,12 mg/L diazepama u organizmu te da ni u kojem dijelu događaja koji je rezultirao njegovim usmrćivanjem ubodnim ranama nožem koje mu je nanio tuženik nije napadao tuženika, a niti bi to bio u stanju obzirom na teško alkoholizirano stanje. Stoga se utvrđuje da je tuženik isključivo odgovoran za štetu tužiteljici što ni ne spori u odgovoru na tužbu.

10. Na navode tuženika da nema imovine niti prihoda iz kojih bi mogao namiriti tužiteljici zatraženu štetu ukazuje se da u ovoj fazi postupka prilikom odlučivanja o osnovanosti zahtjeva tužiteljice za naknadu predmetne štete nije odlučno ima li tuženik imovine iz koje bi dragovoljno mogao naknaditi tu štetu ili bi je tužiteljica ostvarivala prisilnim putem, već bi to bilo odlučno u eventualnom ovršnom postupku koji bi ona pokrenula temeljem pravomoćne presude donesene u ovom postupku. Stoga ovdje nisu odlučne činjenice imovinskog statusa tuženika niti njegovo zdravstveno stanje pa ih sud nije ni cijenio.

11. Na dosuđeni iznos tužiteljici pripadaju i zakonske zatezne kamate od podnošenja tužbe 14. ožujka 2025. pa do isplate po stopi utvrđenoj odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a, sukladno odredbi članka 1103. ZOO-a.

12. Tužiteljici se dosuđuje i trošak parničnog postupka koji joj pripada temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, a odnose se na troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje:Tarifa) primijenjenoj na vrijednost predmeta spora od 50.000,00 eur iznose: za sastav tužbe iznos od 1.000,00 eur (po Tbr. 7/1) te za pristup jednom ročištu od 1.000,00 eur (po Tbr. 9/1), a uz to i troškove pristojbi na tužbu u iznosu od 273,23 eur i presudu u iznosu od 273,23 eur, što zajedno čini opravdanim troškove postupka u iznosu od 2.546,46 eur.

U Vrbovcu 18. prosinca 2025.

Sutkinja

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je održano to ročište.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o istom, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o tom ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. odvj. Željko Županić, Zagreb

2. SUA, Kaznionica Glina