Poslovni broj: P-165/2024-44

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Igoru Kanajetu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Matei Jandras Crnalić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Dušku Markoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi,

1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 3.272,42 EUR sa zateznom kamatom koja teče na:

iznos od 47,92 EUR od 11.travnja 2016. do isplate

iznos od 76,07 EUR od 11. svibnja 2016. do isplate

iznos od 76,07 EUR od 11. lipnja 2016. do isplate

iznos od 73,88 EUR od 11. srpnja 2016. do isplate

iznos od 73,88 EUR od 11. kolovoza 2016. do isplate

iznos od 73,88 EUR od 11. rujna 2016. do isplate

iznos od 74,39 EUR od 11. listopada 2016. do isplate

iznos od 74,39 EUR od 11. studenoga 2016. do isplate

iznos od 74,39 EUR od 11. prosinca 2016. do isplate

iznos od 72,37 EUR od 11. siječnja 2017. do isplate

iznos od 72,37 EUR od 11. veljače 2017. do isplate

iznos od 72,37 EUR od 11. ožujka 2017. do isplate

iznos od 76,41 EUR od 11. travnja 2017. do isplate

iznos od 76,41 EUR od 11. svibnja 2017. do isplate

iznos od 76,41 EUR od 11. lipnja 2017. do isplate

iznos od 75,90 EUR od 11. srpnja 2017. do isplate

iznos od 75,90 EUR od 11. kolovoza 2017. do isplate

iznos od 75,90 EUR od 11. rujna 2017. do isplate

iznos od 77,42 EUR od 11. listopada 2017. do isplate

iznos od 77,42 EUR od 11. studenoga 2017. do isplate

iznos od 77,42 EUR od 11. prosinca 2017. do isplate

iznos od 75,40 EUR od 11. siječnja 2018. do isplate

iznos od 75,40 EUR od 11. veljače 2018. do isplate

iznos od 75,40 EUR od 11. ožujka 2018. do isplate

iznos od 74,89 EUR od 11. travnja 2018. do isplate

iznos od 74,89 EUR od 11. svibnja 2018. do isplate

iznos od 74,89 EUR od 11. lipnja 2018. do isplate

iznos od 76,07 EUR od 11. srpnja 2018. do isplate

iznos od 76,07 EUR od 11. kolovoza 2018. do isplate

iznos od 76,07 EUR od 11. rujna 2018. do isplate

iznos od 77,25 EUR od 11. listopada 2018. do isplate

iznos od 77,25 EUR od 11. studenoga 2018. do isplate

iznos od 77,25 EUR od 11. prosinca 2018. do isplate

iznos od 76,07 EUR od 11. siječnja 2019. do isplate

iznos od 76,07 EUR od 11. veljače 2019. do isplate

iznos od 76,07 EUR od 11. ožujka 2019. do isplate

iznos od 77,42 EUR od 11. travnja 2019. do isplate

iznos od 77,42 EUR od 11. svibnja 2019. do isplate

iznos od 77,42 EUR od 11. lipnja 2019. do isplate

iznos od 78,76 EUR od 11. srpnja 2019. do isplate

iznos od 78,76 EUR od 11. kolovoza 2019. do isplate

iznos od 78,76 EUR od 11. rujna 2019. do isplate

iznos od 82,97 EUR od 11. listopada 2019. do isplate

iznos od 82,97 EUR od 11. studenoga 2019. do isplate

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate.

2. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 8.408,16 EUR sa zateznom kamatom koja teče na:

- iznos od 82,97 EUR od 11. prosinca 2019. do isplate

- iznos od 82,80 EUR od 11. siječnja 2020. do isplate

- iznos od 82,80 EUR od 11. veljače 2020. do isplate

- iznos od 82,80 EUR od 11. ožujka 2020. do isplate

- iznos od 87,68 EUR od 11. travnja 2020. do isplate

- iznos od 87,68 EUR od 11. svibnja 2020. do isplate

- iznos od 87,68 EUR od 11. lipnja 2020. do isplate

- iznos od 85,83 EUR od 11. srpnja 2020. do isplate

- iznos od 85,83 EUR od 11. kolovoza 2020. do isplate

- iznos od 85,83 EUR od 11. rujna 2020. do isplate

- iznos od 90,37 EUR od 11. listopada 2020. do isplate

- iznos od 90,37 EUR od 11. studenoga 2020. do isplate

- iznos od 90,37 EUR od 11. prosinca 2020. do isplate

- iznos od 87,51 EUR od 11. siječnja 2021. do isplate

- iznos od 87,51 EUR od 11. veljače 2021. do isplate

- iznos od 87,51 EUR od 11. ožujka 2021. do isplate

- iznos od 92,39 EUR od 11. travnja 2021. do isplate

- iznos od 92,39 EUR od 11. svibnja 2021. do isplate

- iznos od 92,39 EUR od 11. lipnja 2021. do isplate

- iznos od 92,73 EUR od 11. srpnja 2021. do isplate

- iznos od 92,73 EUR od 11. kolovoza 2021. do isplate

- iznos od 92,73 EUR od 11. rujna 2021. do isplate

- iznos od 94,08 EUR od 11. listopada 2021. do isplate

- iznos od 94,08 EUR od 11. studenoga 2021. do isplate

- iznos od 94,08 EUR od 11. prosinca 2021. do isplate

- iznos od 100,14 EUR od 11. siječnja 2022. do isplate

- iznos od 100,14 EUR od 11. veljače 2022. do isplate

- iznos od 100,14 EUR od 11. ožujka 2022. do isplate

- iznos od 106,53 EUR od 11. travnja 2022. do isplate

- iznos od 106,53 EUR od 11. svibnja 2022. do isplate

- iznos od 106,53 EUR od 11. lipnja 2022. do isplate

- iznos od 105,69 EUR od 11. srpnja 2022. do isplate

- iznos od 105,69 EUR od 11. kolovoza 2022. do isplate

- iznos od 105,69 EUR od 11. rujna 2022. do isplate

- iznos od 110,57 EUR od 11. listopada 2022. do isplate

- iznos od 110,57 EUR od 11. studenoga 2022. do isplate

- iznos od 110,57 EUR od 11. prosinca 2022. do isplate

- iznos od 116,63 EUR od 11. siječnja 2023. do isplate

- iznos od 116,63 EUR od 11. veljače 2023. do isplate

- iznos od 116,63 EUR od 11. ožujka 2023. do isplate

- iznos od 125,38 EUR od 11. travnja 2023. do isplate

- iznos od 125,38 EUR od 11. svibnja 2023. do isplate

- iznos od 125,38 EUR od 11. lipnja 2023. do isplate

- iznos od 123,19 EUR od 11. srpnja 2023. do isplate

- iznos od 123,19 EUR od 11. kolovoza 2023. do isplate

- iznos od 123,19 EUR od 11. rujna 2023. do isplate

- iznos od 126,56 EUR od 11. listopada 2023. do isplate

- iznos od 126,56 EUR od 11. studenoga 2023. do isplate

- iznos od 126,56 EUR od 11. prosinca 2023. do isplate

- iznos od 129,25 EUR od 11. siječnja 2024. do isplate

- iznos od 129,25 EUR od 11. veljače 2024. do isplate

- iznos od 129,25 EUR od 11. ožujka 2024. do isplate

- iznos od 136,99 EUR od 11. travnja 2024. do isplate

- iznos od 136,99 EUR od 11. svibnja 2024. do isplate

- iznos od 136,99 EUR od 11. lipnja 2024. do isplate

- iznos od 143,72 EUR od 11. srpnja 2024. do isplate

- iznos od 143,72 EUR od 11. kolovoza 2024. do isplate

- iznos od 143,72 EUR od 11. rujna 2024. do isplate

- iznos od 143,72 EUR od 11. listopada 2024. do isplate

- iznos od 143,72 EUR od 11. studenoga 2024. do isplate

- iznos od 143,72 EUR od 11. prosinca 2024. do isplate

- iznos od 153,32 EUR od 11. siječnja 2025. do isplate

- iznos od 153,32 EUR od 11. veljače 2025. do isplate

- iznos od 153,32 EUR od 11. ožujka 2025. do isplate

- iznos od 161,90 EUR od 11. travnja 2025. do isplate

- iznos od 161,90 EUR od 11. svibnja 2025. do isplate

- iznos od 161,90 EUR od 11. lipnja 2025. do isplate

- iznos od 161,90 EUR od 11. srpnja 2025. do isplate

- iznos od 161,90 EUR od 11. kolovoza 2025. do isplate

- iznos od 161,90 EUR od 11. rujna 2025. do isplate

- iznos od 161,90 EUR od 11. listopada 2025. do isplate

- iznos od 134,38 EUR od 11. studenoga 2025. do isplate

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate.

3. Nalaže se tuženiku ĐŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi trošak parničnog postupka tužiteljici VŽU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana uvećan za zateznu kamatu koja teče od presuđenja do namirenja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

Tužiteljica u tužbi od 25. studenog 2019. u bitnom ističe da su stranke suvlasnici nekretnine u [adresa] u [adresa], ali da tuženik koristi čitavu nekretninu od 27. siječnja 2010. i ne dopušta joj da stupi u suposjed iste, a slijedom navedenog tužbom potražuje iznos najamnine od trenutka kada je tuženik upisan kao zemljišnoknjižni suvlasnik predmetne nekretnine. I tokom postupanja izrijekom ističe da nije uspijevala komunicirati s tuženikom jer je on to odbijao. Nalaz i mišljenje vještaka prihvatila je u cijelosti.

U odgovoru na tužbu, tuženik u bitnom ističe da tužiteljica nije u suposjedu predmetne nekretnine jer to nikada nije zatražila od tuženika niti nikada zatražila da joj tuženik plaća iznos po osnovi najma njezinog dijela nekretnine. Tokom postupanja ističe i da su od uspostave aktualnog vlasničkopravnog stanja sve izvršene radnje tuženika na predmetnoj nekretnini investicije poduzete s ciljem da se derutna kuća pokuša obnoviti kako bi zadovoljila minimalne uvjete za život te je tuženik uvećao vrijednost kako svojeg, tako i suvlasničkog dijela tužiteljice. Kao što nije iskazivala interes da stupi u suposjed nekretnine, tako tužiteljica nije sudjelovala niti u investiranju da se ista osposobi za stanovanje, a samim time i za iznajmljivanje od kojeg bi obje stranke imale korist. Stoga, od dana uspostave suvlasničkog odnosa s tužiteljicom, tuženik nije imao nikakve koristi od predmetne kuće niti to tužiteljica dokazuje, kuća nikada nije bila iznajmljivana jer to i nije bilo moguće, a takovo je i sadašnje aktualno stanje. U odnosu na nalaz i mišljenje vještaka istakao je primjedbe, a pri tome posebice osporio udio PDV-a u cijeni najamnine.

Nakon takovih osnovnih pravnih pozicija u procesu, stranke su prihvatile prekid postupka na ročištu održanom 18. listopada 2021. (list 38 spisa) te je postupanje nastavljeno (list 53 spisa), a i na način da je na glavnoj raspravi održanoj 8. svibnja 2024. (list 54 spisa) između stranaka nesporno da je tužiteljica suvlasnica predmetne nekretnine u 43/419 dijela.

U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupni spis te su time pročitani zemljišnoknjižni izvadci sa zapisnikom (list 5, 10-13 spisa), geodetski nalaz ing. V s popratnom dokumentacijom (list 22-35 spisa), sudske odluke (list 45-52 spisa), čitaju se utvrđenja očevida (list 65-66 spisa), očitovanje, nalaz i mišljenje ing. Daria Šerera s popratnom dokumentacijom (list 60, 67-107 spisa), računi (list 120-122 spisa), nalaz i mišljenje s popratnom dokumentacijom ing. Milene Polimac Rođak (list 135-157 spisa), tablica s mišljenjem ing. Šerera (list 163-166 spisa), dopunski nalaz i mišljenje ing. Šerera s popratnom dokumentacijom (list 176-198 spisa).

U postupku sud je saslušao tužiteljicu VŽU (list 56 spisa), tuženog VŽ (list 56 spisa) i vještaka ing. Šerera (list 160 spisa).

Saslušana kao tužiteljica VŽU u bitnom ističe da nikada nije stupila u posjed svojeg dijela predmetne nekretnine te isti ni na koji način nije koristila, a to nije bilo moguće jer u tom smislu nije uspjela postići bilo kakav dogovor sa tuženikom. Stupanje u posjed nije tražila u pisanom obliku, htjela je o tome samo usmeno razgovarati, no takav način komunikacije tuženik nije prihvaćao.

Saslušan kao tuženik VŽ ističe da ga tužiteljica nikada nije tražila da preuzme posjed predmetne nekretnine u sebi pripadajućem dijelu niti pisano, a niti usmeno. Suprotno tome on je pokušao s njom razgovarati vezano sa sređivanje zemljišnih knjiga, što nije uspio sve do sudskog postupanja. Ocjenjuje da tužiteljica nema interesa za predmetnu nekretninu osim financijskog, ali na način koji joj ne pripada. Spreman je isplatiti tužiteljicu u suvlasničkom dijelu koji ima, pokušao je o tome s njom razgovarati, dogovor nije postignut i to vezano za iznos koji bi trebao isplatiti.

Saslušan kao vještak ing. Dario Šerer početno je ostao kod pisanog nalaza i mišljenja. Nadalje, istakao je da je izvršio korigiranje i u tom pravcu na raspravi održanoj 16. lipnja 2025. sudu predao pisanu nadopunu nalaza i mišljenja (list 163- 166 spisa). Najavio je mogućnost i daljnje dopune nalaza izračunom najamnine od 11. prosinca 2019. pa nadalje. Obrazložio je i preostale elemente nalaza, a tako i PDV kao sastavni dio konačne cijene najma.

Slijedom tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući provedene dokaze svaki za sebe i u međusobnoj povezanosti, uspoređujući iste s očitovanjima stranaka, sud je tužbeni zahtjev odbio jer izostaju dokazi osnovanosti istog.

U postupku je nesporno suvlasništvo stranaka a kako proizlazi iz ovosudnog postupanja u vlasničkoj parnici koja je između stranaka vođena pod brojem P-75/22, te je dovršetak tog postupka putem drugostupanjske odluke Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-671/22 od 12. siječnja 2023. (list 50-52 spisa) bio temelj nastavka ovog postupka nakon što je upravo radi navedene vlasničke parnice isti bio prekinut (list 53 spisa).

U postupku je sporno posjedovanje predmetne nekretnine točnije dali je tuženik tužiteljicu onemogućavao u suposjedu obzirom na njen suvlasnički dio, te dali je time i od kada tužiteljici izmakla dobit od iznajmljivanja nekretnine.

Nastavno iznesenom suprotno većinskom angažmanu tužiteljice o dokazivanju visine najamnine, predmetno izostaje dokaz da joj je suposjed onemogućen, da ga je kao takvog zatražila, da je to zatražila radi iznajmljivanja, te dali je iznajmljivanje nekretnine bilo realno moguće. Dokazi su bili potrebni radi afirmiranja njezinih tvrdnji, jer je u postupku činjenica da je tuženik osporio da je onemogućavao suposjed, tužiteljica i sama deklarira da to nije pisano zatražila, posjedovna parnica nije niti vođena već suprotno tome tuženik je pokazao aktivnost vodeći vlasničku parnicu radi ispravnog utvrđenja suvlasničkih omjera, na očevidu je utvrđeno stanje predmetne kuće koje ne omogućuje korištenje nastavno čemu je prihvatljiva tvrdnja tuženika da vrši adaptaciju (i to bez sudjelovanja tužiteljice), upravo da bi kuća služila svrsi, (koja može biti stanovanje vlasnika, a može biti i iznajmljivanje), a završno tužiteljica nije dokazala i obrazložila, a to je bilo potrebno, stanje kuće prije adaptacije kakva je na očevidu zatečena. Pri tome je činjenica da je vještak ing. Šerer u nalazu i mišljenju od 10. siječnja 2025. (list 83 spisa) naveo da se iz zatečenog stanja može zaključiti da je prije započetih radova adaptacije kuća bila prosječnog stupnja uređenosti ali pri ovako spornim činjenicama između stranaka takav zaključak vještaka trebalo je po tužiteljici nužno dopuniti drugim dokazima, jer se ne može isključiti tvrdnja tuženika da upravo i prije adaptacije kuća nije bila podobna za današnje standarde stanovanja i da je to upravo razlog zašto je adaptaciji pristupio, pri čemu radi vlasničkog udjela tužiteljice nužno slijedi i njena korist poboljšanjem kvalitete predmetne kuće. Dakle, zaključno treba ponoviti da izostaje prihvatljiv i prije svega pisani dokaz onemogućenog suposjeda, kao i prihvatljiv cjeloviti dokaz o pogodnosti nekretnine za stanovanje pa time i za iznajmljivanje u periodu za koji se isplata izmakle dobiti traži, a kada je tome tako, a jest tako, izostankom osnovanosti tužbenog zahtjeva nema pravnog uporišta suditi niti o visini predmetnog potraživanja.

Time je sud vjerodostojnim ocijenio iskazivanje tuženika koji je iznio činjenice koje je mogao i morao znati a skladne su materijalnoj dokumentaciji, dok suprotno tome nije prihvatio iskazivanje tužiteljice jer izostaju afirmativni dokazi njezinih tvrdnji kako je to navedeno.

Odnosno na troškove postupka sud je stava da razlozi pravičnosti nalažu da svaka stranka snosi svoje troškove.

Stoga je cjelovito odlučeno kao u izreci.

U Velikoj Gorici, 18. prosinca 2025.

Sudac

Igor Kanajet

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku