REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 19 K-1979/25-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Sari Bušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Blažina kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog JŠ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1550/2025 od 23. listopada 2025., nakon održane javne rasprave 18. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb IŠ, optuženog osobno, i branitelja po službenoj dužnosti optuženog, odvjetnika Igora Meznarića, dana 18. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25; dalje u tekstu: ZKP/08)

Optuženi JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FŠ i CŠ rođene J, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autoelektričar, pismen sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, služio vojsku u Sinju i Križevcima 2000., bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v  j e

što je:

- 5. ožujka 2025. oko 16,15 sati, u Zagrebu, u stanu na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, nakon kraće svađe s ocem FŠ i majkom CŠ, u nakani da teže tjelesno povrijedi oca FŠ, gurnuo ga u području prsa te ga šakom udario u desnu stranu lica iznad oka, te tom istom rukom kliznuo niz njegovo lice pa ga povukao za lijevo uho, uslijed čega je FŠ zadobio tjelesne povrede u vidu rane razderotine i oguljotine čela, rane razderotine gornje vjeđe desnog oka, krvnog podljeva i oguljotine vjeđa desnog oka, prijeloma koštanog dna desne očne šupljine s prodorom zraka u očnu šupljinu, oguljotine desnog obraza i oguljotine lijeve uške, a koje povrede su teške naravi,

d a k l e, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom opisano u članku 118. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11.

te se na temelju članka 118. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točka 3. KZ/11 optuženi JŠ

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

II. Na temelju članka 56. KZ-a optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11, za slučaj opoziva uvjetne osude, optuženom će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 5. ožujka 2025. do 7. ožujka 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. listopada 2025. do 18. prosinca 2025.

IV. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine.

V. Na temelju članka 58. stavaka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi JŠ se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog JŠ zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. i 2. KZ/11.

1.1. Stranke su se na raspravi 18. prosinca 2025. suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19.b ZKP/08.

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, s obzirom da se očitovao krivim za kazneno djelo za koje se tereti, naveo je da je inkriminirane zgode došao kući u alkoholiziranom stanju što njegovi roditelji nisu lijepo prihvatili te su mu prigovorili zašto je konzumirao alkohol, bili su razočarani zbog njegova stanja s obzirom da je neko vrijeme apstinirao od alkohola. Tada je došlo do nesuglasica između njega i roditelja te do naguravanja između njega i oca kada je ocu zadao udarac. Majka je stala između njih i spriječila daljnji sukob. Okrivljeni je naveo kako mu je apsolutno žao zbog učinjenog, da se iskreno kaje i da može vratiti vrijeme do toga sigurno ne bi došlo.

3.1. Na poseban upit branitelja naveo je da nakon inkriminiranog događaja više nije konzumirao alkohol i da je, nakon inkriminiranog događaja, a prije nego je završio u istražnom zatvoru, svaki utorak posjećivao Klub liječenih alkoholičara i počeo se baviti sportom. Svojevoljno je svaki tjedan išao i na kontrolu kod psihijatra u Vinogradsku bolnicu. Pozvan da razjasni događaj od 14. listopada 2025. (iz stanja spisa vidljivo da se radi o događaju od 16. listopada 2025.) kada mu je zbog kršenja mjera opreza prema ocu određen istražni zatvor, okrivljeni je naveo kako su se tada dogodile manje nesuglasice između njega i oca, oboje su bili napeti jer mu je majka tada bila na samrti. Napomenuo je da navedenog dana nije konzumirao niti alkohol niti droge. Sprovod njegove majke bio je 20. listopada 2025. kada se on već nalazio u istražnom zatvoru, a iz zatvora ga nisu pustili na sprovod što ga je baš jako pogodilo. Naveo je kako se s ocem za vrijeme trajanja istražnog zatvora nije čuo iz predostrožnosti, kako ne bi utjecao na postupak, a ranije su mu bile izrečene i mjere opreza u odnosu na oca. Naveo je kako mu otac cijelo vrijeme trajanja istražnog zatvora financijski pomaže te mu je u zatvor poslao i odjeću. Uvjeren je da se sada vidi s ocem da bi sve funkcioniralo uredno. Naposljetku je naveo kako je njegov otac starije životne dobi i da je on sin jedinac pa o ocu nema tko brinuti osim njega. Ubuduće se namjerava brinuti o ocu i s istim više ne želi dolaziti u sukob. Istaknuo je kako je voljan nastaviti svoje liječenje od ovisnosti o alkoholu.

4. U dokaznom postupku pročitano je i razgledano uz suglasnost stranaka: medicinska dokumentacija za JŠ (list 8-10 spisa i list 85-101 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 5. ožujka 2025. (list 11 spisa), medicinska dokumentacija za FŠ (list 23-27 spisa), zapisnik o ispitivanju CŠ u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu od 25. ožujka 2025. (list 56 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve FŠ na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu od 25. ožujka 2025. (list 57-58 spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka prof.dr.sc. Davora Mayera (list 66-68 spisa) te nalaz i mišljenje sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju dr. Davora Zdunića (list 69-84 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog.

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna svim materijalnim i personalnim dokazima koje ovaj sud prihvaća, stoga je sud utvrdio da je optuženi ovakvim postupanjem ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Slijedom navedenog, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku se obrazlaže samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. stavka 1. KZ/11 te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 118. stavka 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog odnosno da je isti počinio kazneno djelo s najtežim stupnjem krivnje- izravnom namjerom koja treba biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

8.1. U tijeku postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženog po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Davoru Zduniću iz kojeg proizlazi da je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno i to zbog odlučujućeg utjecaja opisanih negativnih crta osobnosti i alkoholne dezinhibicije, sve u pretpostavljenoj i opisanoj psihopatološkoj dinamici steničkog afekta i primarno obiteljskih odnosa i događaja. Kod optuženog je utvrđeno da je više godina ovisan o alkoholnim pićima pa je vještak preporučio sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkoholnih pića kroz najduže zakonom dozvoljeno vrijeme, a što je, po mišljenju vještaka, nužno radi otklanjanja opasnosti za počinjenje novog kaznenog djela.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio potpuno priznanje kaznenog djela, što je pridonijelo ekonomičnosti vođenja kaznenog postupka. Također mu je olakotnim cijenjeno izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela (koje je sud ocijenio iskrenim i uvjerljivim), korektno držanje pred sudom, te kaznena i prekršajna neosuđivanost. Kao olakotno mu je cijenjeno i to što ima određenih psihičkih problema zbog kojih se psihijatrijski liječi i okolnost da je djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti. Kao otegotne okolnosti sud je našao okolnost da je optuženi djelo počinio u alkoholiziranom stanju i prema osobi starije životne dobi.

9.1. Međutim, osim navedenih olakotnih okolnosti, sud je u konkretnom slučaju našao i postojanje naročito olakotnih okolnosti radi čega je odlučio izreći blažu kaznu od propisane za kazneno djelo teške tjelesne ozljede, odnosno primijenio je članak 48. stavak 2. KZ/11. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio okolnost da se u vrijeme počinjenja kaznenog djela optuženi nalazio u teškoj obiteljskoj situaciji jer mu je majka bila teško bolesna te naposljetku i umrla, a koja situacija je objektivno pogodna da izazove stres i neprimjerene reakcije. Nadalje, optuženi je u kontaktu s ocem (isti mu šalje novac i odjeću u istražni zatvor), a žrtva FŠ je na dokaznom ročištu naveo da mu se sin nakon događaja ispričavao što je do svega toga došlo, da mu je bilo silno žao i da je shvatio što je napravio. Isto tako, FŠ je naveo kao sin ranije nikada nije bio fizički nasilan prema njemu, pa sud zaključuje kako inkriminirano postupanje okrivljenog predstavlja eksces u njegovu inače urednom ponašanju, a do kojeg je vjerojatno došlo zbog teške obiteljske situacije u kojoj se našao. Tome u prilog govori i okolnost da je optuženi naveo kako je dugo vremena apstinirao od alkohola, a inkriminiranog dana je isti konzumirao zbog čega su mu roditelji počeli prigovarati jer su bili razočarani takvim njegovim postupanjem. Olakotnim je sud cijenio i okolnost da je optuženi sin jedinac koji ima želju brinuti o ocu i volju i spremnost da se nastavi liječiti od ovisnosti o alkoholu. S obzirom na utvrđene naročito olakotne okolnosti, uz izostanak posebno otegotnih okolnosti, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne te je optuženiku za kazneno djelo teške tjelesne ozljede utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju kaznu zatvora mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina.

10. Dakle, sud je, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, optuženog osudio uz navedeno sudsko ublažavanje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Nadalje, sud smatra da navedenu kaznu zatvora nije potrebno neposredno i izvršiti te da optuženi i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela odnosno da se svrha kažnjavanja može postići uvjetnom osudom s maksimalnim rokom provjeravanja od 5 (pet) godina. Pritom je sud vodio računa o ličnosti počinitelja, njegovom prijašnjem životu, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito njegov odnos prema ocu FŠ. Sud smatra da će izrečena uvjetna osuda uz maksimalni rok provjeravanja od 5 godina, uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine i da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama. Takvom kaznom optuženom je omogućeno liječenje na slobodi i ponovno uključivanje u društvo čime mu je dana prilika da pokaže da je boravak u istražnom zatvoru na njega dovoljno utjecao da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost inkriminiranog ponašanja i da takvo protupravno postupanje ne usvoji kao obrazac ponašanja. Isto tako, sud smatra da je vrijeme provjeravanja od 5 godina primjereno i dostatno za ispunjenje svoje svrhe da odvrati optuženog od daljnjeg činjenja kaznenih djela, a optuženi mora biti svjestan da će njegovo ponašanje narednih 5 godina biti pod kontrolom nadležnih tijela i da mu se uvjetna osuda može opozvati, a on biti upućen na izdržavanje kazne zatvora, što bi ga sve trebalo motivirati da se suzdrži od bilo kakvih protupravnih ponašanja.

11. Na temelju članka 54. KZ/11, za slučaj opoziva uvjetne osude, optuženom će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 5. ožujka 2025. do 7. ožujka 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. listopada 2025. do 18. prosinca 2025.

12. Imajući na umu spomenuti nalaz i mišljenje vještaka, sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za primjenu sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola iz članka 69. KZ/11, stoga je optuženom izrečena navedena mjera koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine, budući da je utvrđeno kako je isto potrebno da bi optuženi uskladio svoje ponašanje s općeprihvaćenim društvenim normama. Optuženi se posebno upozorava da, ako bez opravdanog razloga bude kršio obveze iz izrečene sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, da će se uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

13. Iako je optuženi proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, kao i snašanja troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, obzirom se radi o osobi koja je izgubila posao, odnosno nije zaposlena, nema primanja i imovine, pa je sud ocijenio kako nije u mogućnosti podmiriti troškove postupka bez opasnosti za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 18. prosinca 2025.

Sutkinja:

Sara Bušić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-1550/2025

2. optuženom JŠ, [adresa]

3. branitelju po službenoj dužnosti optuženog, odvjetniku Igoru Meznariću

4. oštećenom FŠ po pravomoćnosti