Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Pr-1191/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Majdi Felker, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Maji Buljan Gržetić, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika Klinički bolnički centar Rijeka, Rijeka, Krešimirova 42, OIB: 40237608715, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 8. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku, Kliničkom bolničkom centru Rijeka, Krešimirova 42, OIB 40237608715, da na ime naknade štete u vidu izgubljene zarade u razdoblju od 1. lipnja 2017. godine do 18. travnja 2020. godine isplati tužiteljici, KR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 10.565,85 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na svako mjesečni gubitak te zarade počem od 15-og dana u tekućem mjesecu a za prethodni mjesec pa do isplate, i to:

na iznos od 508,40 EUR počem od 15.07.2017. god. do isplate,

na iznos od 548,87 EUR počem od 15.08.2017. god. do isplate,

na iznos od 642,83 EUR počem od 15.09.2017. god. do isplate,

na iznos od 458,30 EUR počem od 15.10.2017. god. do isplate,

na iznos od 264,10 EUR počem od 15.12.2017. god. do isplate,

na iznos od 436,26 EUR počem od 15.01.2018. god. do isplate,

na iznos od 418,07 EUR počem od 15.02.2018. god. do isplate,

na iznos od 408,76 EUR počem od 15.03.2018. god. do isplate,

na iznos od 351,82 EUR počem od 15.04.2018. god. do isplate,

na iznos od 474,35 EUR počem od 15.05.2018. god. do isplate,

na iznos od 474,91 EUR počem od 15.06.2018. god. do isplate,

na iznos od 385,48 EUR počem od 15.07.2018. god. do isplate,

na iznos od 345,33 EUR počem od 15.08.2018. god. do isplate,

na iznos od 247,99 EUR počem od 15.09.2018. god. do isplate,

na iznos od 323,00 EUR počem od 15.10.2018. god. do isplate,

na iznos od 264,33 EUR počem od 15.11.2018. god. do isplate,

na iznos od 272,58 EUR počem od 15.01.2019. god. do isplate,

na iznos od 316,79 EUR počem od 15.02.2019. god. do isplate,

na iznos od 218,56 EUR počem od 15.03.2019. god. do isplate,

na iznos od 225,74 EUR počem od 15.04.2019. god. do isplate,

na iznos od 203,20 EUR počem od 15.05.2019. god. do isplate,

na iznos od 256,21 EUR počem od 15.06.2019. god. do isplate,

na iznos od 349,10 EUR počem od 15.07.2019. god. do isplate,

na iznos od 335,53 EUR počem od 15.08.2019. god. do isplate,

na iznos od 309,80 EUR počem od 15.09.2019. god. do isplate,

na iznos od 212,82 EUR počem od 15.10.2019. god. do isplate,

na iznos od 185,71 EUR počem od 15.11.2019. god. do isplate,

na iznos od 208,16 EUR počem od 15.12.2019. god. do isplate,

na iznos od 195,06 EUR počem od 15.01.2020. god. do isplate,

na iznos od 247,68 EUR počem od 15.02.2020. god. do isplate,

na iznos od 179,83 EUR počem od 15.03.2020. god. do isplate,

na iznos od 271,93 EUR počem od 15.04.2020. god. do isplate,

na iznos od 24,35 EUR počem od 15.05.2020. god. do isplate,

po kamatnoj stopi koja se za razdoblje od 15. srpnja 2017. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II.Nalaže se tuženiku, Kliničkom bolničkom centru Rijeka, Krešimirova 42, OIB 40237608715, da naknadi tužiteljici, KR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 1.687,50 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. prosinca 2025., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je u tužbi od 18. svibnja 2020. naveo da je među strankama nesporno da je tužiteljica dugogodišnja zaposlenica tuženika na poslovima medicinske sestre. Dana 30. rujna 2015. doživjela je tešku ozljedu na radu. Toga dana bila je pratnja pacijentu u sanitetskom vozilu te se upravo vratila vozilom iz Lokaliteta Sušak u Riječku bolnicu, gdje je ispred Odjela psihijatrije vozač zaustavio vozilo, a ona je prva izašla kako bi pomogla pacijentu da izađe iz vozila. Desnom rukom je prihvatila ruku pacijenta, a lijevom rukom je pridržavala kvaku kliznih vratiju vozila, ali tada udara jaki „reful“ bure te je ona lijevom rukom pokušavala zaustaviti vrata jer je prijetilo da ista u naletu teško ozlijede pacijenta. No, od siline udara i pomicanja vratiju lijeva ruka joj se zaokrenula u lijevom ramenu te je u istom kao i cijeloj ruci osjetila snažnu bol, a u ramenu se čuo glasan „škljocaj“. Povodom toga štetnog događaja u tijeku je (sada u žalbenom dijelu) među ovim strankama pred ovim Sudom sudski postupak za naknadu štete pod brojem Pr-225/2017. U ovosudnom postupku iz točke 1. ove tužbe tužiteljici je dosuđena i izgubljena zarada do 31. svibnja 2017. godine. Nastavno u tijeku bolovanja od 1. lipnja 2017. godine pa do 15. lipnja 2018. godine gubila je i dalje na zaradi 3.300,00 Kn mjesečno u odnosu na primanja svojih suradnica, odjelne medicinske sestre, LR, JR i ZR. Ukupno izgubljena zarada u tome razdoblju (12 i pol mjeseci) iznosi 39.600,00 Kn. Stoga se predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadnu parničnog troška tužiteljici.

2.U odgovoru na tužbu tuženik predlaže odbacivanje tužbe kao preuranjene. Tužiteljici da nije pravomoćno utvrđeno pravo na naknadu štete zbog ozljede na radu pa tako niti pravo na izgubljenu zaradu u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod brojem Pr-225/2017. Tuženi ističe i prigovor zastare obzirom na događaj koji se navodi u tužbi od 30. rujna 2015.,a tužba je podnesena sudu 6. ožujka 2020. dakle nakon proteka zastarnog roka od 3 godine. Ukoliko sud smatra da ne postoje razlozi za odbacivanje tužbe, u cijelosti se osporava osnov i visina tužbenog zahtjeva. Tuženik ističe da tužiteljica više nije zaposlenik tuženika kako se to navodi u tužbi te da je ista u mirovini od 18. travnja 2020. Ista da je dana 30. rujna 2015. doživjela ozljedu na radu na način da je prilikom izlaska iz teretnog vozila ispred Zavoda za psihološku medicinu tuženika uslijed naleta bude pokušala zadržati vrata vozila i tom prilikom zadobila ozljedu ozljedu lijevog ramena i nadlaktice. Pri tom da nije upotrebljavala posebni oprez koji se imao od nje očekivati obzirom na nalete bure te njezinom krivnjom došlo je do navedene ozljede. Sukladno prijavi o ozljedi na radu tužiteljici je od strane Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje priznata ozljeda na radu i po toj osnovi tužiteljica ima stopostotnu naknadu za bolovanje. Stoga da tužiteljica u potpunosti neosnovano potražuje izgubljenu zaradu jer ista niti ne postoji. Tuženik da ne nalazi nikakvu svoju odgovornost u štetnom događaju već se radi o krivnji tužiteljice koja tijekom navedenog događa nije upotrijebila pažnju koju je trebala. Tuženik da ne vidi svoju odgovornost obzirom da se nezgoda dogodila uslijed više sile, naleta bure. Tuženik predlaže prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod posl.br. Pr-225/2017. Tuženik predlaže za umješača Euroherc osiguranje d.d. obzirom na činjenicu da tuženik u vrijeme nezgode nije imao sklopljenu policu osiguranja odgovornosti poslodavca za naknadu štete prema djelatniku ako djelatnik pretrpi štetu na radu ili u vezi s radom br. 802271983 od 1. rujna 2015. Obzirom na sve gore iznijeto predlaže da sudu odbacivanje tužbe, odnosno ukoliko smatra da ne postoje razlozi za odbacivanje tužbe da odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti.

3. Rješenjem od 11. rujna 2020. prekinut je postupak do pravomoćnog okončanja predmeta Pr-225/2017. Rješenjem od 14. rujna 2023. nastavljen je postupak pod novim posl. br. Pr-1191/2023.

4. Presudom pod posl.br. Pr-225/2017 od 14. svibnja 2019. tuženiku KBC Rijeka naloženo je da tužiteljici KR na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti nadoknadi iznos od 59.221,51 kn dok je odbijen tužbeni zahtjev za iznos od 40.478,49 kn. Tijekom postupka je utvrđeno da je poslodavac u cijelosti odgovoran za naknadu štete tužiteljici u kojem je ista zadobila povredu lijeve ruke i lijevog ramena. U navedenoj presudi tužiteljici je za razdoblje od 30. rujna 2015. do 31. svibnja 2017. dok je bila na bolovanju dosuđena i razlika plaće između plaće koju je primala tri mjeseca prije ozljeđivanja i plaće koju je primala na ime naknade za bolovanje u tom razdoblju u ukupnoj visini od 8.721,51 kn. Navedena presuda potvrđena je presudom Gž R-1311/19 od 27. prosinca 2022. u dosuđenom iznosu dok je preinačena i dosuđen je tužiteljici još daljnji iznos od 33.500,00 kn i dijelu zakonskih zateznih kamata na iznos tuđe pomoći i njege za razdoblje od 27. srpnja 2017. do 13. svibnja 2019. Navedena presuda pravomoćna je s danom 27. prosinca 2022. i ovršna sa danom 4. svibnja 2023.

5.Tužiteljica je podneskom od 16. rujna 2024. precizirala tužbeni zahtjev za razdoblje od 1. lipnja 2017. do 18. travnja 2020. usporedbom primanja sa komparanticama LR, JR i VR prema podacima dostavljenim od tuženika na način da je izračunala mjesečni prosjek primanja komparantica te od istog oduzela primanje tužiteljice, dok je u posljednjim mjesecu izgubljene zarade u travnju 2020., budući je tužiteljica s 18. travnom 2020. otišla u mirovinu radi pojednostavljenja uzela samo polovicu primanja za taj mjesec. Temeljem takvog izračuna tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev za izgubljenu zaradu.

6. Tuženik je tako postavljen tužbeni zahtjev po visini učinio nespornim na ročištu 8. listopada 2025.

7.Sud je proveo dokaz i to uvidom u policu osiguranja izvanugovorne odgovornosti (list 10), presliku presude Pr-225/17 (list 26-34), presliku presude GŽ R- 1311/19 (list 35-42), platne liste (list 53-234, 242-326).

8.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

9.Ovaj sud je tužbeni zahtjev tužitelja cijenio sukladno odredbi članka 1045. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 dalje ZOO) koja propisuje da onaj tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je, ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

10.Odredbom članka 1095. ZOO-a propisano je da tko drugome nanese tjelesnu povredu ili mu naruši zdravlje dužan je nadoknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s time u vezi i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad za vrijeme liječenja, a ako ozlijeđeni zbog potpuno ili djelomične nesposobnosti za rad gubi zaradu dužan mu je plaćati određenu novčanu rentu kao naknadu štete.

11.Odredbom članka 1085. ZOO-a propisano je da je odgovorna osoba dužna uspostaviti stanje kakvo je bilo prije nego je šteta nastala.

12.Među strankama je nesporno da je tužitelj doživio povredu na radu kao djelatnik tuženika te da je u postupku Pr-225/17 koji je pravomoćno dovršen kao nesporan utvrđen sam osnov tužbenog zahtjeva, tj. odgovornost tuženika te da je tužitelju na ime izgubljene zarade radi navedenog štetnog događaja isplaćena naknada štete za razdoblje od 30. rujna 2015. do 31. svibnja 2017.

13.Među strankama je sporno u ovoj fazi postupka pravo tužitelja na izgubljenu zaradu za razdoblje od 1. lipnja 2017. pa do 18. travnja 2020. ( razlika između naknade plaće tijekom bolovanja kao i razlike plaće između radnog mjesta koje je obavljala i radnog mjesta na koje je tužiteljica se vratila raditi jer zbog posljedica predmetnog štetnog događaj nije mogla obavljati iste poslove ) kao i da li je predmetno potraživanje u zastari.

14. Što se tiče prigovora zastare naknada štete koja će sukcesivno nastati u budućnosti (izgubljena zarada) oštećenik može ostvarivati ne samo u vidu rente već i sukcesivnim utuživanjem za proteklo razdoblje ali u tom slučaju prekid zastare iz čl. 245. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (dalje; ZOO-a) odnosi se samo na tražbinu iz tužbenog zahtjeva, stoga rokovi zastare za prvo utuženo potraživanje počinje teći prema čl. 230. i 231. ZOO-a, dok za sljedeće novo utužene tražbine zastara teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa naknade štete i do prekida zastare dolazi podnošenjem nove tužbe ili preinakom postojeće. Kako je najstarija tražbina tužitelja iz postupka Pr-225/17 odnosi na svibanj 2017. ,a tražbina iz ovog postupka na gubitak zarade za mjesec lipanj 2017. koji dospijeva u srpnju 2017., a tužba je podnesena dana 18. svibnja 2020. od dospijeća tražbine pa do utuženja iste nije protekao rok propisan čl. 230. ZOO-a, a niti rok propisan čl. 135. ZR-a 93/14. Stoga je neosnovan prigovor zastare u cijelosti.

15. Iz ranije već provedenog postupka vidljivo je da je tužitelj upravo radi predmetne povrede na radu bio na bolovanju do svibnja 2017., a iz tijeka postupka vidljivo je da je isti bio na bolovanju i tijekom vođenja spora nakon toga. Tuženik nije osporio da je tužitelj nakon bolovanja obavljala poslove koji su manje plaćeni od njegovog ranije radnog mjesta niti je na te okolnosti predložio dokaze već je dostavio platne liste za navedene komparante i učinio nespornim osnov pa sud smatra da je nesporna činjenica da je tužitelj nakon povratka s bolovanja obavljao posao upravo radi predmetne ozljede na radnom mjestu na kojem je ostvario manje primanja od komparanata.

16. Stoga je stav ovog suda da tužitelju pripada naknada štete na ime naknade plaće, odnosno plaće koju je ostvario tužitelj i plaće radnika komparanata LR, JR i VR.

17.Obzirom da je dio tužbenog zahtjeva za naknadu štete zbog izgubljene zarade preciziran u pismenom podnesku od 16. rujna 2024.sukladno podacima koje je dostavio tuženik za komparante i tužitelja, a koji iznos je tuženik učinio nespornim sud je ocijenio osnovanim zahtjev tužitelja te je tužitelju dosudio ukupni iznos od 10.565,85 eura, specificirano po mjesecima te je dosudio i zakonsku zateznu kamatu počev od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa kako je to tužitelj i zatražio sukladno odredbi članka 26. i 29. ZOO-a.

18.Odluka o trošku postupka tuženiku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., u svezi s čl. 155. st. 2. ZPP-a. Tužitelju je dosuđeni trošak zastupanja po odvjetniku prema priloženom troškovniku i to sastav tužbe 200,00 eura tbr. 7. toč. 1. OT-a, sastav obrazložena podneska i to 9.2.2024., 16.9.2024. i to 2x200,00 eura; sastav neobrazloženih podnesaka tbr. 8. toč.2 OT-a i to 20.7.2023. u iznosu od 100,00 eura, sastav neobrazložena podneska i to 10.7.2024. u iznosu od 50,00 eura po tbr. 8. toč.3 OT-a, ročišta od 11.9.2020., 25.4.2024.,8.10.2025. i to 3x200,00 eura tbr. 9. toč. 2. OT-a što ukupno sa pripadajućim PDV-om iznosi 1.687,50 eura.

Rijeka, 18. prosinca 2025.

S U D A C :

Majda Felker

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Rijeci.

DNA:

-pun. tužitelja

-tuženik

Po pravomoćnosti: Porezna uprava