Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ iz [adresa]. branjen po odvjetnici Marini Lacković iz Daruvara, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/24-5/33206, Urbroj: 511-02-07-24-1 od 5. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 282. stavak 3. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, javne usmene rasprave 15. prosinca 2025. godine na raspravi 18. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik HZ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i H, rođen **.**.1993. u [adresa], sa mjestom stanovanja [adresa], po narodnosti K, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju bacc.oec., zaposlen kao pratitelj u udruzi osoba s invaliditetom, mjesečna primanja u iznosu oko 1100,00 Eura, vlasnik osobnog automobila, ne posjeduje nekretnine, neoženjen, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Daruvar 211-07/24-4/41158 od 13.05.2024., pravomoćno 01.06.2024. radi prekršaja iz članka 29.st.1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, radi prekršaja iz čl.238. st.7., iz čl. 242. St. 5., iz čl. 53. St.5., odlukom Policijske postaje Virovitica 211-07/24-4/55965 od 02.07.2024., pravomoćno 27.08.2024. radi prekršaja iz članka 29.st.1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, radi prekršaja iz čl.238. st.7., iz čl. 242. St. 5., radi prekršaja iz čl. 250. St. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-52/2023 od 24.05.2023., pravomoćno 07.06.2023. radi prekršaja iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Općinskog suda u Koprivnici Pp-2091/2024 od 24.10.2024., pravomoćno 24.10.2024. radi prekršaja iz čl.181.st.8, iz čl. 47.st.3, iz čl. 199.st.7., iz čl. 229.st.5., iz čl. 242.st.5., iz čl. 163. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je dana 4. prosinca 2024. godine u 15,20 sati u Daruvarskom Brestovcu kod kbr. 50. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake i broja DA579-HA, poradi sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih droga istom je ponuđeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga testerom marke Drug Chek 3000 STK 6, na što se isti podvrgnuo preliminarnom testu kojom prilikom je reakcija bila pozitivna na drogu Tetrahidrokanabiol (THC), a nakon čega nije postupio prema zahtjevu policijskog službenika KZ da se podvrgne liječničkom pregledu-uzimanju krvi i urina, odnosno izričito je odbio vađenje krvi i uzimanje urina,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u krvi,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem istih zakonskih odredbi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1500,00 Eura (jedna tisuća pet stotina eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 59,92 Eura (pedeset devet eura i devedeset dva centa) koji se odnose paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (trideset eura) i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 9,92 Eura (devet eura i devedeset dva centa).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom novčana kazna će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 38 (trideset osam dana).
Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Daruvar podnijela je protiv okrivljenika JZ iz [adresa], ispravku optužnog prijedloga Klasa: 211-07/24-5/33206, Urbroj: 511-02-07-24-1 od 5. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 282. stavak 3. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), popis troškova ( strana spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ( strana spisa 6), obavijest počinitelju prekršaja ( strana spisa 11), ispravak optužnog prijedloga ( strana spisa 17-19), presuda Općinskog suda u Križevcima Pp-2091/2024 ( strana spisa 20-22), pisana obrana okrivljenika ( strana spisa 24-25), punomoć odvjetniku Elviru Purić ( strana spisa 26), punomoć odvjetnici Marini Lacković ( strana spisa 32), obrana okrivljenika ( strana spisa 35).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Daruvar 211-07/24-4/41158 od 13.05.2024., pravomoćno 01.06.2024. radi prekršaja iz članka 29.st.1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, radi prekršaja iz čl.238. st.7., iz čl. 242. St. 5., iz čl. 53. St.5., odlukom Policijske postaje Virovitica 211-07/24-4/55965 od 02.07.2024., pravomoćno 27.08.2024. radi prekršaja iz članka 29.st.1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, radi prekršaja iz čl.238. st.7., iz čl. 242. St. 5., radi prekršaja iz čl. 250. St. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-52/2023 od 24.05.2023., pravomoćno 07.06.2023. radi prekršaja iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Općinskog suda u Koprivnici Pp-2091/2024 od 24.10.2024., pravomoćno 24.10.2024. radi prekršaja iz čl.181.st.8, iz čl. 47.st.3, iz čl. 199.st.7., iz čl. 229.st.5., iz čl. 242.st.5., iz čl. 163. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (stranica spisa 43-44).
4. Okrivljenik je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj poriče prekršaj. Priznao je da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih droga što je utvrđeno preliminarnim testom kojemu se okrivljeni nije protivio, niti se protivio zahtjevu policije da se podvrgne pregledu uzimanjem krvi i urina (stranica spisa 24-25).
4.1. Iznoseći svoju obranu na raspravi okrivljenik je izjavio da ostaje u cijelosti kod pisane obrane koju je dostavio sudu 24. siječnja 2025. godine te istu dopunjuje. Osporava počinjenje prekršaja, nije odbio testiranje na drogu analizom krvi i urina. Više puta je ponovio da pristaje na sva testiranja jer je već kažnjavan za isti prekršaj i zna koliko je velika kazna te si to nije htio ponovno priuštiti. Toga dana 04. prosinca 2024. godine oko 15:20 svojim vozilom Fiat [registarska oznaka] odvezao je kući prijatelja RZ i njegovu trudnu suprugu. Policija ga je zaustavila u kontroli brzine. Nije imao kod sebe vozačku jer mu je bila u izradi te je predložio da to provjere kroz informacijski sustav MUP-a. Spominjali su da ne smije voziti, da ima zabranu a on o tome nije imao saznanja. Proveli su alkotesiranje i nije bio pod utjecajem alkohola te su ga podvrgnuli preliminarnom ispitivanju na drogu koji test je bio pozitivan te on nije ni osporavao da je oko 12 sati popušio jedan joint odnosno duhana i marihuane jer nije planirao voziti.
U vožnji do [adresa], više puta su mu spominjali testiranje analizom krvi i urina i on je više puta ponovio da pristaje na testiranje, dakle nije odbio testiranje
5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao KZ, policijskog službenika Policijske postaje Daruvar.
5.1. Propisno upozoren svjedok FZ, policijski službenik Policijske postaje Daruvar izjavio je da se sjeća da su 04. prosinca 2024. u 15:20 sati u Daruvarskom Brestovcu kod kbr. 50 u prometu na cesti zaustavili okrivljenika koji je upravljao osobnim vozilom Fiat Reg. oznake [registarska oznaka]. Bilo je pogrešno uneseno u sustav da ima zabranu upravljanja i u razgovoru sa okrivljenikom, isti je izjavio da je tijekom dana konzumirao jedan joint. Zbog upravo ove pogreške u sustavu otišli su u PP Daruvar. Prethodno su na mjestu zaustavljanja proveli preliminarno testiranje na drogu te je test pokazao pozitivan rezultat na tetrahidrokanabiol. U razgovoru sa okrivljenikom spomenuli su mu da može ići na testiranje analizom krvi te ukoliko odbije testiranje da mu je ista kazna kao i za upravljanje vozilom pod utjecajem droga. Okrivljenik je izjavio da ne želi ići na testiranje ukoliko će imati dodatnih troškova.
5.2.Na posebno pitanje branitelja da pojasni postupanje, svjedok odgovara da je okrivljenik mogao odbiti i preliminarno testiranje i analizu krvi.
5.3.Na posebno pitanje sudca svjedoku, da li je okrivljeniku priopćio da odbijanjem analize krvi čini prekršajno djelo, svjedok odgovara da ga je upozorio da odbijanjem analize krvi čini prekršajno djelo.
5.4.Okrivljenik je prigovarao iskazu svjedoka navodeći da im je više puta izjavio da ne osporava da je konzumirao jedan joint i ujutro rakijicu te bio alkotestiran i alkotest je bio 0,00 te je više puta ponovio da ne osporava da je konzumirao drogu i da pristaje na sva testiranja jer nije želio skupiti dodatne negativne bodove.
6.U završnoj riječi branitelj okrivljenika izjavio je da nakon provedenog dokaznog postupka obrana ustraje kod stava da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno nije odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne liječničkom pregledu- uzimanju krvi i urina. Temelj ovog prekršaja jest jasno, nedvosmisleno i bezuvjetno odbijanje zakonite radnje ovlaštene osobe time da iz obrane okrivljenika jasno proizlazi da je isti više puta ponovio da pristaje na testiranje analizom krvi i urina. Teret dokaza u konkretnom predmetu je na podnositelju optužnog prijedloga te ukoliko postoji sumnja dali okrivljenik doista odbio ili je pristao a policijski službenik pogrešno postupio, ta sumnja ide u korist okrivljenika sukladno načelu in dubio pro reo. Evidentno je da je okrivljenik pristao na suradnju te nakon podvrgavanja preliminarnom testu se uputio u policijsku stanicu radi uzimanja testova krvi i urina te je iskaz saslušanog svjedoka na današnjem ročištu policijskog službenika KZ kontradiktoran i upitna je njegova vjerodostojnost. Slijedom svega navedenoga, predlaže se da sud a imajući u vidu da je sumnja na počinjenje radnje odbijanja utemeljena, donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.1.Okrivljenik je izjavio da prihvaća završnu riječ branitelja i istoj nema ništa za dodati.
7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, a nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 4. prosinca 2024. godine u 15,20 sati u Daruvarskom Brestovcu kod kbr. 50. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake i broja DA579-HA, poradi sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih droga istom je ponuđeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga testerom marke Drug Chek 3000 STK 6, na što se isti podvrgnuo preliminarnom testu kojom prilikom je reakcija bila pozitivna na drogu Tetrahidrokanabiol (THC), a nakon čega nije postupio prema zahtjevu policijskog službenika KZ da se podvrgne liječničkom pregledu-uzimanju krvi i urina, odnosno izričito je odbio vađenje krvi i uzimanje urina, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u krvi, čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.
7.1. Sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka KZ koji je iskazivao logično i uvjerljivo navodeći da je upozorio okrivljenika da odbijanjem testiranja čini prekršajno djelo, te da je prekršajna sankcija propisana u istom iznosu za odbijanje testiranja kao i za upravljanje vozilom pod utjecajem droga.
7.2.Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika koja je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
8. Za počinjeni prekršaj u članku 282. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 Eura do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
9. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio prihvaćanje preliminarnog testiranja, te priznanje da u prometu na cesti upravlja vozilom pod utjecajem droga, dok je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio dosadašnju višestruku pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost, te mu je izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu u iznosu novčana kazna u iznosu od 1500,00 Eura (jedna tisuća pet stotina eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, jer je zaključio da do sada izrečenim prekršajnim sankcijama nije postignuta svrha kažnjavanja.
10.Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 59,92 Eura (pedeset devet eura i devedeset dva centa) koji se odnose paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (trideset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 9,92 Eura (devet eura i devedeset dva centa) koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani, a odnose se na putni trošak svjedoka.
10.1.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
10.2.Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom novčana kazna će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 38 (trideset osam dana).
10.3.Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina
11. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Garešnica, 18. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mateja Knežević, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku JZ,
3.braniteljici okrivljenika,
4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,
5. na izvršenje, nakon izvršnosti,
6. prekršajna evidencija,
7. spis.
